П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 15 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого: Мингалиева ...,
защитника: адвоката отделения «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Плешанкова В.Д., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Мингалиева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мингалиев Н.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Мингалиев Н.Р. ... примерно в ... час., находясь на конечной остановке маршрутного такси ,,, по ул. ..., ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ... регион, принадлежащей ФИО4, и не имея каких-либо законных прав владения и пользования данной автомашиной, открыв дверь, сел на водительское сиденье и завел двигатель вышеуказанной автомашины ключами, которые находились в замке зажигания. После чего, Мингалиев Н.Р. проследовал на автомашине ... регион, принадлежащей ФИО4, несколько метров, и не справившись с управлением, заехал на бордюр, где оставил угнанный автомобиль и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Мингалиев Н.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Мингалиев Н.Р. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Мингалиева Н.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку Мингалиев Н.Р. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Мингалиев Н.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мингалиеву Н.Р., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Мингалиева Н.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Судом установлено, что Мингалиев Н.Р., не имея законных прав владения и пользования автомашиной ... регион, принадлежащей ФИО4, без намерения присвоить целиком или по частям, т.е. без цели хищения, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Мингалиев Н.Р. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Мингалиев Н.Р. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. « а, г, и» ч.1 ст. 61 и ч.2 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мингалиева Н.Р., характеристику с места жительства, молодой возраст последнего, мнение потерпевшей о назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Мингалиева Н.Р. судом не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Мингалиева Н.Р., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого последний должен доказать свое исправление.
После вступления приговора в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественного доказательства автомашины ... регион, принадлежащей ФИО4
Заявленный на предварительном следствии потерпевшей ФИО4 гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в судебном заседании и признается подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мингалиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Мингалиеву Н.Р., считать условным с испытательным сроком в течении 1 года.
Обязать Мингалиева Н.Р. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, на регистрацию, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Контроль за поведением осужденного Мингалиева Н.Р. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Мингалиева Н.Р. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественного доказательства автомашины ... регион, принадлежащей ФИО4
Взыскать с Мингалиева Н.Р. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 55. 930 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья - Лисицкая Л.И.