П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 03 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Умеровой Г.М.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Муканова Р.Р., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Колосова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
КОЛОСОВА ...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колосов Д.Б. содержал притон для потребления наркотических средств, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупно размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Колосов Д.Б., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей, для последующего их потребления, с целью привлечения посетителей, распространил неограниченному кругу лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств в ... расположенном ... по адресу: ..., ..., ..., ... где создал необходимые условия для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживал ... в соответствующем состоянии, т.е. лишающем возможности без его волеизъявления проникать в него и в период времени с ... г. систематически представлял занимаемый им ... для изготовления и потребления наркотических средств другими лицами.
Так, Колосов, ... г., в период времени до 17 час. 15 мин. предоставил занимаемый им ... по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств ФИО1, которая с согласия Колосова Д.Б., в ... потребила ... наркотическое средство, изготовленное из ...
Он же, Колосов, ... г., в период времени с 11 час. 42 мин. до 12 час. 40 мин. предоставил занимаемый им ... по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые с согласия Колосова в указанном ... потребили ... наркотическое средство, изготовленное из ....
Кроме того, Колосов, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, ... г., в период времени с 11 час. 42 мин. до 12 час. 40 мин., в ..., расположенном ... по адресу: ..., ..., ..., ... ..., незаконно изготовил ... наркотическое средство - дезоморфин, в особо крупном размере, массой 3,92 гр., которое с этого времени стал незаконно хранить у себя ... без цели сбыта, для личного употребления, до 12 час. 45 мин. ... г., когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту ... Колосова у последнего.
В судебном заседании подсудимый Колосов Д.Б. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Колосова Д.Б.; мнение защитника Муканова Р.Р., поддержавшую ходатайство; мнение государственного обвинителя Умеровой Г.М., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Колосову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что Колосов содержал притон для потребления наркотических средств.
Квалифицирующий признак «содержание притона для потребления наркотических средств» суд усматривает из того, что подсудимый Колосов, с целью привлечения посетителей, распространил неограниченному кругу лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств в ..., расположенном ..., по адресу: ..., ..., ..., ... ..., где создал необходимые условия для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившееся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживал ... в соответствующем состоянии, т.е. лишающем возможности без его волеизъявления проникать в него и в период времени с ... ... г. систематически представлял занимаемый им ... для изготовления и потребления наркотических средств другими лицами.
Таким образом, действия Колосова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, не имея на то специального разрешения и назначения, изготовив и удерживая при себе, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «незаконное изготовление» следует из того, что наркотическое средство изготовлено путем ...
Квалифицирующий признак «незаконное хранение» суд усматривает в связи с тем, что незаконно изготовив наркотическое средство, подсудимый хранил его у себя ..., расположенном ..., по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» явствует из того, что у Колосова изъят дезоморфин, массой 3,92 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г., является особо крупным размером.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд не может не согласиться с государственным обвинителем, изменившим обвинение Колосова в сторону смягчения и полагавшего необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, т.к. в обвинительном заключении данный квалифицирующий признак не расписан.
Таким образом, действия Колосова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч. 3 и ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Колосова имеется рецидив преступлений. Кроме того, инкриминируемые преступления подсудимый совершил в период ..., в связи с чем наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применении другого, более мягкого вида наказания, невозможно. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., явка с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Признание вины, раскаяние, наличие ... суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом материального положения подсудимого Колосова, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛОСОВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КОЛОСОВУ ... наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, постановление ... в отношении КОЛОСОВА Д.Б. ..., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично 1 (один) месяц ... наказания по ... ... ... г., и окончательно, по совокупности ..., назначить КОЛОСОВУ ... наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному КОЛОСОВУ ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу ....
Срок отбывания наказания осужденному КОЛОСОВУ Д.Б. исчислять с ... г.
Вещественные доказательства - наркотическое средство ...; полимерный шприц ... три полимерных шприца с иглой; два полимерных шприца без иглы; стеклянный пузырек ... ... четыре светлые дактилопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Вещественное доказательство - компакт-диск ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по ..., по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным КОЛОСОВЫМ Д.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов