№ 1-839/2010г.
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 2 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И.
подсудимого БУЛАВИНА А.В.
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» САФАРНИЯЗОВА Х.Т. представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
потерпевшего ФИО3
Представителя потерпевшего ФИО4
при секретаре ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БУЛАВИНА ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
... года примерно в 18 часов 50 минут, БУЛАВИН А.В. управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, следовал по ул. ... со стороны ул.... в направлении ул. ... г. Астрахани.
В это время на перекрестке ул. ... д. ... и ул. ... г. Астрахани ФИО3 двигался на мопеде «...» со встречного направления прямо.
В пути следования БУЛАВИН А.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... 30 регион, на перекрестке ул. ... д. ... и ул. ... г. Астрахани, при повороте налево, не учел, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, маневр должен быть безопасен и водитель не должен создавать помех другим участникам движения, при повороте налево по зеленному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемуся со встречного направления прямо, а именно тем, что БУЛАВИН А.В. не убедился в безопасности выполненного им маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, на перекрестке по зеленому сигналу светофора выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с мопедом «...» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя - несовершеннолетнего ФИО3, движущегося со встречного направления прямо, тем самым, нарушив требование п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.
Вследствие нарушение правил дорожного движения БУЛАВИН А.В., не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с мопедом «...» под управлением несовершеннолетнего ФИО3, причинив последнему тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни в виде закрытого перелома диафизы левой большеберцовой кости, а также ссадины левой голени не являющиеся опасными для жизни и не повлекшие расстройство здоровья, как вред здоровью не расценивающиеся.
Действия БУЛАВИНА А.В. орган предварительного следствия квалифицировал по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БУЛАВИНА А.В. ввиду примирения с последним, поскольку подсудимый возместил причиненный им ущерб в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого БУЛАВИНА А.В., согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении БУЛАВИНА А.В. уголовного дела за примирением.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
БУЛАВИН А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении ..., преступление совершил впервые причиненный вред возместил потерпевшему, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный им вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных претензий к БУЛАВИНУ А.В. не имеет, примирился с ними.
В соответствии с действующим законодательством, компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего. Как пояснила суду представитель потерпевшего ФИО4, причиненный преступлением ей вред возмещен подсудимым, в полном объеме. Каких-либо материальных либо иных претензий к подсудимому они не имеют. Считают, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление представителя потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении БУЛАВИНА А.В.
На основании ст. 76 УК РФ БУЛАВИН А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
С вещественных доказательств снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении БУЛАВИНА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БУЛАВИНА А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
С вещественных доказательств- автомобиля «...» ... регион, мопед «...» находящихся на хранение у подсудимого и потерпевшего, снять ограничения с связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.