№1-868/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Астрахань 18 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И
подсудимых Шаулис ... и Мамедова ...
защитников- адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:
ШАУЛИС ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
МАМЕДОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена в период времени с 01 часа до 07 часов Шаулис Р.О, подойдя к ... ... по ул. ... ..., воспользовавшись тем, что жильцы вышеуказанной квартиры спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через дверь которая не была заперта, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила: имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон марки «Нокия 2700» в корпусе черного цвета, стоимостью 4190 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, с чехлом стоимостью 349 рублей; имущество, принадлежащее ФИО8: сотовый телефон марки «Нокиа 6300» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 5870 рублей, с сим картой оператора связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, также тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, сотовый телефон «Нокиа 3110 с» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», без стоимости, косметичку в виде маленькой сумочки черного цвета, стоимостью 100 рублей; губную помаду, без стоимости и зеркало, стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом Шаулис Р.О с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6значительный материальный ущерб на общую сумму 4 639 рублей, ФИО8значительный материальный ущерб на общую сумму 5 970 рублей, ФИО7значительный материальный ущерб на общую сумму 4 730 рублей.
Дата обезличена примерно в 10 часов ФИО1, находясь в ... ... по ул. ... ..., зная о том, что ФИО2совершила тайное хищение сотовых телефонов «Нокиа 6300», «Нокиа 2700», «Нокиа 3110 с», у своих соседей из ... ... по ул. ... ..., имея умысел на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у Шаулис Р.О вышеуказанные сотовые телефоны с целью их дальнейшей реализации. Дата обезличена примерно в 10 часов ФИО1, находясь в ... ... по ул.... ..., сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО11сотовый телефон марки «Нокиа 3110 с» в корпусе черного цвета, без соответствующих документов, подтверждающих законность его приобретения, двумя остальными телефонами марки «Нокиа 6300», «Нокиа 2700», распорядился при неустановленных следствиями обстоятельствах.
Подсудимые Шаулис Р.О и Мамедов С.С согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делают это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Поскольку, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении они признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Шаулис Р.О суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что Шаулис Р.О, помимо воли потерпевших ФИО6, ФИО8и ФИО7, и втайне от них, то есть незаконно, проникла в квартиру, безвозмездно изъяла принадлежащее им имущество, причинив каждому из них значительный ущерб, с учетом значимости похищенного для потерпевших, а также его размера, превышающего 2500 рублей.
Действия подсудимого Мамедова С.С суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ- заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании установлено, что Мамедов С.С, заранее не обещая, и заведомо зная, что телефоны похищены Шаулис Р.О у потерпевших ФИО6, ФИО8и ФИО7, незаконно, приобрел их у последней с целью продажи, а впоследствии реализовал ФИО11телефон «Нокия 3110», принадлежащий ФИО7
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шаулис Р.О и Мамедова С.С и на условия жизни их семьи.
Шаулис Р.О совершила тяжкое преступление. В силу ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Мамедов С.С совершил преступление небольшой тяжести. В силу ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины.
В связи с изложенным, суд считает, что наказание Шаулис Р.О следует назначить в виде лишения свободы условно, Мамедову С.С в виде исправительных работ.
Ввиду отказа потерпевшего ФИО6от гражданского иска о возмещении материального ущерба, производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шаулис ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Контроль за условно-осужденной Шаулис Р.О возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.
В период испытательного срока обязать Шаулис Р.О не менять место жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в установленные дни.
Признать Мамедова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Зачесть Мамедову С.С в срок отбытия наказания срок его задержания и нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета один день лишения свободы- три дня исправительных работ.
Меру пресечения Шаулис Р.З- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить, Мамедову С.С меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство- телефон «Нокия 6300» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, сотовый телефон «Нокия 3110» у потерпевшей ФИО7
Производство по гражданскому иску ФИО6о возмещении материального ущерба -прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю. Попова