П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 23 ноября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимой Волковой Анны Игоревны,
защитника: адвоката АГКА № 117 Шевцова А.А., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Волковой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Волкова А.И. ... в период времени с ... до ...., находясь в помещении ночного клуба «...», расположенного по ..., ... «...» ..., ..., увидев на столике у барной стойки сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись теми, что последний отвлекся и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью 32 000 рублей в комплекте с сим-картой оператора «...», ценности не представляющий, принадлежащий ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, Волкова А.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Волковой А.И. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой А.И. ввиду примирения и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимой Волковой А.И., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Шевцова А.А., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой А.И. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Волкова А.И. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Волкова А.И. примирилась с потерпевшим ФИО4 и загладила причиненный ему вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, вернув похищенное имущество, возместила моральный вред путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волковой А.И. ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимая Волкова А.И. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Волковой А.И. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшем, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимая Волкова А.И. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Волкова А.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии дала явку с повинной, положительно характеризуется.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волковой А.И. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Волковой ..., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волковой А.И. - отменить.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.