1-811/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Маркеловой Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И., подсудимого Исупова Д.А., защитника: адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИСУПОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л :
Исупов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Исупов Д.А. ... в период времени ..., находясь во дворе дома ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1., небрежно отнесся к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, не предвидя их наступление хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, стал наносить множественные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО1
В результате действий Исупова Д.А. причинены телесные повреждения ФИО1 закрытая черепно-мозговая трамва-кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по верхненаружной поверхности правой теменной доли близко к верхнему ее краю и в 2 см кзади от центральной извилины (продолговатое, длинником ориентированное вдоль верхнего края доли), кровоизлияния серое вещество правой теменной доли (точечные и мелкопятнистые рассеянные кровоизлияния в пределах зоны кровоизлияния под мягкую оболочку), открытый поперечный перелом тела нижнечелюстной кости, ссадины лобной области справа( в количестве1), области правой брови (1), правой скуловой области (1), левой скуловой области и наружной части левой щеки (1), кровоизлияния в мягкие ткани обеих височных областей, области носа, глазниц и щек, кровоподтеки век обоих глаз; переломы 2-4 ребер справа и слева по среднеключичным линиям; ссадины шеи слева (1), области правого плечевого сустава по передней поверхности (1), области левого локтевого сустава по задней поверхности (2), тыльной поверхности правой кисти (1), поясничной области (1), области наружной лодыжки правой голени (1), области внутренней лодыжки левой голени (1).
От причиненных Исуповым Д.А. телесных повреждений ФИО1 был доставлен в больницу ..., где скончался ....
Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, являющейся опасным для жизни и повреждением соответствующим тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый Исупов Д.А. вину признал и суду пояснил, что в указанный день около ... он действительно нанес телесные повреждения своему отчиму ФИО1 который поругавшись с ним, накинулся на него и они стали драться. При этом Исупов не помнит точное количество ударов, которые он нанес ФИО1 но бил его руками и ногами, в область головы раза четыре, а также по туловищу. Удары наносил затем наверху на 2 этаже дома. Когда он его спустил вниз, он побил его еще руками, затем положил во дворе, облокотив его о дом. Рядом с ним находился сосед ФИО2
При этом подсудимый Исупов Д.А. просит считать, что им не совершались целенаправленные действия, но согласен с наступившими последствиями. Однако суд не может согласиться с тем, что подсудимым не совершались целенаправленные действия, принимая во внимание совокупность представленных доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Исуповым Д.А. умышленного преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и вина его кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 9-11 т1), согласно которому осмотрен участок местности по ... слева от которого находится деревянный дом, в ходе осмотра ничего не изъято,
рапортом от .... л.д.45 т1), в соответствии с которым ... скончался ФИО1
показаниями потерпевшей ФИО3. (л.д. 152-154 т1), оглашенных с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО1 является ее сыном, который работал водителем и проживал с женщиной по имени ФИО4, у которой есть сын Дмитрий. Приходили они к ней редко. ... ее сына привезли из морга и тогда она узнала о его смерти.
заключением эксперта ... (л.д. 233-238 т1), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая трамва-кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по верхненаружной поверхности правой теменной доли близко к верхнему ее краю и в 2 см кзади от центральной извилины (продолговатое, длинником ориентированное вдоль верхнего края доли), кровоизлияния серое вещество правой теменной доли (точечные и мелкопятнистые рассеянные кровоизлияния в пределах зоны кровоизлияния под мягкую оболочку), открытый поперечный перелом тела нижнечелюстной кости, ссадины лобной области справа( в количестве1), области правой брови (1), правой скуловой области (1), левой скуловой области и наружной части левой щеки (1), кровоизлияния в мягкие ткани обеих височных областей, области носа, глазниц и щек, кровоподтеки век обоих глаз; переломы 2-4 ребер справа и слева по среднеключичным линиям; ссадины шеи слева (1), области правого плечевого сустава по передней поверхности (1), области левого локтевого сустава по задней поверхности (2), тыльной поверхности правой кисти (1), поясничной области (1), области наружной лодыжки правой голени (1), области внутренней лодыжки левой голени (1).
Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами (предметом) незадолго до поступления ФИО1 в ... Телесное повреждение- закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи со смертью, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью. Остальные телесные повреждения не опасны для жизни и в причинной связи со смертью не стоят. Телесные повреждения-переломы 2-4 ребер справа и слева по среднеключичным линиям расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Телесные повреждения-ссадины шеи слева, области правого плечевого сустава, области левого локтевого сустава, правой кисти, поясничной области, области наружной лодыжки правой голени, области внутренней лодыжки левой голени- расцениваются как не причинившие вред здоровью.
заключением эксперта ... (л.д. 7-10 т2), согласно которому на рубашке, шортах потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1., а также не исключается примесь крови Исупова Д.А. при наличии у него источника кровотечения.
протоколом осмотра предметов от ...(л.д. 53-56 т2), согласно которому осмотрены шорты, трусы, рубашка ФИО1, а также телефон «...» с симкартой «...», и симкарта «...».
показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.127-131, 132-135 т1), оглашенных в суде, из которых следует, что он встретил Исупова ... в садике на ..., с которым они затем пошли домой. ... позвонил отчим и по телефону они кричали друг на друга. Когда они пришли во двор, из дома вышел отчим, стал на него ругаться, затем ударил ... В ответ ... нанес по лицу и голове ФИО1 два удара, от которых ФИО1 упал. Затем ... и ФИО1 оказались на земле и стали как бы бороться. Из дома выбежала мать ..., они с ФИО2 стали их разнимать. Затем ФИО1 побежал на второй этаж, следом за ним поднялся .... При этом ФИО2 слышал, как наверху они кричали, ФИО1 кричал «не бей». Были слышны глухие удары по телу. Продолжалось это минут 5. Затем ... стащил его по лестнице. ФИО1 был в сознании, лицо его было в крови и он кричал от боли. Когда ФИО2 уходил, ФИО1 оставался в полусидячем положении.
протоколом проверки показаний на месте от ... (л.д. 155-159 т1) с участием свидетеля ФИО2., где последний рассказав о событиях встречи с Исуповым ..., подтвердил обстоятельства, о которых рассказал в ходе его допроса, а также показал место, где Исупов стал избивать ФИО1 по дворе ..., а также лестницу, по которой поднялся на 2 этаж, а также где сидел избитый ФИО1 В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка (л.д. 160-165 т1).
При этом согласно заключению экспертизы ... (л.д. 18-22 т2) свидетель ФИО2 способен воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. У него не имеется повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, не имеется психологических признаков заученности, признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений.
Показания свидетеля ФИО2 суд считает последовательными, стабильными, а также они согласуются с представленными письменными доказательствами, также полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется. Неприязненных отношений между свидетелем ФИО2 и подсудимым Исуповым Д.А. не установлено. Кроме того, показания последних согласуются с показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 Представленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 41-43 т2) на следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что проживает по месту жительства Исуповых и ФИО1, с которым ... он решил выпить пива. ... он вышел за сигаретами, а когда вернулся, ФИО1 уже не было. Он ушел домой, а утром узнал, что последний в реанимации.
Из показаний свидетеля ФИО6. (л.д. 54-56, 81-86 т1), оглашенных в суде, следует, что ... она поехала отдохнуть в кафе, и по возвращении оттуда около ..., подъехав к дому, увидела лежащего мужчину в котором узнала ФИО1, о чем она сообщила соседу ФИО2. Лицо у ФИО1 было в крови, он стонал, захлебывался кровью. Затем она позвала ФИО4, которая вызвала скорую помощь. В момент приезда скорой помощи, ... находившийся в нетрезвом состоянии, стал кричать на свою маму, по поводу того, что ФИО1 лежит на земле. После чего ФИО4 проводила сына домой.
Из показаний свидетеля ФИО7. (л.д. 90-95 т1), оглашенных с согласия сторон, следует, что семью ... знает с .... Характеризует ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 стал проживать с ФИО4, у которой есть сын ..., который с 15 лет стал проблемным. Два раза она вызывала милицию по поводу его хулиганских действий, но затем забирала свои заявления. После освобождения из мест лишения свободы ... стал агрессивным. В ночь на ... ФИО7 проснулась около ... и услышала, как ... громко высказывал претензии своей матери, выражаясь матом. На утро она узнала от соседей, что ... убил своего отчима ФИО1 и что он бил его на втором этаже. Рядом с ним был его друг, парень по кличке «пельмень». После произошедшего ... не было около 2 месяцев, потом он стал появляться дома.
В суде также допрошена свидетель ФИО4., показавшая, что отношения между сыном ... и ФИО1, с которым она сожительствовала, были нормальными, хотя иногда они ссорились, но без рукоприкладства. В указанный день она пришла с работы примерно в ..., сына дома не было, а ФИО1 с соседом пил пиво во дворе. Телесных повреждений на нем не было. Она заснула. Примерно в ... ее разбудил ФИО1, попросил 100руб, но она ему отказала, после чего он ушел. Ночью ее разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО1 избит и лежит возле дома. Время было примерно .... Она вызвала скорую помощь. ФИО1 был без сознания и она увидела, что у него разбиты губы, других телесных повреждений на теле не заметила. Крови на одежде также не заметила. Затем она увидела сына, которого увела домой. С ФИО6 на машине скорой помощи они поехали в больницу, где ФИО1 скончался через 5 дней. После случившегося сын уходил проживать на квартиру, домой вернулся перед Новым годом.
Показания свидетеля ФИО4 не согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 который указывает на тот факт, что в начале конфликтной ситуации мама ... разнимала последнего с ФИО1, когда они стали драться, о чем свидетель ФИО4 при даче показаний умалчивает, что расценивается судом как попытка оказания помощи своему сыну, кроме того, оценивая показания последней суд принимает во внимание заключение экспертизы ... (л.д. 30-34 т2), согласно которому свидетель ФИО4 способна воспринимать важные для дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. У нее не имеется повышенной внушаемости, не имеется повышенной склонности к фантазированию, но не исключается способность к конструированию ложных сообщений.
При этом, по мнению суда, суд исходит из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих о совершении Исуповым умышленных действий, которые привели по неосторожности к смерти ФИО1, и начало конфликтной ситуации, на которую указывает в т.ч. подсудимый, а именно предъявление претензий к нему со стороны отчима в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Дав анализ и оценку представленным доказательствам суд квалифицирует действия Исупова Д.А. по ст. 111 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что Исупов, находясь по месту своего жительства, действуя противоправно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при этом предвидя наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему множественные удары руками и ногами в жизненно важные части тела - голову, туловище потерпевшего. Согласно заключению эксперта действиями Исупова Д.А. причинены телесные повреждения ФИО1 закрытая черепно-мозговая трамва-кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по верхненаружной поверхности правой теменной доли близко к верхнему ее краю и в 2 см кзади от центральной извилины (продолговатое, длинником ориентированное вдоль верхнего края доли), кровоизлияния серое вещество правой теменной доли (точечные и мелкопятнистые рассеянные кровоизлияния в пределах зоны кровоизлияния под мягкую оболочку), открытый поперечный перелом тела нижнечелюстной кости, ссадины лобной области справа( в количестве1), области правой брови (1), правой скуловой области (1), левой скуловой области и наружной части левой щеки (1), кровоизлияния в мягкие ткани обеих височных областей, области носа, глазниц и щек, кровоподтеки век обоих глаз; переломы 2-4 ребер справа и слева по среднеключичным линиям; ссадины шеи слева (1), области правого плечевого сустава по передней поверхности (1), области левого локтевого сустава по задней поверхности (2), тыльной поверхности правой кисти (1), поясничной области (1), области наружной лодыжки правой голени (1), области внутренней лодыжки левой голени (1).
От причиненных Исуповым Д.А. телесных повреждений ФИО1 скончался в больнице ....
Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, являющейся опасным для жизни и повреждением соответствующим тяжкому вреду здоровья.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего нашла свое подтверждение в суде, учитывая, что именно в результате противоправных умышленных действий подсудимого Исупова были причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевшему ФИО1, отчего наступила его смерть.
Кроме того, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных в области жизненно-важных органов потерпевшего, свидетельствует о наличии умысла подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Исупову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый молод, вину признал, раскаивается в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.
При этом Исупов имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость ... за совершение тяжкого преступления, в связи с чем согласно ст 18 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в силу ст 63 ч 1 п «а» УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.
По мнению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что Исупову следует назначить наказание в местах лишения свободы без ограничения свободы, т.к. его исправление без изоляции от общества невозможно.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ... л.д.248-252 т1) Исупов Д.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», но указанные нарушения психики выражены не столь значительно. Исупов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований для применения ст. 64 либо 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исупова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 111 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Исупову Д.А. исчислять с ....
Меру пресечения оставить Исупову Д.А. прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон «...» модель ... с симкартой ... и симкарту ... - передать ФИО4., одежду ФИО1 в пакете: шорты, трусы, рубашку -уничтожить,
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении суда судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Батыргазиева С.А.