Уг. дело № 1-603/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 01 сентября 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,
защитников в лице адвокатов Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Ниязова М.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...; Костюриной А.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимых Денисова Д.С., Усатенко Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ДЕНИСОВА ...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ;
УСАТЕНКО ...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Денисов Д.С. и Усатенко Д.Б. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
... г., Денисов Д.С. и Усатенко Д.Б. вступили между собой в преступный сговор в целях совершения разбойного нападения, на ранее неизвестного им гражданина, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в целях совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Денисов и Усатенко разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. Согласно разработанному плану и распределению ролей, Денисов и Усатенко, во исполнение единого умысла, направленного на разбойное нападение и на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) должны были в ... остановить автомобиль и договориться с водителем о необходимости следования к определенному месту, после чего, в пути следования, Денисов, согласно отведенной ему роли, должен был под угрозой применения ножа потребовать от водителя автомобиля передачи имеющегося ценного имущества, а Усатенко, согласно отведенной ему роли, должен был находиться рядом и в случае оказания сопротивления гражданином, помочь в подавлении его воли и сопротивления. После подавления воли и сопротивления гражданина, Денисов и Усатенко должны были открыто похитить у него ценное имущество и осуществить неправомерное завладение автомобилем без целя хищения (угон). После этого, в результате совместных согласованных действий Денисов и Усатенко похищенным имуществом намеревались распорядиться по своему усмотрению.
Согласно разработанному плану на совершение разбойного нападения и на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Денисов и Усатенко, ... г., в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 05 мин., находясь на проезжей части, расположенной по ул.... ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, остановили автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1, попросив подвезти их до микрорайона «...» ....
ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях Денисова и Усатенко, согласился довезти их до указанного места. Денисов и Усатенко сели на заднее сиденье салона автомобиля. Проезжая по ул.... ..., Денисов, согласно разработанному плану и распределению ролей, направил заранее приготовленный нож в сторону шеи ФИО1, с целью создания угрозы, опасной для жизни и здоровья. ФИО1, увидев преступные действия Денисова и приближающееся лезвие ножа к шее, осознавая и понимая их открытый характер, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление и предотвратить совершаемое преступление. С этой целью ФИО1 схватил левой рукой лезвие ножа и стал его удерживать, в результате чего, согласно выводам судебно-медицинского эксперта получил резаную рану ладонной поверхности левой кисти, не являющуюся опасной для жизни, не повлекшей за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающейся. После чего ФИО1 резко остановил автомобиль, продолжая удерживать левой рукой лезвие ножа, находящегося в руках Денисова.
При этом Усатенко, согласно разработанному плану и распределению ролей, наблюдал за действиями водителя ФИО1. В момент оказания сопротивления водителем ФИО1 Усатенко, в целях предотвращения оказываемого сопротивления, а также в целях создания реальной угрозы, опасной для жизни и здоровья, схватил отвертку, находящуюся в салоне автомобиля, удерживавшую стекло передней пассажирской двери, и приставил ее к правому боку тела ФИО1.
Далее Денисов и Усатенко потребовали, чтобы ФИО1 продолжил движение автомобиля по указанному ими маршруту. ФИО1, реально воспринимая действия Усатенко и Денисова как угрозу для своей жизни и здоровью, прекратил оказывать сопротивление и продолжил движение, при этом Денисов продолжал удерживать нож у его шеи. Усатенко, убедившись, что воля водителя ФИО1 подавлена и он не способен к дальнейшему оказанию сопротивления, вернул отвертку на место, засунув ее в дверь для удержания стекла передней пассажирской двери.
Проезжая по ... ..., по требованию Денисова и Усатенко, ФИО1 остановил автомобиль у дома ... при этом Денисов продолжал удерживать у его шеи нож.
Усатенко и Денисов стали требовать, чтобы ФИО1 передал им сотовый телефон и денежные средства, при этом высказывали в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1, восприняв угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Денисову и Усатенко принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «...», имей ..., стоимостью 2.000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., стоимостью 150 руб.; денежные средства, в сумме 350 руб.
Открыто похитив чужое имущество и удерживая его при себе, Денисов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя в рамках преступного сговора с Усатенко, продолжая угрожать ножом, потребовал от ФИО1 покинуть автомобиль. ФИО1, осознавая и понимая, что действия Денисова и Усатенко носят открытый характер и направлены на неправомерное завладение его автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... региона, стоимостью 50.000 руб., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из салона автомобиля. Денисов, согласно отведенной ему роли, пересел на водительское место и стал управлять вышеуказанным автомобилем, при этом Усатенко находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Таким образом Денисов и Усатенко неправомерно, без цели хищения, завладели указанным автомобилем. После этого, Денисов совместно с Усатенко осуществил передвижение на указанном автомобиле, от дома ... расположенного по ... ... и у дома ..., расположенного по ул.... ... совершил дорожно-транспортное происшествие, откуда Денисов и Усатенко были госпитализированы в ГКБ № ... ... для оказания стационарной медицинской помощи.
Подсудимый Денисов Д.С. вину признал частично, т.к. с ним был не Усатенко, а другой неизвестный ему человек. Суду показал, что ... г., примерно, в 09 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поехал на ... к родственникам. Не застав родственников, пошел в магазин. Взяв пива, около 10 час. встретил Усатенко, у которого до Нового года брал в долг 1.000 руб. В магазине Усатенко спросил: «Когда он вернет долг?». Предложил Усатенко встретиться вечером в «...». Вернувшись домой, продолжил распитие спиртного. Около 16 час. поехал на ... час. встретил ФИО2 с которым поссорились и тот ушел. Потом он ушел, и встретил знакомого, у которого была с собой бутылка водки, которую совместно распили в районе «...». В ходе распития спиртного, друг сказал, что нужны еще деньги. Хотели забрать деньги. Роли не распределяли. Второй человек ростом, примерно, ... см. Не помнит, как его зовут. Остановили такси под управлением ФИО1. В процессе езды с самого начала попросили у потерпевшего передать имущество. Сказали остановить автомобиль, и тот остановился. Второй человек стал спрашивать деньги и телефон, а он (Денисов) держал около шеи потерпевшего нож. Нож был только у него, а у второго человека была отвертка. Когда автомобиль остановился, то он пересел за руль. У потерпевшего забрали деньги, в сумме 350 руб. и телефон «... Потом потерпевший вышел из автомобиля, он пересел за руль и они тронулись, по ..., потом на ..., .... Второй раз с Усатенко встретился в «...», около магазина «...». Договаривались о встрече в 18 час., но туда он приехал в 18 час. 40 мин. Усатенко его дождался. Когда Усатенко сел к ним в автомобиль, то он сказал Усатенко, что у него всего 350 руб., на что тот сказал, что этого мало. Отдал Усатенко телефон, который тот мог продать в счет долга. Поехали на «...», т.к. хотели поставить там автомобиль в гараж с целью его продажи. Знакомый обещал «продать» автомобиль, а потом посмотреть, что делать дальше. Остановились и знакомый пошел в магазин за сигаретами. Сзади них остановился автомобиль с сотрудниками милиции. Резко тронувшись, не справился с управлением, и врезался в автомобиль. Потом его отвезли в больницу.
Судом исследованы показания Денисова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ... г., в соответствии с которыми ... г., примерно, в 16 час. он пришел в гости к ... по адресу: ..., ..., дом .... Когда ехал к ..., был уже в состоянии алкогольного опьянения. ... дома не было, а были его ... ФИО3 и ... ФИО3, а также ФИО4. Примерно, через 30 мин. пришел парень по имени ..., фамилии которого он не знает, принесший с собой бутылку водки. С ... стали распивать спиртные напитки. Не помнит, сколько выпили. Потом он и ... поехали гулять в город. Не помнит, как они уезжали с ..., т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что проезжая по ... около «...», автомобиль в котором они ехали, повернул в сторону .... Перед бугром автомобиль остановился. Не знает, почему автомобиль остановился. В салоне автомобиля он и ... сидели на заднем сидении. Он сидел за водителем, а ... ближе к центру салона. Когда автомобиль остановился, он увидел в руках у ... отвертку с красной ручкой. Не видел, откуда ... ее взял. Поднеся отвертку к правому боку водителя, ... потребовал деньги и телефон. Достав сотовый телефон и деньги, водитель передал их .... Не видел, сколько денег водитель передавал .... Видел, как водитель доставал свой кошелек и вытаскивал деньги. После этого водитель вышел из машины, а он (Денисов) сел за руль. ... пересел на переднее пассажирское сидение. Не помнит, почему водитель вышел из машины, но не исключает, что он или ... сказали водителю это сделать. Не помнит, был у него нож или нет. Сев за руль, он с ... поехали в сторону ул.... .... Не помнит, кто предложил поехать именно туда, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они отъехали от «...», ... воткнул отвертку между стеклом и резинкой в передней пассажирской двери. Когда они проезжали около аэропорта, на повороте у автомашины отказали тормоза и он, «не войдя» в поворот, врезался в автомобиль «...», потеряв сознание. Когда пришел в себя, то рядом стояли сотрудники ДПС. Позже его и ... увезли в больницу, где его осмотрели и сказали, что у него серьезных телесных повреждений нет. После этого его доставили в ОМ.... Перед тем, как ... подставил отвертку к водителю и потребовал от водителя отдать деньги и телефон, они с ... ни о чем не договаривались. Ножа у него при себе не было. Когда он с ... пил дома ... по ..., дом ..., то видел у ... складной нож с пластмассовой ручкой с рисунком. Не знает, какой марки они угнали автомобиль, но помнит, что он был красного цвета. Не помнит, зачем он и ... угнали автомобиль и зачем он сел за руль автомобиля. Телефон и деньги, похищенные у водителя, остались у .... Не знает, куда ... их дел. Не знает, какой марки был сотовый телефон, т.к. его он не видел (т. 1,л.д. 54-57).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Денисовым от ... г., Денисов полностью согласился с показаниями потерпевшего, и дал показания, аналогичные своим показаниям при допросе в качестве подозреваемого от ... г. Уточнил, что у потерпевшего деньги и сотовый телефон требовал и взял .... Действительно, он (Денисов) приставлял нож к горлу и к правому боку потерпевшего. Не знает и не помнит, с какой целью похищали автомобиль, но точно помнит, что они заранее ни о чем не договаривались (т. 1,л.д. 83-86).
В соответствии с протоколом допроса от ... г. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ Денисов вину свою признал полностью. С ранее данными своими показаниями в качестве подозреваемого полностью согласен и их подтверждает. От дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1,л.д. 97-98).
Согласно протокола допроса от ... г. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 166 УК РФ Денисов вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Указал, что поддерживает ранее данные им показания (т. 2,л.д. 56-57).
Из показаний Денисова в качестве подозреваемого, которые он впоследствии на протяжении всего предварительного следствия подтверждал в полном объеме, признавая вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, следует, что парень по имени ..., с которым он угнал автомобиль, из автомобиля никуда не выходил и вместе с ним попал в ДТП, после которого они оба были доставлены в больницу.
Данные показания опровергают утверждение подсудимых в суде о том, что подсудимый Усатенко случайно сел в угнанный Денисовым автомобиль, и Усатенко передал ему в качестве компенсации имевшегося долга похищенные у потерпевшего деньги, в сумме 350 руб. и мобильный телефон ... При этом у подсудимого Усатенко имя соответствует имени того лица, о котором подсудимый Денисов в ходе предварительного следствия давал показания.
Протоколы допросов Денисова в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, т.к. Денисов допрашивался в присутствии адвоката, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участниками допроса, соответственно являются допустимым доказательством.
Из показаний Денисова, данных им в ходе предварительного следствия, взятых судом в основу приговора, следует, что Усатенко принимал активное участие в нападении на потерпевшего, в ходе которого применялись нож и отвертка, используемые в качестве оружия, приставляемые к телу потерпевшего.
Подсудимый Усатенко Д.Б. вину не признал, суду показал, что ... г. утром собирался на работу в автомойку. По дороге зайдя в магазин встретил Денисова, ранее занимавшего у него деньги. Поинтересовался, когда Денисов вернет ему долг, и они договорились встретиться в 18 час. в «...» около магазина «... Он ждал Денисова, примерно, 30 мин., и собирался уходить, но услышал, что тот его окрикнул. Сел в автомобиль, в котором помимо Денисова был еще какой-то парень. Денисов отдал ему 350 руб., но он сказал, что этого мало. После этого Денисов отдал телефон. На его вопрос: «Чистый ли телефон?», Денисов ответил, что нет. Сел на переднее пассажирское сиденье, а неизвестный парень сидел сзади него. Поехали. Остановились около магазина, куда пошел неизвестный парень. Сзади них остановился какой-то автомобиль. Денисов резко тронулся и произошла авария. Его отвезли в больницу, где он оставил свои данные и его отпустили домой. ... г. его задержали. На ..., дом ... он в тот день не приходил. В момент совершения преступления находился на остановке ... около магазина «...», выпив 0,5 пива. Телефон продал водителю «...». У ФИО4 действительно был и от нее пошел продавать телефон. Про телефон ФИО4 сказал, что он «не чистый», как до этого ему сказал Денисов. ФИО4 не говорил, что этот телефон он похитил вместе с Денисовым.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, защиту, суд приходит к выводу о том, что вина Денисова и Усатенко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Анализ доказательств:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ... г., в 18 час. 20 мин. на ... он посадил в свой автомобиль «...», просивших довести их до «...». Люди сели на заднее пассажирское сиденье. Выехав на ..., съехали с моста. Увидел, что на него «летит» нож. Схватив нож за лезвие левой рукой, отпустил руль. Нож был в правой руке Денисова, сидевшего сзади него. Нож оказался около его горла. Когда он бросил руль, то они залетели на островок справа около заправки. Когда автомобиль остановился, то напавшие стали говорить: «Давай съезжай назад». Второй человек, которого он не опознал, схватил отвертку, приложив ее к правому боку, сказав: «Съезжай». Он почувствовал, что что-то упирается ему в бок. Сказал: «Давайте успокоимся». Правой рукой переключив передачу, съехал с островка. Проехав по ..., свернули на ..., проехали до ... дом ... ... где напавшие его выкинули, поехав дальше, свернув на ..., в сторону .... По телосложению узнал Денисова, т.к. тот потом сел на его место за руль. Когда они ехали, то по пути следования он одной рукой так и удерживал лезвие ножа, который продолжали держать около его горла. Второй человек убрал отвертку. Напавшие попросили у него телефон и деньги. Находясь в шоковом состоянии, все отдал сам, как требовали напавшие. Кто конкретно требовал, он не знает. Телефон «...» был у него в правом кармане брюк, а в заднем кармане кошелек с деньгами, в сумме 350 руб. Просил не трогать автомобиль. Просил вернуть кошелек, т.к. у него там был значок спецназа, и они вернули его. Телефон приобретал, примерно, за 2.000 руб. Телефон впоследствии ему вернул следователь, а денежные средства ему так и не вернули. Не может сказать, кто именно его толкнул из автомобиля. Нож от горла потом плавно перевели к левому боку, после чего он отпустил руку от лезвия ножа и сам открыл дверь автомобиля. Все происходило очень быстро. Рука у него оказалась сильно порезанной, т.к. он держал лезвие ножа. Пошел в сторону ..., и до ..., где сел в маршрутку. Руку обмотал тряпкой. На остановке у двух молодых людей он узнал время - 19 час. 10 мин. На маршрутке доехал до своей ..., которой потом позвонил ..., сказавший ему позвонить в ГАИ. Когда он позвонил в ГАИ, ему сообщили, что его автомобиль найден на .... Когда прибыл на место, то подсудимых там не было. Были только сотрудники ГАИ. Его автомобиль был разбит, второй автомобиль был перевернут. Его автомобиль восстановлению не подлежал. В связи с раной руки находился на стационарном и амбулаторном лечении. Рана заживала около 10 дней. Весь причиненный ущерб оценивает в 50.000 руб. В ходе следствия Усатенко он не опознал, т.к. прошло много времени на момент опознания. Денисова он опознал через несколько дней. Просил напавших не трогать его автомобиль, на что они сказали, что чтобы он их не догнал, они отъедут и оставят автомобиль, трогать который не будут.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ... г, примерно, в 19 час. он и его жена ехали с работы на автомобиле «Москвич-ИЖ-Комби». Остановился на красный сигнал светофора. Супруга закричала: «На нас едут», после чего произошел удар и их перевернуло. Сотрудники ГАИ вытащили их из автомобиля. Увидел людей, которые были в другом автомобиле. Показалось, что они мертвы. Их не рассматривал, т.к. было темно и было не до них. Сознания не терял. Вызвали скорую помощь. Когда ехал автомобиль «Жигули», то перед ударом он видел проблесковые маячки автомобиля ГАИ. Считает, что была погоня.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ... г., примерно, в 19 час. 10 мин. она и ... возвращаясь с работы на автомобиле «...», стояли на перекрестке на красный сигнал светофора. Остановились около гостиницы. Слева на них выехал автомобиль, «... ... цвета, с .... Произошло столкновение. Их автомобиль отбросило в сторону, а потом перевернуло на правый бок. Скорость автомобиля «...» была большой. В результате ДТП она получила сотрясение мозга, рану голову, был разбил нос, по телу были синяки и ссадины. Когда автомобиль перевернулся, то помнит, что в глазах было темно, а потом сотрудники милиции вытащили их из автомобиля, и вызвали скорую помощь. Считает, что сотрудники милиции гнались за автомобилем «...», т.к. ... видел какие-то проблесковые маячки. Помнит, что находившиеся двое в автомобиле «...» лежали на панели автомобиля. Со слов сотрудников милиции данные лица были пьяны. Подойдя к автомобилю «...», лиц находившихся там людей не разглядела, т.к. они лежали лицом вниз. Потом их отвезли в ГКБ ..., где видела Денисова лежащим на каталке. Второго человека также видела, но лица его не рассмотрела. Она и муж две недели лежали в больнице.
Свидетель ФИО6 - ... ..., суду показал, что нес службу совместно с ФИО7, на .... Около 19 час. дежурный попросил выехать по факту ДТП на ... шоссе. Было уже темно. Когда они вдвоем прибыли, то увидели, что автомобиль «...» находится на боку, а автомобиль «...» ... цвета перевернут. За рулем автомобиля «...» был Денисов и еще один человек сидел на переднем пассажирском сиденье. Второй человек был в бессознательном состоянии и он его не помнит. Денисов жаловался на ноги. Денисов дал им копию своего паспорта. По телефону он связался с дежурной часть, прося «пробить» автомобиль. Установив владельца автомобиля, позвонили ему домой. Когда скорая помощь увезла первого человека, то подъехал владелец автомобиля «...», с перевязанной рукой, сообщивший о совершенном на него нападении. Потерпевший пояснил, что угрожая ножом, его выбросили из автомобиля, забрав телефон и деньги. Потерпевшие из автомобиля «... пояснили, что они стояли на красном сигнале светофора, когда неожиданно с ... на них выехал автомобиль «...», от чего «... перевернулся. От Денисова исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Сидевшие в автомобиле «... были ими осмотрены, они были живы, при них были деньги и телефон. Денисов в себя пришел до приезда скорой помощи.
Свидетель ФИО7 - ..., суду показал, что из дежурной части поступил вызов о ДТП на .... На месте ДТП были автомобили «...» и «...». Он приехал вместе с ФИО6. Вызвали скорую помощь. Автомобиль «...» был перевернут. За рулем автомобиля «...» находился Денисов, а второго человека, находившегося в бессознательном состоянии, он не помнит. Денисов предъявил им копию паспорта с фамилией Денисов и еще какие-то документы. На вопрос: «Чей это автомобиль?», Денисов сказал, что ему дали покататься. В козырьке автомобиля он нашел документы на автомобиль. Позвонил в дежурную часть, попросив «пробить» принадлежность автомобиля. Приехал владелец автомобиля с перевязанной рукой, но скорая помощь уже увезла пострадавших. Владелец автомобиля пояснил, что на ... на него напали, приставив к горлу нож, забрав телефон и 350 руб. Денисов и второй человек находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них исходил запах и речь была невнятной. Причиной ДТП был наезд автомобиля «...» на автомобиль «...», после которого автомобиль «...» перевернулся. Когда второго человека, находившегося вместе с Денисовым, положили на носилки, то у него из кармана выпали телефон и 350 руб., купюрами по 100 и 50 руб. Первая скорая помощь приехала быстро. Потом приехали вторая и третья скорая помощи. Когда они приехали, то скорой помощи еще не было.
Свидетель ФИО8 - ..., суду показал, что в ... г. поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал в составе бригады, в которую входили ... ФИО9 и ... ФИО10. ДТП произошло на перекрестке в районе Аэропорта. Они приехали на место около 19-20 час. Автомобиль «... был на боку. В этом автомобиле было двое пострадавших, которые были в сознании. На втором автомобиле «...» ... цвета, на водительском и переднем пассажирском сиденье находилось двое мужчин без сознания, среди которых был подсудимый Усатенко. Второго человека он не помнит. Помнит, что у второго была сломана нога. Погрузив Усатенко к себе в автомобиль скорой помощи, повезли в ГКБ .... Второго человека забрала другая бригада скорой помощи. В их автомобиле Усатенко находился в бессознательном состоянии. Придя в себя, просил передать ему деньги - 350 руб., и телефон «...», т.к. посмотрев по своим карманам, он их не нашел. Эти деньги и телефон они забрали у Усатенко, когда грузили его в автомобиль, т.к. ценные вещи они проверяют, переписывают и сдают в больницу. Отдали Усатенко телефон и деньги, и выгрузили его в нейрохирургическое отделение. У Усатенко была закрытая черепно-мозговая травма. Усатенко был одет в джинсы и красную куртку. Придя в сознание, подсудимый Усатенко представился Усатенко .... Не помнит, во что был одет второй человек и лица его не видел. Ко второму человеку он также подходил, посмотрел его, тот был без сознания, ему дали понюхать нашатырь и тот пришел в сознание, но встать не мог, т.к. у него была сломана нога. Передняя часть автомобиля «...» была разбита. Первое впечатление было, что там одни трупы, но при детальном осмотре люди оказались живы. Была серьезная авария, при этом не было тормозного пути. От Усатенко исходил запах алкоголя. После удара у Усатенко была амнезия, речь была не внятной.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г., в 09 час. он заступил на суточное дежурство совместно с ... ФИО9. В вечернее время суток, точное время не помнит, поступило сообщение о том, что в районе ... произошло ДТП с пострадавшими. Им совместно с ФИО9 на автомобиле скорой помощи под управлением ... ФИО10 был осуществлен выезд на место ДТП, где сначала была оказана помощь лицам, находившимся в момент ДТП в автомобиле «...», представившимися ... по фамилии ФИО5 и ФИО 11 после чего ... ФИО5 и ФИО 11 были отправлены другой бригадой скорой помощи в ГКБ ... .... Потом он подошел к автомобилю «... в котором находилось двое парней. Парень, сидевший на водительском сидении, был в сознании и предъявил документ, удостоверяющий его личность. Какой именно - он не помнит, но там было указано, что это был Денисов. Денисов им был осмотрен и отправлен другой выездной бригадой в ГКБ ... .... После этого он с ... ФИО10 транспортировали пассажира автомобиля «...» в карету скорой помощи для оказания медицинской помощи. У парня документов не имелось, однако в карманах было обнаружено 350 руб. и сотовый телефон «...». Парень был в бессознательном состоянии, на болевые раздражители не реагировал. Было принято решение о доставлении данного парня в ГКБ ... ... для оказания неотложной помощи, т.к. его состояние расценивалось как тяжелое. По дороге в ГКБ ... ... парень пришел в себя, и представившись Усатенко, потребовал вернуть сотовый телефон и деньги, которые они положили рядом с парнем. Парень взял деньги и сотовый телефон, которые положил вновь к себе в карман. В ГКБ ... ... они передали парня, представившегося Усатенко, в приемное отделение для оказания дальнейшей помощи (т. 1,л.д. 172-173).
После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что действительно сотрудники ГАИ говорили, что у второго человека имеются документы, но этого человека он не помнит.
Свидетель ФИО9 - ..., суду показала, что около 19 час. получили сообщение, что на ... трассе произошло ДТП. С ней были ... ФИО8 и ... ФИО10. Приехав на место, к ней привели мужчину и женщину, которым она сделала перевязку. На месте ДТП было два автомобиля - «...» и «...». Из автомобиля «...» вытащили мужчину в бессознательном состоянии, которого посадили к ним в автомобиль. Отвезли его в ГКБ .... Подходила к автомобилю «...» с одной стороны, а ... ФИО8 подходил с другой стороны. Потом приехала вторая бригада скорой помощи. У Усатенко повреждений не было, но он был в бессознательном состоянии. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля «...». Не помнит, кто был за рулем данного автомобиля. Когда подъехали к воротам ГКБ ..., Усатенко пришел в сознание. При Усатенко были телефон и деньги, около 300 руб. Марку телефона не помнит. Когда Усатенко стали грузить в автомобиль, то у него из кармана все это выпало. Они все это собрали, записав в опись. Придя в себя, Усатенко сказал, что у него были деньги и телефон. Они ему все это вернули. Не знает, был ли Усатенко в состоянии алкогольного опьянения, но запах алкоголя от него исходил. У второго парня документы личности она не проверяла. Кто-то из сотрудников ДПС принес ей копию паспорта второго парня, данные которого она записала в карту вызова и вернула эту копию обратно. Приезжало три бригады скорой помощи.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ... г., в вечернее время суток, поступило сообщение о том, что в районе ... произошло ДТП с пострадавшими. Ею совместно с ФИО8 на автомобиле скорой помощи под управлением ... ФИО10 был осуществлен выезд на место ДТП. По приезду на место ДТП ими сначала была оказана помощь лицам, находившимся в момент ДТП в автомобиле «...», представившимся ... ФИО5 и ФИО 11, которые были отправлены другой бригадой скорой помощи в ГКБ ... .... Потом ФИО8 и она подошли к автомобилю «..., в котором находилось двое парней. Парень, сидевший на водительском сидении, был в сознании и предъявил ксерокопию своего паспорта на имя Денисова. Денисов ею и ФИО8 был осмотрен и отправлен другой выездной бригадой в ГКБ .... После этого ФИО8 и ... ФИО10 извлекли с переднего пассажирского сиденья автомобиля «...» молодого человека, находившегося в бессознательном состоянии, и переместили его в карету скорой помощи, для оказания медицинской помощи и дальнейшей транспортировки в ГКБ ... .... Ею и ФИО8 были осмотрены карманы данного парня на наличие документов, удостоверяющих личность, однако документов не было, но из какого-то кармана ФИО8 достал денежные средства, в сумме 350 руб. и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Они положили указанные денежные средства и сотовый телефон рядом с парнем. По дороге в ГКБ ... ... парень пришел в себя, представившись Усатенко, и потребовал отдать деньги и сотовый телефон. Они сказали, что телефон и деньги лежат рядом. Парень сразу взял денежные средства и сотовый телефон, положив себе в карман. Парень был передан в приемное отделение ГКБ ... ... ... (т. 1,л.д. 180-181).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что Усатенко она не осматривала. Протокол подписала не читая, т.к. торопилась. Давления на нее в ходе допроса не оказывалось, следователь давал возможность ознакомиться с протоколом. Подпись стоит ее.
Суд критически оценивает утверждение свидетеля ФИО9 о том, что она подписала протокол свого допроса не читая. Согласно протокола допроса, свидетель ФИО9 собственноручно сделала запись: «С моих слов напечатано верно и мной прочитано». Протокол допроса свидетеля составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками допроса, соответственно является допустимым доказательством.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что у подсудимого Усатенко при себе находилось 350 руб. и сотовый телефон. Именно эта сумма денег и сотовый телефон были похищены у потерпевшего ФИО1 в момент разбойного на него нападения. Данный факт подтверждает причастность подсудимого Усатенко к инкриминируемым ему преступлениям. При этом подсудимый Денисов, в своих неоднократных показаниях в ходе предварительного следствия, никогда не говорил о том, что в счет погашения долга он передал Усатенко похищенные у потерпевшего ФИО1 350 руб. и сотовый телефон «...». Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый Денисов в суде изменил в этой части показания, с целью увести подсудимого Усатенко от уголовной ответственности.
Свидетель ФИО10 - ..., суду показал, что вечером ... г., точной даты не помнит, с ним были ... ФИО8 и ... ФИО9. Они приехали на перекресток ... шоссе, где произошло ДТП. ФИО8 и ФИО9 пошли осматривать пострадавших, а он находился в ... автомобиле. В ДТП было два автомобиля «... и ... цвета. Подошел ФИО8, попросивший носилки. Доставив носилки, подкатил их к автомобилю «...». Видел, что там сидело два человека, один из которых был на переднем пассажирском сиденье, со стороны которого он и подошел. Не обратил внимания сидел ли кто-либо на водительском сиденье. Человек, которого положили на носилки, находился в бессознательном состоянии. Загрузив человека в автомобиль, не обратил внимание, были ли у него какие-либо повреждения. Из подсудимых никого не опознает, т.к. было темное время суток.
Свидетель ФИО4 суду показала, что в ... г., точной даты не помнит, к ней пришел Усатенко на ..., дом .... Она и Усатенко выпили по две рюмки водки, и тот ей рассказал, что он с Денисовым «взял» автомобиль, и разбились на нем. Это было на следующий день после произошедшего. Усатенко также сказал, что был в больнице и сбежал оттуда. Он не говорил, какой автомобиль они «взяли». По поводу другого имущества он также не говорил. Ничего продавать Усатенко ее не просил. Потом Усатенко уснул, и через 30 мин. приехавшие сотрудники милиции забрали его. Пришел он к ней днем. Дома кроме нее никого не было.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она проживает по адресу: ..., ..., дом ... вместе со своим сожителем ФИО12, ... г.р., и своим ... ФИО3, ... г.р. ... г. к ней домой в дневное время суток, точное время она не помнит, пришел Усатенко ..., рассказавший, что ... г. в вечернее время суток он и Денисов совершили преступление и похитили у какого-то человека сотовый телефон и деньги. Более никаких деталей преступления ... ей не пояснял. Достав из кармана своей одежды сотовый телефон в корпусе черного цвета, какой именно модели ей неизвестно, т.к. она в телефонах не разбирается, Денис пояснил, что именно этот сотовый телефон он с Денисовым похитил у какого-то парня. ... просил ее продать кому-нибудь похищенный сотовый телефон, но она отказалась, т.к. не хотела совершать никаких действий с похищенным имуществом. ... сразу ушел и вернулся, примерно, через 20 мин., с бутылкой водки. Денис пояснил, что продал похищенный сотовый телефон водителю маршрутного транспортного такси .... После этого она и ... распили принесенную им водку и ... у нее лег спать. Примерно, в 04 часа приехали сотрудники милиции, пояснившие, что ... подозревается в совершении преступления. Она сразу поняла, что ... говорил ей правду по поводу совершенного им с ... преступления (т. 1,л.д. 192-193).
После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснила, что не помнит, давала ли такие показания, при этом подпись ее. Не помнит, читала ли текст своего протокола допроса. Помнит, что Усатенко принес бутылку водки.
Протокол допроса свидетеля ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом, подписан всеми участниками допроса. Свидетелем собственноручно сделана запись: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано». Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а соответственно является допустимым доказательством.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый Усатенко лично говорил ей о том, что он с Денисовым «взял» автомобиль, и вместе разбились на нем. Данный факт подтверждает вину подсудимого Усатенко в инкриминируемых ему преступлениях.
Свидетель ФИО13 суду показал, что работает ... .... В ... г., точной даты не помнит, днем, на конечной остановке, на кольце к нему подошел парень, предложивший купить телефон «...». Парня не помнит и не смотрел на него. Смотрел телефон, который купил за 200 руб. Парень сказал, что телефон не ворованный. Купив телефон, уехал. Пользовался телефоном, с сим-картой, зарегистрированной на дочь. Не исключает, что в этот телефон дети вставляли другие сим-карты. Потом сотрудники милиции вызвали его повесткой, спросив: «Есть ли у него такой телефон?» Он сказал, что есть, и привез его.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он работает .... В конце ... г., точной даты не помнит, в вечернее время он приехал на рынок «... чтобы купить бывший в использовании сотовый телефон. У одного из парней он осмотрел сотовый телефон «..., в корпусе темного цвета. Парень ему пояснил, что сотовый телефон принадлежит лично ему, при этом документы на телефон он потерял. Данный телефон он купил за 250 руб. Не помнит, как выглядел парень и во что он был одет. Сначала пользовался сим-картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером ..., оформленной на его ... ФИО14, ... а в последующем также пользовался сим-картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером ..., также оформленной на ... (т. 1,л.д. 194-195).
После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснил, что не помнит, говорил ли он, что купил телефон на ...», но телефон он купил на конечной остановке и не знает, почему в протоколе допроса так записано.
Место приобретение свидетелем ФИО13 похищенного у потерпевшего ФИО1 сотового телефона не влияет на квалификацию действий подсудимых.
Свидетель ФИО14 суду показала, что в ... г. ... сказал, что на работе на конечной маршрутной остановке к нему подошел какой-то мужчина, продавший ему телефон за 200 руб. Она вставляла свою сим-карту с абонентским номером ... и ..., а также карту .... Впоследствии сотрудники милиции изъяли этот телефон. Когда ... принес телефон, там сим-карты не было.
Свидетель ФИО15 от дачи показаний отказался, т.к. является ... Усатенко.
Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми у него есть ... Усатенко ... с которым он виделся редко. С Усатенко у него разные фамилии, т.к. у них разные .... ... г. с компанией ...» он заключил договор, по которому ему выдали сим-карту с абонентским номером .... Он пользовался этой сим-картой всего один день, после чего Усатенко попросил у него данную сим-карту для личного пользования. Он отдал сим-карту .... После этого он приобрел сим-карту сотовой компании «...», с абонентским номером ... (т. 1,л.д. 201-202).
После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме.
Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с заявлением ФИО1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... г., в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 50 мин., с применением предмета, похожего на нож, у дома ... ... ..., открыто похитили его имущество: сотовый телефон «...», стоимостью 2.000 руб.; сим-карту «...», стоимостью 150 руб.; деньги в сумме 350 руб., причинив значительный материальный ущерб, в сумме 2.500 руб. (т. 1,л.д. 3).
Из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что напавших на него было двое человек, имущество отбиралось с применением предмета, похожего на нож.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Денисова как человека, которого он посадил с еще одним человеком в свой автомобиль «...» ... г., примерно, в 18 час. 30 мин. Именно Денисов сел за руль его автомобиля, когда второй человек выгнал его (ФИО1) из-за руля (т. 1,л.д. 45-46).
Из протокола предъявления потерпевшему на опознание следует, что Денисов - это именно то лицо, которое напало на него в группе лиц ... г. При этом напавшие выгнали потерпевшего из собственного автомобиля.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания, свидетель ФИО8 опознал Усатенко, который ... г., в вечернее время суток был им извлечен с пассажирского переднего сиденья автомобиля «...», госномер ... региона, в районе ... ..., т.к. указанный автомобиль попал в ДТП. После чего им была оказана первая медицинская помощь Усатенко и тот был транспортирован в ГКБ ... ... .... Именно у Усатенко в карманах был обнаружен сотовый телефон ...» и денежные средства, в сумме 350 руб. (т. 1,л.д. 234-235).
Согласно явки с повинной Денисов указал, что ... г., примерно, в 16 час. 30 мин. он пришел в гости к своему ... по ..., дом ..., которого дома не оказалось, но там были ФИО3 и .... Через некоторое время домой ... пришел его знакомый по имени ... с бутылкой водки. Он и ... распили бутылку водки, после чего он предложил ... поехать по девчонкам, и он с ... вышли на ..., в районе «...», где остановили автомобиль «...» ... цвета, попросив водителя довести их до «...». Проезжая рядом с магазином «...» по ..., он взял нож, взятый у ... во время распития спиртного, приставив его к шее водителя, сказав, чтобы тот выполнял все их требования. Проезжая по ..., сказал водителю, чтобы тот, повернув у ...», остановил. Выполнив его требования, водитель остановился, после чего ... взял у водителя сотовый телефон и деньги, а он (Денисов) перелез через сиденье за руль. Потом они поехали по .... Рядом с аэропортом он не справился с управлением, т.к. отказали тормоза, и совершил ДТП с автомобилем «... Прибыли сотрудники ДПС и скорая помощь. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 1,л.д. 51).
Из явки с повинной подсудимого Денисова следует, что его знакомый ..., с которым он совершил преступление в отношении водителя автомобиля «...», никуда из автомобиля до ДТП не выходил, что опровергает утверждение подсудимого Денисова в суде о том, что подсудимый Усатенко сел в автомобиль после совершения преступления. При этом у подсудимого Усатенко имя соответствует имени того лица, о котором подсудимый Денисов указал в своей явке с повинной..
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, потерпевший ФИО1 пояснил, что ... г., в вечернее время суток в отношении него было совершено разбойное нападение в районе дома ... ... по ... .... Примерно, в 18 час. 15 мин. он на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, проезжая по ..., у дороги увидел двоих парней, махнувших ему, чтобы он остановился. Открыв заднюю дверь, расположенную по диагонали от него, парень, оказавшийся впоследствии Денисовым, попросил подвезти их до ...», забрать оттуда девушек и уже всех довезти до «... Когда он согласился, Денисов и второй парень сели на заднее сиденье. При этом Денисов сел позади него. Когда проезжали по ..., увидел, что из-за спины в сторону его шеи с правой стороны приближается лезвие ножа. Схватив лезвие ножа левой рукой, стал уводить лезвие в сторону. При этом резко нажал на педаль тормоза, от чего машину занесло и выбросило на бордюр. Автомобиль остановился. Он удерживал нож, находившийся в руках Денисова, который совместно со вторым парнем стали требовать съехать с бордюра и продолжить движение. Пытался словесно успокоить Денисова и второго парня, но у него не получилось. Второй парень, взяв отвертку, находившуюся между дверью и стеклом на передней пассажирской двери, прислонил ее к правому боку его тела и так же стал требовать продолжить движение, в противном случае Денисов и второй парень грозили причинить ему телесные повреждения. Угрозы жизни и здоровья воспринял реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинившись парням, продолжил движение на автомобиле, при этом Денисов продолжал держать нож у его горла, а второй парень засунул обратно отвертку между дверью и стеклом в переднюю пассажирскую дверь. Примерно, в 18 час. 45 мин., проезжая по ..., по требованию Денисова и второго парня остановился у дома ... ... Денисов и второй парень, продолжая угрожать ему физической расправой, стали требовать, чтобы он передал им принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон, при этом Денисов продолжал держать нож у его горла. Восприняв реально угрозы своей жизни и здоровья, передал парням сотовый телефон марки «...» и денежные средства, в сумме 350 руб. Не видел, кому именно передавал кошелек с деньгами и сотовый телефон, т.к. не поворачивался назад в связи с тем, что Денисов держал нож у его горла. Убрав нож от его горла, Денисов приставил его в область левого бока. Парни стали требовать, чтобы он покинул автомобиль, при этом кто-то вытолкнул его с водительского сиденья. Он не сопротивлялся, т.к. реально опасался за свою жизнь и здоровье. Видел, как Денисов сел за руль автомобиля и резко тронулся с места, скрывшись в неизвестном ему направлении (т. 2,л.д. 35-38).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности - перекресток ..., дом ... ..., где были расположены автомобили «...», государственный регистрационный знак ... регион, и ...», государственный регистрационный знак ... региона. Автомобиль «... цвета, стоит в 3-х м. от дерева. На момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах. Передняя часть автомобиля имеет сильные повреждения: передний бампер сильно деформирован, левая его часть оторвана и лежит на земле; передние лонжероны сломаны; лобовое стекло и передние фары разбиты; переднее левое крыло водительской двери повреждено и оторвано, стекло отсутствует; рулевая колонка и руль имеют деформацию; панель приборов деформирована; на сиденьях автомобиля имеются осколки стекла; переднее пассажирское сиденье сорвано с креплений, спинка и сиденье смещены; деформация переднего бампера и передней панели декоративной решетки радиатора, обоих передних крыла, а также деформированы капот, крыша автомобиля, передние и средние стойки, левая передняя дверь, передние фары, оба передних поворотника, оба передних дублера поворотника. Имеются множественные скрытые внутренние повреждения. В ходе осмотра изъята отвертка, расположенная с внутренней стороны правой передней двери между стеклом и корпусом двери автомобиля. С внутренней поверхности стекла правой передней двери у верхнего края после обработки ... изъяты следы рук на отрезок дактилопленки. У левой передней двери на грунте обнаружен и изъят марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. У передней части автомобиля «... на грунте обнаружен и изъят один марлевый тампон и один матерчатый тампон с веществом бурого цвета. Изъяты также мужской кошелек и синяя мужская куртка с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1,л.д. 5-6).
Изъятые предметы осмотрены (т. 1,л.д. 241-242), признаны вещественными доказательствами (т. 1,л.д. 243), мужские куртка и кошелек, отвертка возвращены потерпевшему ФИО1 (т. 1,л.д. 245).
Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у дома ... ... по ... .... Участок местности асфальтированный, размером 3 х 3 м. С левой стороны от данного участка в 5 м. расположен ... ... ...» по ..., ... ... Вход в ... осуществляется через металлические ворота. С правой стороны от участка местности в 10 м. расположено здание оптовой торговли продуктами питания, административное здание. В 2-х м. от осматриваемого участка местности имеются деревья. С правой и левой сторон от осматриваемого участка местности имеются фонарные столбы, освещающие осматриваемый участок, расположенные в 10 м. друг от друга (т. 1,л.д. 9-10).
Протокол осмотра места происшествия свидетельствует об уединенности места, где было совершено разбойное нападение на потерпевшего и угнан его автомобиль.
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «...», имей ...; паспорт транспортного средства на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... региона (т. 1,л.д. 161-162), которые осмотрены (т. 1,л.д. 163-164), признаны вещественными доказательствами (т. 1,л.д. 167), гарантийный талон приобщен к материалам уголовного дела (т. 1,л.д. 166), паспорт транспортного средства возвращен потерпевшему ФИО1 (т. 1,л.д. 168, 169).
Согласно протокола выемки изъяты данные абонентов, пользующихся сотовым телефоном марки «...», имей ..., с ... г., а также детализация телефонных соединений с указанием азимута местоположения (т. 1,л.д. 112-113).
В соответствии с протоколом выемки у ФИО13 изъят сотовый телефон «...», имей ...т. 1,л.д. 198-199), который осмотрен (т. 1,л.д. 241-242), признан вещественным доказательством (т. 1,л.д. 243), возвращен потерпевшему ФИО1 (т. 1,л.д. 245).
Согласно протокола выемки изъят автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... региона (т. 2,л.д. 2-3), который осмотрен (т. 2,л.д. 4-5), признан вещественным доказательством (т. 2,л.д. 6), возвращен потерпевшему (т. 2,л.д. 7, 8).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: резаная рана ладонной поверхности левой кисти, для жизни не опасно, не повлекло за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (т. 1,л.д. 24).
Выводы данной экспертизы подтверждают показания потерпевшего о том, что он левой рукой удерживал лезвие приставленного к его горлу ножа.
Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств кровь потерпевшего ФИО1 относится к ... группе, с .... Кровь Усатенко относится к ... группе, с сопутствующим .... Кровь Денисова относится к ... группе. На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, а также не исключается примесь крови Денисова при наличии у него источника кровотечения. На марлевом тампоне ..., изъятом у левой передней двери автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, и на фрагменте бумажной салфетки, изъятой у передней части автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, найдена кровь человека. Обнаруженная кровь могла произойти от Усатенко, а также не исключается примесь крови Денисова при наличии у него источника кровотечения. На фрагменте марлевого бинта, изъятого у передней части автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, обнаружена кровь человека, не исключается, что она произошла от Денисова (т. 1,л.д. 144-149).
Выводы данной экспертизы подтверждают наличие у потерпевшего кровотечения.
Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.
С учетом изложенного, оценивая доводы подсудимых о том, что Усатенко инкриминируемые ему преступления не совершал, а случайно оказался в автомобиле потерпевшего ФИО1 после того, как уже были совершены данные преступления Денисовым и вторым неустановленным следствием лицом, суд приходит к выводу, что объяснения подсудимых в этой части носят защитительный характер и продиктованы стремлением того, чтобы Усатенко избежал уголовной ответственности.
Таким образом, совокупность приведенных судом доказательств подтверждает вину подсудимых Денисова и Усатенко в инкриминируемых им преступлениях.
Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Денисов и Усатенко, преследуя корыстную цель, напали на ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В суде установлено, что Денисов и Усатенко совершили открытое нападение на потерпевшего ФИО1. Действия подсудимых носили открытый характер, направленный на завладение чужим имуществом, неправомерность которых для потерпевшего носила очевидный характер. В целях достижения своей цели они применили угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, судом установлено, что Денисов и Усатенко, внезапно для потерпевшего ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, отобрали у потерпевшего сотовый телефон ... стоимостью 2.000 руб.; сим-карту «...», стоимостью 150 руб.; деньги в сумме 350 руб., причинив значительный материальный ущерб, в сумме 2.500 руб.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из того, что подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на ФИО1, приставив к его телу нож и отвертку, высказав требования о передаче им потерпевшим материальных ценностей. В подкрепление своих угроз о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, Денисов приставил нож к шее потерпевшего, а Усатенко приставил отвертку к правому боку тела потерпевшего.
Содержание реальной угрозы заключалось в демонстрации ножа и отвертки, приставляемых к телу потерпевшего, которые могли быть реально приведены в действие, если требования о немедленной передачи ценностей не будет осуществлено потерпевшим. Угроза потерпевшим субъективно воспринималась как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если потерпевший окажет какое-либо противодействие. С учетом содержания и направленности угрозы, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, места и времени разбойного нападения, числа виновных лиц, свойств предметов, используемых для подкрепления угрозы, субъективного характера ее восприятия потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что угроза была реальной.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» явствует из того, что подсудимыми использовался нож и отвертка, которыми мог быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. Нож и отвертка демонстрировались и приставлялись к телу потерпевшего для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения потерпевшего, подвергшегося нападению.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у подсудимых следует из того, что в данном преступлении принимало участие несколько лиц (Денисов и Усатенко), заранее договорившихся о его совершении и действовавших совместно, имея единый корыстный умысел, по обговоренному плану, с распределением ролей. О предварительном сговоре на разбой свидетельствует и тот факт, что все подсудимые вместе напали на потерпевшего и вместе скрылись с места преступления. Об этом также свидетельствуют позднее время, уединенное место, окружающая обстановка и обстоятельства нападения.
При этом разбой признается оконченным преступлением с момента нападения.
Таким образом действия подсудимых Денисова и Усатенко следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Денисов и Усатенко, неправомерно завладели автомобилем, управляемым ФИО1, без цели хищения (угон), т.е. установили фактическое владение над автомобилем, не имея законных прав владения и пользования им, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых следует из того, что в данном преступлении принимало участие несколько лиц (подсудимые Денисов и Усатенко), заранее договорившихся о его совершении и действовавших совместно, по обговоренному плану, с распределением ролей.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает из того, что подсудимые, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), напав на ФИО1, приставили к его шее нож, высказав требование покинуть автомобиль.
Угроза, выраженная в очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действенная, создавала в силу этого убеждение, что она будет реализована, если виновные встретят со стороны потерпевшего какое-либо противодействие.
С учетом содержания и направленности угрозы, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, места и времени угона автомобиля, числа виновных лиц, субъективного характера ее восприятия потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что угроза была реальной.
При этом суд критически относится к утверждению подсудимого Денисова о том, что данный автомобиль он и второй неизвестный парень, с которым он совершал инкриминируемое ему преступление, собирались продать, в связи с чем поехали на ...», т.к. хотели поставить там автомобиль в гараж с целью его последующей продажи. Ранее, в ходе предварительного следствия подсудимый Денисов никогда не заявлял о том, что у потерпевшего автомобиль похищался с целью последующей продажи. Подсудимый Денисов в ходе предварительного следствия вину по ч. 4 ст. 166 УК РФ признавал (т. 2,л.д. 56-57). При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное утверждение подсудимым Денисовым сделано с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за угон.
Таким образом, действия подсудимых Денисова и Усатенко следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, которые в силу ч. 4 и ч. 4 ст. 166 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Судом учитываются личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, является смягчающим наказание подсудимого Денисова обстоятельством.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ... является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых, нет.
С учетом обстоятельств дела, личности и материального положения подсудимых суд считает необходимым не назначать дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск, на сумму причиненного материального ущерба - 52.500 руб. (т. 1,л.д. 158, 159), который подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЕНИСОВА ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ДЕНИСОВУ ... наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить ...., и окончательно назначить ДЕНИСОВУ ... наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному ДЕНИСОВУ Д.С. исчислять с ... г.
Меру пресечения осужденному ДЕНИСОВУ Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
УСАТЕНКО ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- по ч. 4 ст. 166 УК РФ - в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ... наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить ...., и окончательно назначить УСАТЕНКО ... наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 15.000 (пятнадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному УСАТЕНКО Д.Б. исчислять с ... г.
Меру пресечения осужденному УСАТЕНКО Д.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать в солидарном порядке с ДЕНИСОВА ... и УСАТЕНКО ... в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения материального вреда 52.500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «...»; мужскую куртку; кошелек; отвертку; паспорт транспортного средства на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... региона; автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... региона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон «...», имей ..., находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства - два марлевых и один матерчатый тампоны с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ДЕНИСОВЫМ Д.С. и УСАТЕНКО Д.Б., в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25.11.2010 г. приговор Советского районного суда г. Астрахани от 01.09.2010 г. в отношении Денисова Д.С. и Усатенко Д.Б. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Денисову Д.С. и Усатенко Д.Б. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ... наказания .... на 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор от 01.09.2010 г. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25.11.2010 г.