1-801/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Астрахань. 13 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Маркеловой Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Андреева В.С., подсудимого Немыкина В.М., защиты в лице: адвоката Осыко Р.В., представившего удостоверение ... и ордер ... Адвокатского кабинета «Правовая защита», а также при потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело в отношении:
НЕМЫКИНА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч 3, 159 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Немыкин В.М. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Немыкин В.М., являясь должностным лицом-..., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в сумме ..., принадлежащих ФИО1., введя последнюю в заблуждение относительно своих полномочий влиять на принятие ... ФИО2 процессуальных решений по уголовному делу ..., выдвинул требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме ... за якобы совершение действий в интересах последней и ее мужа ФИО3
... в отношении ФИО3. ... ФИО2 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст 171 УК РФ. Немыкин В.М., являясь должностным лицом ..., т.е. сотрудником ... на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции на основании отдельного поручения ... ФИО2 и постановления о проведении обыска, дал указание подчиненным ему сотрудникам ... о проведении обыска в офисных помещениях ... в ходе которого была изъята бухгалтерская документация и компьютерная техника.
После чего, Немыкин В.М., будучи осведомленным об изъятии предметов в ходе проведенного обыска в офисном помещении ... имея умысел на хищение денежных средств путем обмана в сумме ..., принадлежащих ФИО1 ввел последнюю в возбуждение относительно своих полномочий влиять на принятие ... ФИО2 процессуальных решений по уголовному делу ..., выдвинул требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме ... за якобы прекращение уголовного преследование в отношении ее мужа ФИО3 по уголовному делу ... и возврат ей ранее изъятой в ходе обыска в офисном помещении ... компьютерной техники.
... в период времени примерно в ... Немыкин В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме ... путем обмана, находясь на площадке перед бильярдным клубом «...» по ... ... получил от ФИО1 денежные средства в сумме ..., принадлежащие ФИО1 и муляж денежных средств на сумму ..., после чего был задержан сотрудниками ..., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В результате незаконных действий Немыкина В.М. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму ..., который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Немыкин В.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении признает, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Осыко Р.В., поддержавшего подзащитного, государственного обвинителя Андреева В.С. и потерпевшую ФИО1., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление по ст. 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Немыкина В.М. по ч 3 ст 30, ч 3 ст 159 УК РФ по признакам - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, что Немыкин, действуя умышленно, обманув ФИО1, совершил действия, направленные на хищение ее имущества, причинив ей значительный ущерб в сумме ..., при этом признавая указанную сумму значительным ущербом для потерпевшей стороны, суд исходит из суммы похищенного, превышающей ..., а также значимости ее для потерпевшей. Признак использование своего служебного положения подтверждается тем, что Немыкин на момент совершения преступления занимал должность ..., т.е. сотрудником ... на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции. При этом преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, учитывая, что при совершении преступления он был задержан ....
При назначении наказания Немыкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Немыкин не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, ..., характеризуется с положительной стороны, на учете в диспансерах не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 УК РФ.
При этом суд считает, что исправление Немыкина, совершившего покушение на тяжкое преступление, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, ....
При этом суд учитывает при назначении наказания подсудимому правила ст. 316 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, а также ст. 66 ч 3 УК РФ, принимая во внимание совершение им неоконченного состава преступления.
Также суд принимает во внимание, что на период совершения преступления Немыкин занимал должность начальника ОБЭП ЛОВД в портах г.Астрахани, т.е. являлся работником .... Согласно ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности и считает необходимым применить при постановлении приговора указанную норму закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Немыкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах и органах государственной власти сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Немыкину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Немыкина В.М. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Немыкину В.М. .... Зачесть в срок отбывания наказания содержание Немыкина В.М. под стражей ....
Вещественные доказательства: диски ... хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, муляж денежных средств на сумму ... рублей уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева