№ 1- 756/2010г
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 12 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани ГУТЕНЕВА Е.Н.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Астрахани КИСЕЛЕВА О.В.
подсудимого БАТКАЕВА И.Т.
защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ЕМЕЛЬЯНЧИКА М.В, представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
потерпевшей ФИО3,
при секретарях АЛИЕВОЙ З.Э., ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БАТКАЕВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
БАТКАЕВ И.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут ... года до 14 часов 30 минут ... года, БАТКАЕВ И.Т. находясь у подъезда ... по ... ..., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся на балкон второго этажа, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло балконной двери, тем самым незаконно проник в квартиру ... вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: ноутбук марки «Lenovo», стоимость 18 000 рублей, видеокамеру «SONY», стоимостью 24 000 рублей, кулон с фианитом 0,51 гр., стоимостью 248 рублей, серьги с фианитом 1,90 гр., стоимостью 1 311 рублей, цепочку 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, кольцо обручальное без пробы, стоимостью 1 500 рублей, кольцо обручальное, стоимостью 1 500 рублей, кольцо обручальное, стоимостью 1 500 рублей, кольцо с фианитами 1,80 гр, стоимостью 891 рублей, серьги с фианитом 3,48 гр., стоимостью 1 162 рубля, цепочку серебряную, стоимостью 1 500 рублей, кулон, стоимостью 100 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 300 рублей, кольцо-печатку, стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон ..., стоимостью 5 490 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 390 рублей, рюкзак «Гризли», стоимостью 1 200 рублей, серьги 583 пробы, стоимостью 7 000 рублей, серебряный крест, стоимостью 300 рублей, кулон, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 69 092 рубля.
После чего, с похищенным имуществом БАТКАЕВ И.Т., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3значительный материальный ущерб на общую сумму 69 092 рубля.
В судебном заседании подсудимый БАТКАЕВ И.Т. вину не признал, указал, что данного преступления не совершал, в указанный период времени находился дома.
Считает, что данное уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции.
При задержании, у него ни каких вещей с собой не было. Вещи, которые осматривали сотрудники милиции, ему не принадлежали.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина БАТКАЕВА И.Т. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире ..., дома ... по ... ....
... года около 17 часов 30 минут вместе со своей семьей выехала в ... ....
... года, вернувшись, домой, обнаружили, что дверь на балкон открыта, стекло разбито, а из квартиры похищено имущество ноутбук, видеокамера, золотые и серебряные украшения кулоны, серьги, кольца, печатка, цепочки, сотовый телефон ... рюкзак, всего на общую сумму 69 092 рубля. Золотые украшения хранились в шкатулке, изделия из серебра в вазочке, в мебельной стенке в зале. Ноутбук и рюкзак были похищены из детской спальни, видеокамера и сотовый телефон из мебельной стенки в зале. Вызвали сотрудников милиции.
Первоначально в заявлении указывала меньшую сумму ущерба, поскольку, сразу не все похищенное имущество ею было обнаружено. Впоследствии сотрудниками милиции ей были возвращены три обручальных кольца, две пары серег, перстень из металла серебристого цвета.
Ущерб в сумме 69 092 рубля, для нее является значительным, так как она воспитывает двоих ..., ...
Показания потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах проникновения в квартиру нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ... года л.д. 4-11), из которого усматривается, что балконная дверь в квартиру ... ... по ... ... открыта, стекло в двери разбито, на полу находятся осколки, в зале на полу разбросаны вещи, постельное белье, тетради, документы, журналы, шкафы и дверцы мебельной стенки открыты, в спальной комнате дверцы деревянного шкафа открыты, на полу разбросаны вещи.
О наличии у потерпевшей ФИО3 золотых украшений, видеокамеры свидетельствуют товарные чеки и гарантийный талон о приобретении данных вещей (т.1л.д. 21;164-165).
Оценивая показания потерпевшей ФИО3 суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку ее показания не имеют противоречий и согласуются с исследованными материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 45-46; 50) установлено, что ... года он находился на рынке ... ..., где к нему подошли двое мужчин, одного из которых БАТКАЕВА И.Т. впоследствии видел при опознании. Один из мужчин предложил ему приобрести золотые изделия, пояснив, что это украшения его и жены, им срочно необходимы деньги. При этом он достал из куртки сверток слюды, в котором находились три обручальных кольца и две пары серег из золота с камнями «фионит». Купил данные золотые изделия за 6 500 рублей. Во время их разговора БАТКАЕВ И.Т. находился рядом. После продажи, мужчина и БАТКАЕВ И.Т. ушли. В этот же день данные золотые украшения выдал сотрудникам милиции, указавшим, что изделия краденные.
Не опознал БАТКАЕВА И.Т. в ходе следственного действия, так как тот не продавал ему золотые украшения, а только находился рядом с мужчиной, который их продавал.
... года, ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал три обручальных кольца и две пары серег из желтого металла, при этом пояснил, что данные золотые украшения приобрел ... года примерно в 11 часов у незнакомого мужчины татарина за 6 500 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ... года (т.1л.д. 42-43).
Анализируя показания потерпевшей ФИО3, об обстоятельствах совершения кражи, похищенном имуществе, и свидетеля ФИО6 в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО6 выдал сотрудникам милиции имущество, которое было похищено в квартире ..., дома ... по ... ... в период времени с 17 часов 30 минут ... года до 14 часов 30 минут ... года у ФИО3
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9О. ФИО8, данных им в судебном заседании от ... года (т.2л.д. 27-30) и свидетеля ФИО7, данные им как в ходе судебного заседания от ... года (т.2л.д. 27-30), так и в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 141-143) - оперуполномоченных ... КМ по линии УР УВД по АО следует, что ... года, осуществляли патрулирование по ...у ..., в связи с участившимися квартирными кражами.
Из дежурной части ... УВД г. Астрахани поступило сообщение, о том, что неизвестные лица вылезают из окна ... по ... ....
По приезду на вышеуказанный адрес, увидели, что из окна дома мужчина, передавал другому стоявшему на улице под окном, какие-то вещи. Когда мужчина стоящий под окном увидел их, стал убегать. ФИО9 и ФИО8 попытались его задержать, но тот убежал. В это время ФИО7 и ФИО10 задержали мужчину, спрыгнувшего из окна в руках которого находился пакет с вещами. Впоследствии он был установлен, как БАТКАЕВ и доставлен для разбирательства в ... при УВД по г. Астрахани.
В присутствии понятых следователем был произведен осмотр пакета находившегося у БАТКАЕВА, в котором были обнаружены тостер белого цвета, мужская куртка светло-коричневого цвета, мужские туфли черного цвета, четыре радиостанции «Гранит» с тремя адаптерами, сотовый телефон ... в корпусе черно-белого цвета.
На БАТКАЕВЕ поверх его куртки была надета еще одна куртка черного цвета, на пальце был одет перстень из металла белого цвета.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ... года (т.2л.д. 27-30) указывал, что при проведении патрулирования по ...у ..., в связи с участившимися квартирными кражами, был задержан с поличным БАТКАЕВ. При проведении осмотра, на БАТКАЕВЕ была обнаружена куртка, надетая поверх его куртки, а также на пальце был одет перстень, который ранее был похищен с одной из квартир. В ходе изучения личности БАТКАЕВА, было установлено, что он ни где не работает, злоупотребляет наркотическими средствами.
Также в ходе проверки оперативной информации, по поводу продажи золотых изделий, был допрошен ФИО6, который добровольно выдал золотые изделия, пояснив, что приобрел их у мужчин. Указал на БАТКАЕВА, как на лицо, которое находилось рядом с мужчиной, продавшим в тот день ему золотые украшения.
... года в присутствии понятых у БАТКАЕВА И.Т. был изъят пакет бордового цвета с надписью «...«, в котором было обнаружено и изъято: тостер белого цвета с надписью «...«, куртка мужская светло-коричневого цвета с биркой «...», пакет «...» в котором находились туфли черные, четыре радиостанции «Гранит» с тремя адапторами, мужской перстень из металла серебристого цвета с маленьким камнем в центре, сотовый телефон ... в корпусе черно-белого цвета с сим-картой ..., куртка «аляска» черного цвета с меховым воротником, что следует из протокола осмотра места происшествия от ... года (т.1л.д. 31-34).
... года ФИО3 опознала печатку из металла белого цвета с рисунком, на верхней части в виде двух пунктирных лучей по диагонали, на окружности печатки справа и слева одинаковый рисунок в виде цветка, как принадлежащую ей по рисункам в верхней части и по бокам, что следует из протокола предъявления предмета для опознания от ... года (т.1л.д. 37-38 ).
Анализируя факт обнаружения при задержании БАТКАЕВА мужского перстня из металла серебристого цвета, который потерпевшая ФИО3 опознала, с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9О. ФИО8, ФИО7, ФИО11 о том, что данный перстень находился на пальце БАТКАЕВА, при его задержании, суд приходит к выводу, что данный перстень БАТКАЕВ похитил из квартиры потерпевшей ФИО3.
Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО9О. ФИО8, ФИО7, ФИО11 с протоколом предъявления предмета для опознания от ... года (т.1л.д. 37-38), с показаниями свидетеля ФИО6, с протоколом осмотра места происшествия от ... года (т.1л.д. 42-43), суд приходит к выводу, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, о том, что кража имущества принадлежащего ФИО3, из квартиры ... по ... ... совершена именно БАТКАЕВЫМ.
Оценивая показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела, между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оценивая показания подсудимого БАТКАЕВА И.Т. о его не причастности к совершенному преступлению, суд считает надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами.
Суд приходит к выводу, что кража имущества ФИО3 была совершена в период с 17 часов 30 минут ... года до 14 часов 30 минут ... года, поскольку, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ... года (т.1л.д. 42-43), в 14 часов 30 минут ФИО6 уже выдал три обручальных кольца, две пары серег из желтого металла, похищенных из квартиры ФИО3
Доводы подсудимого о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, при задержании у него с собой ни чего не было, перстень находился в куртке надетой на него сотрудниками милиции, суд находит несостоятельными и противоречащими показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9О. ФИО8, ФИО7, ФИО11 и вышеприведенными в приговоре доказательствами.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина БАТКАЕВА в совершении преступления доказана.
Суд действия БАТКАЕВА И.Т. квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия БАТКАЕВА И.Т. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку БАТКАЕВ И.Т. без разрешения, то есть незаконно проник в квартиру ФИО3 являющейся ее жилищем.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО3 является значительным, исходя из стоимости имущества, которое похитил подсудимый, превышающей 2500 рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным.
В судебном заседании установлено, что БАТКАЕВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит ...
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает, что БАТКАЕВ И.Т. осужден приговором ... суда ... от ... года (с изменениями внесенными кассационным определением от ... года) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания БАТКАЕВУ И.Т следует определить в колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск ФИО3в размере 61 119 рублей, исключив из размера ущерба стоимость возвращенного имущества в сумме 7 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАТКАЕВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 4000 рублей.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от ... года (с изменениями внесенными кассационным определением от ... года) и окончательно определить БАТКАЕВУ И.Т. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей с исчислением срока наказания с ... года.
Меру пресечения БАТКАЕВУ И.Т. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с БАТКАЕВА ... в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 61 119 рублей.
С вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным БАТКАЕВЫМ И.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е. Н.