П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 12 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани -Ильясовой Э.В.,
подсудимого: Самченко С.В.,
защитника: адвоката АГКА 3117 Шевцова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... г.,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Самченко ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Самченко С.В. ...г. в период времени с ... часов по ... часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор во двор дома ,,,, по ..., ..., ..., где во исполнении своего преступного умысла, путем срыва противомоскитной сетки с окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 200 I» в корпусе коричневого цвета и зарядное устройство к данному телефону, стоимостью 1500 руб., денежные средства в сумме 300 рублей. После совершения преступления Самченко С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самченко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей ФИО4, изложенное в заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Самченко С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Самченко С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Самченко С.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Самченко С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самченко С.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Самченко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ... г. ,,,,ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что действия подсудимого Самченко С.В. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей ФИО4 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в домовладение потерпевшей, которон судом признается жилищем, в результате незаконных действий Самченко С.В.В. был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 1800 руб.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Самченко С.В. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Самченко С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, страдающего серьезными заболеваниями, что похищенное имущество потерпевшей было возвращено, которая претензий не имеет, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Самченко С.В. совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору ... суда ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (с незаконным проникновением в жилище) от ..., не снятую и не погашенную в установленном законе порядке, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Самченко С.В., на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Самченко С.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем, доводы защиты о назначении наказания последнему, не связанного в лишением свободы, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом вор внимание.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Самченко С.В., обстоятельства дела, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: «Сони Эриксон W 200 I» Imei: ... и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности, сняв с них ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Самченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ... г. ,,,,ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Самченко С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу
Срок отбытия наказания Самченко С.В. исчислять с ... года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: «Сони Эриксон W 200 I» Imei: ... и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности, сняв с них ограничения..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: Л.И. Лисицкая.