№ 1-10/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 7 декабря 2010года
Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Давлетовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., адвоката Яковлевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОЗИЛОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Фозилов Э.С. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
... примерно в ..., Фозилов Э.С., являющийся гражданином ..., находясь на ... г.Астрахани, путем предъявления сотрудникам милиции, осуществляющим проверку по выявлению нарушений иностранными гражданами пребывания в Российской Федерации, использовал заведомо подложный документ -миграционную карту ..., заполненную на его имя, с внесенными в нее ложными сведениями о пересечении границы и въезде в Российскую Федерацию пункта пропуска ... В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта предоставляет право для регистрации и временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. При этом Фозилов Э.С. знал, что данный документ является подложным, так как в действительности на территорию Российской Федерации через пункт ... он не въезжал.
От подсудимого Фозилова Э.С. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, и учитывая, что согласно ч 4 ст 247 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести может быть допущено в отсутствие подсудимого, если он об этом ходатайствует, настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие Фозилова Э.С. Согласно письменного заявления подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Вина подсудимого Фозилова Э.С. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:
Протоколом изъятия вещей и документов от ... согласно которому у Фозилова Э.С. изъята миграционная карта ... (л.д. 4),
Сообщением Управления по делам миграции от ..., согласно которому в базе данных по миграционным картам УДМ УВД Астраханской области миграционная карта с ... на имя Фозилова Э.С. не значится (л.д.9),
Показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 18-19), из которых усматривается, что бланк миграционной карты ... выдан линейному начальнику поезда ... ФИО2
Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 20-22), согласно которым каждый гражданин иностранного государства при въезде на территорию Российской Федерации обязан иметь миграционную карту, которая предъявляется пограничному наряду с документами, удостоверяющими личность. После проверки на миграционную карту ставится дата-штамп. Въездная часть миграционной карты изымается, выездная часть остается на руках у гражданина. На проставляемом дата -штампе указано название пункта пропуска, номер штампа, дата пересечения границы и защитный индекс, представляющий собой цифру от 0 до 9. При этом штамп хранится в подразделении в сейфе в отдельном хранилище. Каждый штамп является индивидуальным, закреплен за отдельным военнослужащим. По поводу дата-штампа 2 ... может пояснить, что на представленной миграционной карте подлинность дата-штампа вызывает сомнение, так как защищенный индекс в ... не использовался.
Миграционной картой №... на имя Фозилова ..., на которой проставлена дата-штамп ...
Показаниями подозреваемого Фозилова Э.С. л.д.32-33), из которых следует, что ... он выехал из ... на поезде ..., и когда он доехал до ... к нему подошел проводник и потребовал передать документы, чтобы получить миграционную карту. Передав проводнику ... он передал ему документы, после чего получив от проводника миграционную карту, в которую он собственноручно внес свои данные, а также дату. После чего ... на ... Фозилов предъявил данную миграционную карту сотрудникам ... при проверке.
С показаниями Фозилова Э.С. в части отсутствия сомнений в подлинности данного документа, суд не может согласиться, учитывая, что они опровергаются его же показаниями, из которых следует, что записи в миграционную карту были внесены Фозиловым Э.С.
Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 50-51), подтвердившего факт проведения операции ... в ходе которого ... примерно в ... при проверке документов Фозилов Э.С. предъявил свой паспорт и миграционную карту ... со штампом ..., вызвавшую сомнения в подлинности. Ими было установлено, что Фозилов государственную границу Российской Федерации через ... не пересекал, в базе данных ... не значится. Со слов Фозилова. Миграционная карта приобретена им у проводника поезда ...
Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 52-53), также подтвердившего, что в ходе проверки документов Фозиловым Э.С. была предъявлена миграционная карта ..., вызвавшая сомнения в подлинной, после чего было установлено, что границу Российской Федерации через ... он не пересекал, в базе данных Управления по делам миграции не значится. Как было установлено, данная миграционная карта приобретена Фозиловым у проводника за ....
Заключением эксперта ... (л.д. 56), согласно которому оттиск прямоугольного штампа на лицевой стороне миграционной карты ... на имя Фозилова Э.С. вероятно нанесен штампом с текстом ... экспериментальные образцы оттисков, которого представлены на экспертизу.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о совершении Фозиловым преступления. При этом показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела. Кроме того из показаний Фозилова Э.С. на следствии также устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о противоправных действиях лица. Письменные доказательства по делу признаны судом относимыми и допустимыми, так как нарушений норм закона при их получении судом не установлено и не доверять им у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия Фозилова Э.С. по ст. 327 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.
Судом установлено, что Фозилов действуя противоправно, предъявил сотруднику милиции поддельный документ-миграционную карту, которую приобрел незаконно, искажающего действительные факты, то есть посягая на установленный порядок документального удостоверения юридического факта, и государственную границу Российской Федерации Фозилов через ... не пересекал. Судом принято во внимание, что оконченным преступление признается в момент использования подложного документа, то есть когда документ предъявлен независимо от того, удалось ли виновному получить желаемые права или освободиться от обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершение Фозиловым преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, отсутствие сведений из диспансеров о нахождении на учете, положительную характеристику, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фозилова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Вещественное доказательство: миграционную карту ... на имя Фозилова Э.С.-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А.Батыргазиева