№ 1-874/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 07 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И
подсудимого Гриценкова ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сафарова Ф.Х, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Тастемировой Н.Р
а также потерпевших ФИО6, ФИО5, свидетеля ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГРИЦЕНКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п." г " ч.2 ст.161 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Гриценков М.С совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.09.2010 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 26 минут Гриценков М.С, находясь в торговом киоске, расположенном по ул.Космонавтов ... ..., подошел к холодильнику, и открыто, в присутствии продавца ФИО5, похитил из него одну бутылку пива «Клинское» объемом 2,5 литров, стоимостью 115 рублей, принадлежащую ФИО6, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ... Гриценков М.С признал себя виновным в открытом хищении бутылки пива.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Гриценков М.С виновен в совершении открытого хищения чужого имущества, и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Прямым доказательством вины Гриценкова в совершении грабежа являются показания потерпевшей ФИО5на следствии и в суде, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут в киоск по ... где она работает продавцом, зашел Гриценков М.С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил дать в долг пиво. Она отказала, после чего он ушел. Минут через пять Гриценков вернулся. Она отпустила по его просьбе товар на сумму 90 рублей, в том числе маленькую бутылку пива «Клинское», он расплатился. После того, как она открыла пультом холодильник, Гриценков, помимо оплаченной бутылки пива, взял еще одну, стоимостью 115 рублей. На просьбу положить ее обратно, не отреагировал, и ушел. Догнав подсудимого около киоска, она попросила вернуть похищенное, на что Гриценков замахнулся на нее рукой, она испугалась, что он ее ударит, и убежала в ларек. Похищенную бутылку Гриценков не вернул ( л.д 17-18; л.д 35-37; л.д 62-63).
Показаниями потерпевшего ФИО6в суде и на следствии, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, на него оформлен киоск по ул.Космонавтов ... Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут продавец сообщила ему, что парень украл бутылку пива, стоимостью 115 рублей ( люд 9-10).
Наименование и стоимость похищенного подтверждается, помимо показаний потерпевших, справкой по результатам ревизии, в ходе которой выявлена недостача бутылки пива «Клинское», объемом 2,5 литра, стоимостью 115 рублей ( л.д 64).
Вина подсудимого подтверждается также:
Показаниями свидетеля ФИО8на следствии, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 28 минут он прибыл по вызову к ларьку по ул.Космонавтов ... где к ним обратилась продавщица и просила поймать парня, который похитил пиво объемом 2,5 литра, а также рассказала, что когда она пыталась забрать пиво, он замахнулся на нее ( л.д 60-61).
Показаниями свидетеля ФИО4в суде, из которых следует, что Дата обезличена года ее супруг зашел в кисок по ул.Космонавтов и попросил дать в долг пиво. Продавец ему отказала. Он сходил домой за деньгами, после чего опять вернулся в кисок. Она видела, что муж вышел из киоска с двумя бутылками пива, продавец за ним выбежала, и они ругались между собой.
Органами предварительного следствия ФИО1предъявлено обвинение по п.»г» ч.1 ст.161 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел свое подтверждение вмененный подсудимому состав преступления, с чем суд не может не согласиться, поскольку это улучшает положение ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Установлено, что ФИО1похитил у ФИО5против ее воли имущество, принадлежащее ФИО6, при этом осознавал, что его действия носили открытый характер, что было очевидно для ФИО5
В судебном заседании от потерпевших ФИО6и ФИО5поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что ущерб им возмещен.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение подсудимого, защиты, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Гриценков М.С совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Гриценков М.С ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Гриценков М.С вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с последними и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Гриценкова ... по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гриценкова М.С- отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Ю.Попова