№ 1-348/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 11 октября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.
подсудимого АНТОНОВА О.Е.
потерпевших: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2
защитника адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» МУСТАФАЕВА Э.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г.
при секретарях КАЛЮЖНОЙ А.С. КРАСНОЩЕКОВЕ А.В., АЛИЕВОЙ З.Э.к., ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Астрахани уголовное дело по обвинению
АНТОНОВА ...:
1...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
АНТОНОВ О.Е. на территории г. Астрахани совершил ряд тайных хищений чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 9 часов 40 минут по 17 часов 30 минут АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... г. Астрахани, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире ..., где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа, незаконно проник в квартиру ФИО7, откуда тайно похитил с телевизора денежные средства в размере 15 000 рублей и технический паспорт на приватизацию квартиры, принадлежащие ФИО7
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
... года примерно в 8 часов 30 минут АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в комнату ФИО6, откуда тайно похитил с подушки сотовый телефон «...», стоимостью 12290 рублей, с кресла из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО6
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14290 рублей.
... года примерно в 8 часов 35 минут АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в комнату ФИО5, откуда тайно похитил с журнального столика сотовый телефон «...», стоимостью 7000 рублей, с DVD - проигрывателя стоящего на мебельной стенке, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.
... года в период времени с 11 часов по 11 часов 15 минут АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в комнату ФИО4, откуда тайно похитил со стола сотовый телефон «...», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
... года в период времени с часу ночи по шесть часов АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в комнату ФИО3 откуда тайно похитил с холодильника сотовый телефон «...», стоимостью 2800 рублей, с серванта сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
... года в период времени с 5 часов по 6 часов 30 минут АНТОНОВ О.Е. находясь в гостинице «... по ул. ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., где проживали ФИО14 и ФИО13 дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «...», стоимостью 5000 рублей, барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек коричневого цвета стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в размере 6000 рублей, документы, принадлежащие ФИО14, со стула сотовый телефон «...», стоимостью 4000 рублей принадлежащий ФИО13.
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14, значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей, а ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей
... года примерно в 13 часов АНТОНОВ О.Е. находясь в доме ... по ... ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате ..., дверь которой была не заперта, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, толкнув дверь, незаконно проник в комнату ФИО2 откуда тайно похитил у дивана сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в размере 2000 рублей, флеш-карта стоимостью 100 рублей, блокнот с логотипом «... книгу научного руководителя не представляющие ценности, косметичку стоимостью 100 рублей, в которой находилась косметика: тушь «...», стоимостью 350 рублей, тушь «...» стоимостью 50 рублей, тушь «...», стоимостью 50 рублей, губная помада «...», стоимостью 150 рублей, губная помада «...», стоимостью 70 рублей, карандаш для глаз, стоимостью 60 рублей, карандаш для губ, стоимостью 60 рублей, подводка для глаз, стоимостью 40 рублей, очки, футляр от очков, банковские карты «...», дисконтные карты: ...», документы принадлежащие ФИО2, не представляющие ценности.
После чего, с похищенным имуществом АНТОНОВ О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.
В судебном заседании подсудимый АНТОНОВ О.Е. вину не признал.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого АНТОНОВ О.Е. (т.1л.д. 34-35;98-101;194-195; 240-241; т.2л.д.35-36; 98-101; 152-153;л.д.215-216), указывал, что примерно в ... года проходил по ... ..., зашел в один из подъездов общежития, совершить кражу. Открыл дверь квартиры, имевшимся у него ключом. В квартире с телевизора из папки похитил деньги 1500 рублей и какой-то документ, который впоследствии выкинул. Деньги потратил на собственные нужды.
В ... года находился на ... ..., зайдя в общежитие, проходя мимо одной из комнат, увидев, что дверь открыта, зашел. На диване с подушки забрал сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, из сумки на кресле взял кошелек, из которого забрал деньги в сумме 2000 рублей разными купюрами. После чего вышел из комнаты. На улице из телефона вытащил сим-карту, выкинул, также выкинул кошелек. Сотовый телефон продал на рынке ... за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
... года примерно в 8 часов 40 минут находился в районе ..., Зайдя в общежитие, стал дергать все двери, одна из комнат была не заперта. Зашел, со стола на кухне забрал сотовый телефон «...», с серванта забрал денежные средства в сумме 400 или 450 рублей, точно не помнит. После чего ушел. Сотовый телефон продал на рынке ... за 500 рублей. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.
Примерно ... ... года находился на ... .... Зайдя в общежитие, поднялся на второй этаж, подошел к одной из дверей комнат, толкнул, она оказалась не запертой. Зайдя в комнату со стола забрал сотовый телефон «... который впоследствии продал на рынке ... за 2000 рублей. Деньги потратил на собственный нужды.
Примерно в ... года ночью находился на ... .... Зашел в общежитие, поднялся на третий этаж, зашел в одну из комнат, там была девушка, пояснил ей, что ищет девушку по имени ФИО25, на что девушка пояснила ему, что такой нет. Зашел в следующую комнату, увидел там спящих мужчину, женщину, ребенка. Забрал три сотовых телефона «...», один слайдер, два обычных. Один находился при входе, два других на настенной полке. На следующий день, продав данные телефоны на рынке ..., деньги, потратил на собственные нужды.
... года примерно в 6 часов проходил мимо гостиницы ...». Прошел в гостиницу через задний ход, поднялся на пятый этаж, где увидел, что дверь одного из номеров приоткрыта. Зашел в номер, где забрал со стула возле кровати сотовый телефон «...», с тумбочки забрал сотовый телефон «...» и барсетку. Выйдя из гостиницы, осмотрел барсетку, там находились документы и деньги. Барсетку с документами выбросил, а кошелек с деньгами оставил себе. На один из телефонов позвонил хозяин. Предложил встретиться на рынке ... и отдать телефоны за вознаграждение, однако ехать туда не собирался, поскольку не собирался возвращать сотовые телефоны. После звонка отключил телефоны и выбросил сим-карты. В этот же день продал сотовые телефоны на рынке ... за 2000 рублей.
Примерно в ... в 13 часов 30 минут находясь у общежития в районе ... по ... .... Зашел в общежитие поднялся на второй этаж, где стал ожидать, что кто-нибудь выйдет из комнаты. Поднялся по лестнице, остановился у первой двери с правой стороны. Из первой двери от лестницы вышла девушка, поинтересовалась у него, что он тут делает. Пояснил, что ищет ФИО26. Девушка ушла по коридору, не закрыв дверь комнаты. Дернул дверь, зашел в комнату, где между детской кроватью и диваном забрал сумку черного цвета. Выйдя из общежития, взял из сумки кошелек красного цвета, с деньгами в сумме 2000 рублей, после чего сумку выкинул.
Указывал, что явки с повинными о совершении вышеука занных преступлений писал добровольно, без какого-либо воздействия.
Огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина АНТОНОВА в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.1л.д. 34-35), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине ... года находился по ..., зашел в одно из общежитий, где зайдя в одну из комнат с телевизора взял из папки документы и деньги в сумме 15 000 рублей. Документы выбросил неподалеку. (т.1л.д. 23-25).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.1л.д. 24-25)
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал подъезд дома ... по ... ..., дверь с ..., пояснив, что, из данной комнаты похитил деньги в сумме 15000 рублей и еще какой-то документ, лежавшие в папке. (т. 1л.д. 46-49).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО7 пояснившей суду, что проживает в квартире 9 ... по ... .... ... года около 9 часов 40 минут вышла из комнаты, закрыла дверь на ключ. Вернувшись с работы около 17 часов 30 минут, обнаружила приоткрытую дверь своей комнаты. Зайдя в комнату обнаружила, что из папки на телевизоре пропали деньги в сумме 15 000 рублей и документ по приватизации. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей для нее является значительным.
Оценивая показания потерпевшей ФИО7 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они логичны, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.
Оценивая показания подсудимого АНТОНОВА данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 34-35), с показаниями отраженными им в явке с повинной (т.1л.д. 23-25), в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, приходит к выводу, что АНТОНОВЫМ ... года из комнаты потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.1л.д. 98-101), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что проходя по ... г. Астрахани, зашел в общежитие, где заметив, что одна из комнат открыта, зашел в комнату и с подушке похитил сотовый телефон «... на кресле из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. Телефон продал на рынке ..., кошелек выбросил. (т.1л.д. 86).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.1л.д. 87)
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал маршрут к дому ... по ... ..., указал путь к комнате ... войдя указал место, где лежала сумка, из которой он похитил кошелек с денежными средствами. Указал на подушку, где похитил сотовый телефон «...». ФИО6 опознала АНТОНОВА О.Е. как лицо, которое она видела в день кражи, который интересовался у нее как найти мужчину (т. 1л.д. 126-129).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО6 пояснившей суду, что проживает в общежитии ..., комната ... на третьем этаже по ... .... ... года утром вышла из своей комнаты, пошла умываться, дверь в комнату не закрыла. Когда умывалась, к ней подошел мужчина, которого она опознала в ходе проверки показаний на месте как АНТОНОВА, спросил какого-то мужчину. Ответила, что не знает. После этого АНТОНОВ вышел, в коридор она продолжила умываться. Вернувшись в свою комнату обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 12290 рублей, который лежал на диване на подушке. Из сумки, лежащей на кресле пропал кошелек красного цвета в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Ущерб в сумме 14290 рублей для нее значительный, так как она является матерью одиночкой с заработной платой 4300 рублей.
Показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердила и свидетель ФИО15 пояснившая суду, что проживает в общежитии ..., комнате ... по ... .... ... года от сотрудников милиции ей стало известно, что утром у ее соседки произошла кража.
О наличие у потерпевшей ФИО6 сотового телефона «...», стоимостью 12290 рублей свидетельствует товарные чеки о приобретении данного телефона (т.1л.д. 63-65)
Оценивая показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО15 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.1л.д. 194-195), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в начале ... года находясь в районе ... ..., зашел в общежитие, на третьем этаже дверь одной из комнат была открыта, с журнального столика похитил сотовый телефон «...», с серванта деньги в сумме 400 рублей. На следующий день сотовый телефон продал на рынке ..., за 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т.1л.д. 187).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.1л.д. 186)
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал маршрут к дому ... по ... ..., после чего указав на дверь комнаты ... пояснил, что из данной комнаты им была совершена кража. Войдя в комнату указав на ФИО16, пояснил, что в день совершения кражи видел ее на этаже. Указал место, откуда с журнального столика похитил сотовый телефон «...», также указал на сервант, где на DVD проигрывателе находились деньги в сумме 400 рублей, которые он также похитил. (т. 1л.д. 203-206).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО5 пояснившей суду, что проживает в общежитии ..., комната ... по ... .... ... года утром ушла на работу. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО16 осталась дома. Через некоторое время ей позвонила ее дочь и сообщила, что в то время, когда она пошла в туалет, из их комнаты были похищены сотовый телефон «...», стоимостью 7000 рублей, который она подарила дочери на день рожденье, и деньги в сумме 400 рублей, которые она оставила на DVD проигрывателе в мебельной стенке. Сразу вернулась домой, вызвала милицию. Ущерб в сумме 7400 рублей для нее значительный, так у нее заработная плата составляет 3500 рублей, она одна воспитывает дочь.
Также указала, что перед проверкой показаний на месте, специально переставила в комнате мебель, АНТОНОВ неправильно указал, места, где ранее располагались столик и DVD, откуда было похищено принадлежащее им имущество, в связи, с чем сомневается в причастности АНТОНОВА к краже.
Показания потерпевшей ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила и свидетель ФИО16 пояснившая суду, что ... года после того как ее мама ФИО5 ушла на работу, пошла в туалет, дверь в комнату не закрыла. По пути в коридоре встретила мужчину. В туалете находилась несколько минут. Вернувшись в комнату, обнаружила открытую настежь дверь и отсутствие на журнальном столике сотового телефона «...», подаренного ей мамой на день рожденье, также отсутствовали деньги в сумме 400 рублей лежавшие на DVD проигрывателе в мебельной стенке. Сразу сообщила о краже матери.
Также указала, что АНТОНОВА в общежитии в этот день не видела. Из туалета, где она находилась в момент кражи, не видна дверь ее комнаты и коридор.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО16 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевшей ФИО5 в части ее сомнений в причастности АНТОНОВА к совершению кражи в ее комнате, ввиду плохой ориентации АНТОНОВА в доме, в ходе проверки показаний на месте, опровергаются ее же показаниями, в суде, где она указывала, что специально перед указанным следственным действием поменяла обстановку в комнате. Из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она в момент кражи находилась в туалете, откуда не могла наблюдать за коридором и дверью своей комнаты.
Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного расследования подробно указывал, место и обстоятельства совершения кражи сотового телефона и денег, указывал сумму, в связи с чем, данные показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО16 не ставит под сомнение вывод суда о виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшей ФИО5, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.
По мнению суда, это вызвано длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления, перестановкой в доме потерпевшей, а также многократностью и аналогичностью, совершенных АНТОНОВЫМ О.Е. преступлений.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.1л.д. 240-241), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине ... года примерно в 10-11 часов утра находился в районе ... г. Астрахани, где зайдя в общежитие совершил кражу в одной из комнат сотового телефона марки «...», который на следующий день продал на ... за 2000 рублей (т.1л.д. 230).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.1л.д. 231)
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал маршрут к дому ... по ... г. Астрахани, где поднявшись на второй этаж указал на дверь комнаты ..., пояснив, что из данной комнаты со стола находящегося у входной двери похитил сотовый телефон «...». Пояснил, что дверь комнаты была не заперта (т. 2л.д. 1-4).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего ФИО4 пояснившего суду, что проживает в общежитии ..., комната ... на втором этаже по ... г. Астрахани. ... года примерно в 11 часов вышел из своей комнаты на лестничную площадку покурить. Дверь комнаты не закрыл. После он прошел в общую кухню. Когда вернулся в свою комнату через некоторое время, обнаружил пропажу со стола расположенного возле входной двери своего сотового телефона «...» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей. Сразу вызвал милицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей исходя из его материального положения, является для него значительным.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, логичны, согласуются не только с письменными материалами дела, а также не отрицались и самим подсудимым в ходе предварительного расследования.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.2л.д. 35-36), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в начале ... года находясь в районе ... г. Астрахани зашел в общежитие, поднявшись на третий этаж, увидел приоткрытую дверь комнаты. Зашел, увидев спящих на кровати мужчину, женщину и ребенка, похитил со шкафа три сотовых телефона «...», два обычных, один слайдер. Данные телефоны продал на р. ... за 5000 рублей (т.2л.д. 24).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.2л.д. 25)
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал маршрут к дому ... по ... ..., где указал на дверь комнаты ..., пояснив, что из данной комнаты с холодильника, стоящего около входной двери, похитил один сотовый телефон, из шкафа похитил два сотовых телефона все марки «...». В комнате на кровати в это время спали мужчина, женщина и ребенок. Пояснил, что дверь комнаты была просто прикрыта, не заперта (т. 2л.д. 50-53).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшего ФИО3 пояснившего суду, что проживает в комнате ... общежитии ..., по ... .... ... года ночью спал с женой и сыном. Дверь в комнату не закрыли, так как забыли. Утром проснувшись обнаружили, что пропали сотовые телефоны, один из которых находился на холодильнике, и два других находились в шкафу стоящего в комнате. Пропали «...» темно-вишневого цвета, стоимостью 2800 рублей, «...» слайдер серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, «...» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей. Впоследствии обратился в милицию. Ущерб в сумме 4800 рублей исходя из его материального положения, является для него значительным.
Показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила и свидетель ФИО17 пояснившая суду, что проживает со своим мужем ФИО3 в общежитии ..., комнате ... по ... .... ... года ночью легли спать с мужем и ребенком. Когда ложились спать сотовый телефон мужа «...» положила на холодильник, два других телефона «...» лежали на серванте. Утром ... года ее разбудил муж, пояснил, что их обокрали. Все телефоны принадлежали ее мужу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО3 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, а также не отрицались и самим подсудимым АНТОНОВЫМ О.Е. в ходе предварительного расследования.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО2 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.2л.д. 152-153), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ... года находился в общежитии ... по ... ..., где из комнаты на втором этаже похитил женскую сумку черного цвета, в которой находился кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Деньги забрал, сумку выкинул в кустах, около ближайшей остановке. (т.2л.д. 141).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.2л.д. 142-143).
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал на подъезд дома ... по ... г. Астрахани, где поднявшись на второй этаж указал на дверь комнаты, пояснив, что именно отсюда похитил женскую сумку черного цвета. В ходе данного следственного действия, ФИО2 опознала АНТОНОВА О.Е. как лицо, которое она видела в день кражи (т. 2л.д. 174-177).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО2 пояснившей суду, что проживает в комнате ... дома ... по ... .... ... года находилась дома, готовила и постоянно выходила из своей комнаты в кухню, поэтому дверь в комнату не закрывала. Примерно в обед очередной раз зайдя в комнату, обнаружила, что пропала ее сумка черного цвета, находившаяся между детской кроватью и диваном. Сумка стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек красного цвета стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в размере 2000 рублей, флеш-карта стоимостью 100 рублей, блокнот с логотипом «...», книга научного руководителя не представляющие ценности, косметичка стоимостью 100 рублей, в которой находилась косметика: тушь «...», стоимостью 350 рублей, тушь «...» стоимостью 50 рублей, тушь «...», стоимостью 50 рублей, губная помада «...», стоимостью 150 рублей, губная помада «...», стоимостью 70 рублей, карандаш для глаз, стоимостью 60 рублей, карандаш для губ, стоимостью 60 рублей, подводка для глаз, стоимостью 40 рублей, очки, футляр от очков, банковские карты «...», дисконтные карты: «...», «...», не представляющие ценности. Также указала, что перед тем как у нее произошла кража, она видела мужчину возле своей комнаты, которого впоследствии опознала как АНТОНОВА, который спрашивал у нее какого-то мужчину. Обратилась в милицию. После этого ее муж ФИО18 осматривал территорию и обнаружил ее сумку на остановке рядом с заводом .... В сумке была ее косметичка с косметикой, книга, блокнот ..., футляр от очков вместе с очками, отсутствовал кошелек с деньгами. Примерно через два дня на улице нашли ее документы. Еще через некоторое время ей вернули ее банковские карты и дисконтные карты, которые нашел на улице мужчина. Ущерб в сумме 3480 рублей для нее значительный, исходя из ее материального положения.
Показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил и свидетель ФИО18 пояснивший суду, что ... года в обед ему позвонила его жена ФИО2 сообщила, что из комнаты похитили ее сумку с деньгами в сумме 2000 рублей, вещами и документами. Приехав домой, вызвали милицию. Вечером осматривал территорию и около остановки общественного транспорта, напротив завода ... в кустах обнаружил сумку своей жены, которая висела на ветвях. В сумке отсутствовал кошелек и деньги.
Потерпевшей ФИО2 были выданы ... года сумка женская черного цвета, косметичка, кошелек, флеш-карта, паспорт на ее имя, пенсионное страховое свидетельство, банковские карты «...», дисконтные карты «...», блокнот, ручка с логотипом ..., три туши, губная помада, карандаш для глаз, карандаш для губ, подводка для глаз, листок нетрудоспособности, очки, футляр от очков, что следует из протоколов выемки и осмотра данных предметов (т.2л.д. 165-166; 167-168).
Оценивая показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО18 по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.
Оценивая показания подсудимого АНТОНОВА в ходе предварительного расследования, о том, что денежные средства им были похищены в сумме 2000 рублей (т.2л.д. 152-153), в явке с повинной о том, что им было похищены денежные средства в сумме 3000 рублей в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО18 о том, что в кошельке находились 2000 рублей, суд приходит к выводу о том, что АНТОНОВЫМ были похищены денежные средства из кошелька ФИО2 в сумме 2000 рублей.
По эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО14 и ФИО13 от ... года прямым доказательством виновности АНТОНОВА О.Е. в содеянном являются его собственные признательные показания в качестве, подозреваемого (т.2л.д. 98-101), в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое отражение в явке с повинной, написанной АНТОНОВЫМ О.Е. ... года, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в начале ... года находился в районе «...», зашел в гостиницу, поднялся на пятый этаж, увидел открытую дверь комнаты зашел, там спали два парня, забрал с тумбочки из барсетки деньги в сумме 6000 рублей и два сотовых телефона «...» и «...». Позже, ему на краденный телефон, позвонил хозяин и попросил о встрече, пообещал встретиться и вернуть телефон за вознаграждение, однако на встречу не пошел телефон продал. Деньги потратил на собственные нужды (т.2л.д. 87).
Данные обстоятельства указывались АНТОНОВЫМ О.Е. и при оформление протокола явки с повинной (т.2л.д. 88).
Показания АНТОНОВА О.Е. в качестве подозреваемого подтверждены им и в ходе проверки показаний на месте отраженных в протоколе от ... года и фототаблицей к нему, где АНТОНОВ в присутствии понятых, следователя, указал на дверь комнаты ... гостиницы «... по ул. ... откуда в начале ... года тайно похитил два сотовых телефона и барсетку, с документами и деньгами. Барсетку выбросил, деньги потратил на собственные нужды. (т. 2л.д. 108-122).
Показания АНТОНОВА О.Е. данные им в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение и в показаниях потерпевших ФИО14 и ФИО13 данных ими в ходе предварительного расследования (т.2л.д. 68-69; 71-72).
Так из показания потерпевшего ФИО14 установлено, что, находился в командировке, проживал вместе с ФИО13 в комнате ... в гостинице «...» по ул. ....
... года вместе с ФИО13 ушли на работу. Пришли утром ... года, легли спать. Дверь в номер не закрыли. Его разбудил ФИО13, пояснил, что у него пропал сотовый телефон. Посмотрев на тумбочку, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей и барсетка черного цвета, стоимостью 1000 рублей в которой находились документы на его имя и кошелек коричневого цвета стоимостью 400 рублей, в котором были деньги в сумме 6000 рублей. Позвонил на свой телефон, попросил вернуть ему телефон. Мужчина взявший трубку предложил встретиться на .... На базаре к ним никто не подошел. Телефон был отключен. Вызвали милицию. Ущерб в сумме 12 400 рублей для него значительный исходя из материального положения.
Так из показаний потерпевшего ФИО13 установлено, что, находился в командировке, проживал вместе с ФИО14 в комнате ... в гостинице «...» по ул. ....
... года вместе с ФИО14 ушли на работу. Пришли утром ... года, легли спать. Дверь в номер не закрыли. Проснулся, от хлопка входной двери. Сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона «...» в серебристо-черном корпусе стоимостью 4000 рублей, который до этого положил на стул. Разбудил ФИО14, пояснил о краже, тот обнаружил пропажу своей барсетки с документами и деньгами и сотового телефона. Вызвали милицию. Ущерб в сумме 4000 рублей для него значительный исходя из материального положения.
Показания потерпевших ФИО14 и ФИО13 в ходе предварительного расследования полностью подтвердил и свидетель ФИО19, в ходе предварительного расследования (т.2л.д. 74-76) из которых следует, что ... года он встретил ФИО14, который ему сообщил, о том, что у него украли сотовый телефон и барсетку с деньгами.
Свидетель ФИО20 в показаниях данных им в ходе предварительного расследования (т.2л.д. 78-79) указывал, что пришел на дежурство ... года в восемь часов и от администратора гостиницы «...» узнал о краже барсетки в комнате на пятом этаже.
Оценивая показания потерпевших ФИО14 и ФИО13 и свидетелей ФИО19, ФИО20 данных ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения кражи, в совокупности с приведенными выше в приговоре доказательствами, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не видит основании подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в совокупности с приведенными выше доказательствами вина подсудимого АНТОНОВА в хищении имущества ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО14 и ФИО13 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого, о его не причастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд считает надуманными и расценивает их как средство защиты, так как эти показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО22, в судебном заседании, а также свидетеля ФИО21 данных им в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 106-108) - оперуполномоченных ОМ-1 УВД по городу Астрахани принимавших у АНТОНОВА О.Е. явки с повинной, участвовавших при проверки показаний на месте, следует, что АНТОНОВ О.Е. явки с повинной писал добровольно, без какого либо психологического или физического воздействия. Обстоятельства совершенных преступлений были установлены именно со слов АНТОНОВА О.Е. при даче им явок с повинной и последующих проверок его показаний на месте. Им подробно описывались места совершения преступления, указывалась приблизительная дата совершения преступления, похищенное имущество. В ходе поверки показаний на месте несколько потерпевших опознали его как лицо, которое они видели возле своих комнат в дни краж.
Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны. Кроме того, подсудимый АНТОНОВ О.Е. после написания им явок с повинной неоднократно давал показания, в ходе предварительного расследования, аналогичные обстоятельствам, изложенным им в явках с повинной, подтверждал данные обстоятельства и при проверки показаний на месте.
В судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного расследования отводов адвокату и ходатайства о предоставлении другого адвоката ввиду ненадлежащего осуществления защиты, АНТОНОВ О.Е. не заявлял, также от него не поступало заявлений об оказании на него давления при даче показаний и написании явок с повинной.
Оценивая в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, обстоятельства указанные подсудимым АНТОНОВЫМ в явках с повинной, в показаниях данных им в ходе предварительного расследования, при проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что последний указывал место совершения преступления, уточнял детали совершенных преступлений, в связи с чем, суд кладет данные явки с повинной, показания в ходе предварительного расследования, а также при проверки показаний на месте в основу приговора.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина АНТОНОВА в совершении преступлений доказана.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 15 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ущерб для нее значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 14290 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ущерб для нее значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 7400 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ущерб для нее значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 10000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что ущерб для него значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3. от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 4800 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что ущерб для него значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевшего. Значительный ущерб в размере 3480 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что ущерб для нее значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
Суд действия АНТОНОВА О.Е. (по эпизоду в отношении ФИО14, ФИО13 от ... года) квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия АНТОНОВА были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем противоправного вторжения в жилище потерпевших. Значительный ущерб в размере рублей подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, что ущерб в сумме 12 400 рублей для ФИО14, а в сумме 4000 рублей для ФИО13 значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в 2500 рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, что АНТОНОВЫМ О.Е. совершены преступления отнесенные к категории тяжких представляющие повышенную общественную опасность, а также данные о его личности и обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение АНТОНОВЫМ О.Е. преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости по приговору ... от ... года за тяжкое преступление.
В силу этих обстоятельств наказание надлежит назначить ему с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление АНТОНОВА О.Е. и его перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания определить в колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 14 290 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 3600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 4800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшим причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНТОНОВА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ и назначить по ним наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3. от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14, ФИО13 от ... года) в виде лишения свободы сроком на 3 года,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить АНТОНОВУ О.Е.наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от ... года и окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ... года.
Меру пресечения АНТОНОВУ О.Е. избранную по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания АНТОНОВУ О.Е. нахождение под стражей с ... года.
Взыскать с АНТОНОВА ... в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей.
Взыскать с АНТОНОВА ... в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14 290 рублей.
Взыскать с АНТОНОВА ... в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3600 рублей.
Взыскать с АНТОНОВА ... в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4800 рублей.
С вещественных доказательств находящихся на хранении у потерпевшей ФИО2 - снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному АНТОНОВУ О.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.