№1-418/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Астрахань 05 октября 2010 года.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Астрахани Киреевой О.В.,
защитников в лице адвокатов: отделения « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Рзаева С.А., представившего удостоверение № ..., Андреева А.В., представившего удостоверение № ..., Яковлевой А.Т., представившей удостоверение № ...,
подсудимых Сахибеденова ..., Байтенова ..., Айтжанова ...,
при секретаре судебного заседания Мухтаровой Д.Г.,
а также потерпевших: ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Сахибеденова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ,
2) Байтенова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ,
3) Айтжанова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н., Айтжанов Р.Е. в группе лиц по предварительному сговору совершили в отношении потерпевшей ФИО9 открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили в отношении потерпевшей ФИО8 нападение в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... года примерно в ... часа ... минут Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е., находясь на остановке общественного транспорта «Хлебозавод ,,,,,,», расположенного около дома ,,,,,, по ..., ..., ..., заметив проходящую мимо ранее незнакомую им ФИО9, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступив в предварительный сговор между собой, распределив роли, во исполнение которого Сахибеденов Р.М. нанес ФИО9 удар рукой в область спины, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя упала на землю, при падении выронив сотовый телефон «Samsung GT-S5230» ... в месте с наушниками на землю, которые ФИО9 держала в руке. Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенным ролям подбежали к последней и стали удерживать ФИО9 на земле, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью ограничения действий последней. В этот момент Сахибеденов Р.М. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенной роли открыто похитил лежащий на земле сотовый телефон и наушники, принадлежащие ФИО9 После этого, по указанию Сахибеденова Р.М., действуя совместно и согласованно с последним, Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. стали хлопками обыскивать карманы ФИО9, ничего не обнаружив в карманах последней, Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е., завладев сотовым телефонном «Samsung GT-S5230» ... и наушниками к нему, принадлежащие ФИО9, общей стоимостью 7899 рублей, с места совершения преступления скрылись, в последствии похищенным имущество распорядились по своему усмотрению.
... года в ... часа ... минут Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е., находясь в районе дома ,,,,,, расположенного по ул. ... ..., заметив проходящею мимо ранее незнакомую им ФИО8, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, вступив в предварительный сговор между собой, распределив роли, во исполнение которого Сахибеденов Р.М. подбежал сзади к ФИО8 и неожиданно напал на последнею, нанеся ногой удар в спину, от которого ФИО8 упала на землю. Сахибеденов Р.М. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенной роли с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, стал наносить, множество ударов руками и ногами в область головы последней, тем самым применив насилие опасное для здоровья, причинив ФИО8 телесные повреждения: гематомы, ссадины, ушибленная рана головы, что соответствует легкому вреду здоровья. Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения опасности от мимо проходящих граждан. Воспользовавшись беспомощным положением ФИО8 Сахибеденов Р.М. во исполнение совместного преступного умысла согласно отведенной роли открыто похитил сумку «Ренато Энджи», стоимостью 10 000 рублей, в которой находились: косметичка с декоративной косметикой (расческа «Триумф Мастер», спрей для тела «Сочная дыня», пудра «Лакура», туш для ресниц «Артистри», карандаш косметический «Арт-Визаж», щипцы для бровей, заколка женская) стоимостью 2000 рублей, духи «Коко Шанель» стоимостью 3000 рублей, пачка кошачьего корма «Китекет» стоимостью 44 рубля, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, документы, а именно паспорт, медицинский полис, 2 сберегательные книжки на имя ФИО8 не представляющее материальной ценности, упаковка таблеток цитрамон в количестве 6-шт не представляющее материальной ценности, серебряный кулон стоимостью 500 рублей, из левого кармана куртки ФИО8, сотовый телефон «Samsung SHG-i520» ..., стоимостью 16 000 рублей, всего на общую сумму 31 944 рубля. Завладев данным имуществом, Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н. и Айтжанов Р.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Подсудимый Сахибеденов Р.М. в суде показал ... года примерно в ... час. он, Байтенов и Сахибеденов пошли гулять, на остановке по ... он отошел от последних. Он увидел проходящую мимо девушку, которая слушала музыку по телефону через наушники. Он решил совершить хищение, для чего, вырвать у данной девушки телефон, от рывка последняя упала, он побежал через дорогу. Айтжанов и Байтенов стояли на остановке, они не видели и знали, что он делает. Потом они увидели, что он убегает и побежали следом за ним. Когда они пришли по месту его жительства, он попросил свою гражданскую супругу продать данный телефон, сказав последней, что телефон нашел. На следующий день супруга продала телефон в магазине « ...» за 4200 рублей, передав ему деньги. Денежные средства Айтжанову и Байтенову он не давал, оставил их себе на личные нужды. Данное преступление совершил один, Айтжанов и Байтенов в этом участие не принимали, не признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору и применение насилие к потерпевшей, т.к. насилие к последней не применял, потерпевшую не толкал. ... года вечером Айтжанов и Байтенов предложили сходить и выпить пиво, они пошли искать ночной магазин, где купили пив. По дороге домой Байтенов и Айтжанов шли впереди него, он от них отстал. Мимо него проходила женщина, у которой он решил похитить сумку. Он побежал за данной женщиной, ударил ее ногой в спину, она упала на асфальт, у нее выпал телефон из кармана, он поднял телефон, выдернул у последней сумку и убежал. Добежав до следующего дома, он посмотрел содержимое сумки, откуда достал документы и 100 руб., оставив их себе, а сумку выбросил. Потом он побежал, в последующем в пути следования он встретил Айтжанова и Байтенова, которые стали спрашивать, что случилось. Затем они зашли в магазин, где на похищенные они купили пиво, которое стали распивать, около них остановилась машина ППС, он растерялся, выбросил документы и убежал. Айтжанов и Байтенов остались на месте, он их больше не видел. Телесные повреждения потерпевшей, кроме одного удара ногой в спину, он не причинял. Похищенный у потерпевшей телефон, когда он убегал от сотрудников ППС, был у него собой, по дороге домой он спрятал его и в последующем продал. Другое имущество у потерпевшей не похищал. Данное преступление совершил один, Айтжанов и Байтенов в этом участие не принимали, не признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору и применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Айтжанов в Р.К. суде показал, что ... года он и Байтенов он приехали в город к Сахибеденову, вечером втроем стояли на остановке в районе «...». Он и Байтенов стояли рядом, а Сахибеденов ушел от них на 20 метров. Мимо них проходила девушка, которая слушала музыку, он и Байтенов разговаривали, потом увидели, что Сахибеденов перебегает дорогу, что он сделал, они не видели, они побежали за последним. За дорогой они догнали Сахибеденова, который им показал сотовый телефон и сказал, что отобрал у девушки. Денежные средства Сахибеденов им не давал, что последний сделал с данным телефоном, ему неизвестно. На следствии он узнал, что телефон был продан. На следующий вечер они втроем в позднее время пошли в магазин, выпили пиво, потом решили пойти домой, Сахибеденов остался сзади них, сказав, что догонит. Он и Байтенов пошли далее, у перекрестка увидели, как Сахибеденов бежит, они также побежали, в последующем встретили по дороге последнего, подошли к нему. Затем они все вместе купили пиво, Сахибеденов им ничего не рассказывал, телефон не показывал. Мимо проезжали сотрудники милиции, Сахибеденов убежал, а их задержали.
Подсудимый Байтенов С.Н. в суде показал, что ... года он и Айтжанов приехали к Сахибеденову. Вечером решили прогуляться, стояли на остановке, мимо них прошла девушка, он и Айтжанов стояли и разговаривали, а Сахибеденов сказал, что отойдет в сторону. Потом 2-5 мин. они увидели, как Сахибеденов побежал через дорогу, они пошли быстрым шагом за ним. Когда перешли дорогу и подошли к подъезду, Сахибеденов показал им телефон, ничего не сказав, откуда данный телефон. На следующий вечер они втроем вновь пошли гулять, затем пошли домой пешком, мимо них прошла женщина, на тот момент он и Айтжанов пошли вперед, Сахибеденов сказал, что догонит. Он и Айтжанов шли по дороге, общались, через несколько минут с другой стороны вышел быстрым шагом взволнованный Сахибеденов, они спросили у него, что случилось, на что тот сказал, что все нормально, и предложил выпить пиво. Затем мимо них проезжали сотрудники ППС, Сахибеденов убежал, а их задержали.
Суд критически расценивает показания подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е., данные в судебном заседании, отрицавших факт совершения в группе лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО9 открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отрицавших факт совершения в группе лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО8 нападения в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последних в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственное исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Допросив подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. в совершении вышеуказанных преступлений и их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.
Доказательства, подтверждающие обвинение по ст.161 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО9
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ... года примерно в ... часов она шла домой в сторону «...», на остановке, где ранее был магазин «...», стояли трое молодых людей, указав в судебном заседании на подсудимых, мимо которых она прошла, в это время она слушала музыку через наушники по сотовому телефону, который был в кармане. Потом она почувствовала, что кто-то идет сзади нее, она обернулась и увидела тех же молодых людей, она подумала, что они ее обходят, так как двое человек шли с левой стороны от нее, а один с правой стороны. Затем она почувствовала удар в спину, обернувшись увидела, что ее ударил подсудимый Сахибеденов, от данного удара она упала, пытаясь встать, она увидела, что ее держали руками в области шеи двое других подсудимых, чтобы она не могла встать. Телефон выпал из кармана и лежал рядом асфальте. Подсудимый Сахибеденов взял принадлежащий ей телефон, а двое других подсудимых продолжали ее удерживать. Подсудимый Сахибеденов спросил у нее, что еще есть из имущества, на что она ответила, что больше ничего нет. Тогда Сахибеденов сказал подсудимым Айтжанову и Байтенову, чтобы они ее обыскали. Последние сверху ощупали ее карманы, однако ничего не нашли. Похитив у нее телефон марки «Самсунг» стоимостью 7990 рублей, подсудимые убежали, а она обратилась за помощью к прохожим. В последствии входе предварительного следствия похищенный телефон ей вернули, претензий материального характера в настоящее время не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается в полном объеме. Ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин, с которыми в медицинские учреждения она не обращалась. Она хорошо разглядела лица подсудимых, опознала их на предварительном следствии, с достоверностью утверждает, что именно подсудимые совершили в отношении нее открытое хищение принадлежащего ей имущества, применив к ней насилие, считает, что действия последних носили согласованный и совместный характер. Оснований оговаривать подсудимых не имеет, рассказала те обстоятельства, которые имели место в действительности. В последующем от следователя стало известно, что после хищения принадлежащий ей телефон отнесли в магазин « ...» для продажи, где телефон был приобретен неизвестным ей лицом.
Показания потерпевшей ФИО9 в части совершения Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. в отношении нее открытого хищения принадлежащего последней имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей обвинения.
Свидетель ФИО10 суду показала, что потерпевшая ФИО9 является ее дочерью. ...г. около ... час. она позвонила дочери ... на сотовый, которая сообщила, что идет домой. Через какое-то время дочь позвонила с неизвестного телефона и сообщала, что у нее отняли телефон, и она вызвала милицию, что находится в автогородке возле магазина «...», после чего, связь с ней прервалась. Когда она прибыла на место, присутствующие работники милиции ей пояснили, что дочь находится в другой машине. В последующем она вместе с дочерью проследовали в отдел милиции, где дочь написала заявление и пояснила по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления в части хищения сотового телефона тремя неизвестными парнями, которых при проведении опознания дочь опознала. У дочери были телесные повреждения в виде ссадин и царапин. Впоследствии телефон был им возвращен, следователь пояснил, что данный сотовый телефон купили у девушки в магазине «...».
Свидетель обвинения ФИО11 показала, что в ... г., точное число не помнит, она участвовала при проведении следователем ФИО16 следственных действиях в качестве понятой, однако, в связи с тем, что прошло много времени, она точно не помнит подробности проводимых следственных действий. Она видела подсудимых, но не помнит при каких обстоятельствах. После проведения следственный действий с ее участием составлялись протоколы, с которыми она была ознакомлена, после чего, их подписывала, содержание данных протоколов соответствовало проводимым следственным действиям, никаких замечаний и дополнений не поступало от нее либо других участвующих лиц.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые последняя поддержала в полном объеме в судебном заседании, следует что ... года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в производстве следственных действий, она проследовала с указанными сотрудниками милиции на пятый этаж ... ... в служебный кабинет, где в ее присутствии, следователь провел следственное действие опознание, в ходе которого молодая девушка, анкетных данных она ее не запомнила опознала трои молодых людей, азиатской внешности, анкетных данных последних она также не помнит, при этом девушка пояснила, что именно эти молодые люди совершили в отношении ее преступление, а именно открыто похитили ее имущество - сотовый телефон. После проведения указанных следственных действий был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, после чего она, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего она совместно с сотрудниками милиции проследовала в магазин «...», расположенный на ул. ... ..., где в ее присутствии сотрудники милиции изъяли в одном из павильонов копию журнала продаж. Она также ознакомилась с соответствующим протоколом, после чего она, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи (том № 3л.д. 77-79)
После оглашения данного протокола допроса свидетель обвинения ФИО11 показала, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, при проведении опознания девушка уверенно опознала всех подсудимых, при этом присутствовал второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. При проведении опознания участвовали статисты. Всем опознаваемым было предложено выбрать место по их усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в ... года она участвовала в следственных действиях в качестве понятой при изъятии сотового телефона у неизвестного ей мужчины, о чем был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались. Участвовала ли она как качество понятой при опознании, в настоящее время точно не помнит ввиду истечения длительного периода времени.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые последняя поддержала в полном объеме в судебном заседании, следует, что ... года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в производстве следственных действий, она проследовала с указанными сотрудниками милиции на пятый этаж ... ... в служебный кабинет, где в ее присутствии, следователь провел следственное действие опознание, в ходе которого молодая девушка, анкетных данных она ее не запомнила опознала трои молодых людей, азиатской внешности, анкетных данных последних она также не помнит, при этом девушка пояснила, что именно эти молодые люди совершили в отношении ее преступление, а именно открыто похитили ее имущество - сотовый телефон. После проведения указанных следственных действий был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, после чего она, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи (том № 3л.д. 74-76).
Свидетель ФИО13 суду показал, что в ... года он работал продавцом консультантом в магазине «...». В указанный период в отдел, где он работал, девушка азиатской внешности, среднего роста, крупного телосложения, сдала сотовый телефон марки «Самсунг 5230», который был без коробки. На его вопрос, кому принадлежит данный телефон, девушка ответила, что принадлежит ей, она представила свой паспорт, в связи с чем, он записал данные девушки в книгу учета, где последняя расписалась и приобрел данный телефон, за какую сумму не помнит, возможно 4200 руб. Кроме того, девушка вместе с телефоном продавала наушники фирменные, заводский комплектации, которые идут в комплекте с телефоном, на основании чего, он перестал сомневаться в том, что телефон краденный. В тот же день данный телефон был продан. На следующий день пришли сотрудники милиции, привели девушку, которая указала на него, что продал телефон. Сотрудники милиции сделали ксерокопию книги учета.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в .... в связи с хищением сотового телефона он участвовал в качестве понятого при изъятии журнала в отделе продажи сотовых телефонов в магазине «...», о чем был составлен соответствующий документ, в котором он расписался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ... года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в производстве следственных действий. После чего он совместно с сотрудниками милиции проследовала в магазин «...», расположенный на ул. ... ..., где в его присутствии сотрудники милиции изъяли, в одном из павильонов, копию журнала продаж. Он также ознакомилась с соответствующим протоколом, после чего он, второй понятой и все участвующие лица поставили свои подписи (том № 3л.д. 80-82).
Свидетель обвинения ФИО15 в суде показал, что по данному уголовному делу он, как оперуполномоченный ... ... в ... года отбирал явку с повинной от Сахибеденова. Все трое подсудимых были задержаны сотрудниками ППС, и доставлены в отдел милиции, где Сахибеденов изъявил желание написать явку с повинной по обстоятельствам грабежа в районе ... Данную явку с повинной последний написал добровольно, никакое давление на Сахибеденова им не оказывалось. Им был составлен протокол явки с повинной.
Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в должности следователя ... .... В его производстве находилось данное уголовное дело по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО9. По данному эпизоду подсудимые подозревались в совершении данного хищения. Им проводились следственные действия, допрашивал потерпевшую ФИО9, которая в ходе допроса указала обстоятельства совершения открытого хищения и роль в совершении преступления каждого из подсудимых, с участием потерпевшей проводились опознания, в ходе которых потерпевшая ФИО9 опознала всех троих подсудимых. Было вынесено постановление о производстве выемки, в отделе магазина «...» была изъята ксерокопия журнала, в последующем у лица, купившего данный телефон, он был изъят. Подсудимые с участием защитников давали признательные показания, указывали, что применяли в потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, активную роль отрицали, указывали на Сахибеденова, допрашивались в присутствии защиты, все права последним им разъяснялись, при этом никакое давление на последних не оказывалось. Затем уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по факту разбойного нападения на ФИО8, и в последующем передано в следственную часть СУ УВД.
Свидетель ФИО17 суду показала, что Сахибеденов является ее гражданским супругом, от которого у нее двое малолетних детей, Айтжанов и Байтенов его друзья. Она совместно с Сахибеденовым проживали на квартире по .... ...г. к ним в гости приехали Айтжанов и Байтенов, которые вечером вместе с ее супругом ушли гулять, вернулись примерно в ... часов, однако точно время указать не может, т.к. на часы не смотрела. На следующее утро Сахибеденов попросил ее продать сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг 5230», пояснив, что данный телефон он нашел вечером, когда они шли домой. В тот же день она поехала в магазин «...», где продавцу указала свои паспортные данные, предъявив паспорт, и продала данный телефон вместе с наушниками за 4200 рублей, которые в последующем она передала мужу. Затем супруг сказал, что часть денег он дал Айтданову и Байтенову. В указанный день вечером супруг вместе с последними ушли гулять, вернулся муж домой один в 2-3 час. ночи. Через 20 мин. приехали сотрудники милиции, которые взломали дверь, задержали ее супруга, произвели обыск.
Показания потерпевшей ФИО9 в части лиц, совершивших в отношении нее открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также фактических действий каждого из подсудимых, данные в судебном заседании, подтверждаются протоколами предъявления лица для опознания.
Согласно протокола предъявления лица для опознания, следует, что ... года потерпевшая ФИО9 опознала Сахибеденова Р.М., как одного из лиц, совершивших в отношении нее ... года открытого хищения имущества с применение насилия. (том № 1л.д. 29-30)
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ... года потерпевшая ФИО9 опознала Айтжанова Р.Е., как одного из лиц, совершивших в отношении нее ... года открытого хищения имущества с применение насилия. (том № 1л.д. 27-28)
Согласно протокола предъявления лица для опознания, согласно которому ... года потерпевшая ФИО9 опознала Байтенова С.Н., как одного из лиц, совершивших в отношении нее ... года открытого хищения имущества с применение насилия. (том № 1л.д. 31-32)
Обстоятельства проведения опознаний, сведения, изложенные в данных протоколах в полном объеме в судебном заседании подтвердили потерпевшая ФИО9 и свидетели ФИО12, ФИО11, подтвердив наличие своих подписей на данных протоколах предъявления лица для опознания.
О соответствии показаний потерпевшей ФИО9 в части совершения Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. в отношении нее открытого хищения принадлежащего последней имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, фактическим обстоятельства дела, свидетельствуют явка с повинной Сахибеденова Р.М, и признательные показания последних на предварительном следствии.
Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной следует, что Сахибеденов Р.М, чистосердечно признается в том, что ... года он около дома ,,,,,, по ..., .... ..., открыто с применением насилия похитил у незнакомой ему девушки сотовый телефон « Самсунг» в корпусе черного цвета, который в последующем продал за 3200 руб., деньги потратил на личные нужды. (том № 1л.д. 21, 22)
Из протокола допроса подозреваемого Сахибеденова Р.М., оглашенного в судебном заседании в соответствии со с т. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ... года, примерно в ... минут он со своими друзьями ... находился на остановке общественного транспорта на пересечении улиц ... и ... ..., где они увидели ранее им незнакомую девушку, которая проходила мимо них и слушала музыку по сотовому телефону. Он предложил ... отнять у данной девушки сотовый телефон, они согласили, и стали ее догонять. Когда они ее догнали ..., что-то сделал, что именно он не видел, от чего данная девушка упала на землю. Сергей стал ее удерживать на земле и спрашивать, что у нее есть еще. После чего стал ее обыскивать, ... стоял рядом, а он поднял с земли сотовый телефон, который выронила при падении указанная девушка, который был вместе с наушниками. После чего они убежали к нему домой. На следующий день он попросил свою сожительницу ... продать данный телефон, при этом пояснив ей, что они его нашли. ... в этот же день продала его в магазине «...», за 3200 рублей, 1000 руб. он взял себе, а ... сказал, что телефон продан за 2200 руб., он отдал ... по 500 рублей за указанный телефон, остальное забрал себе. (том № 1л.д. 46-47)
Согласно показаний подозреваемого Айтжанова Р.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со с т. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ... года, примерно в ... минут он со своими друзьями ... находился на остановке общественного транспорта на ул. ... .... Они увидели ранее им незнакомую девушку, которая проходила мимо них и слушала музыку по сотовому телефону. ... догнал данную девушку и толкнул ее рукой в спину, от чего девушка упала на землю. Он стоял рядом, а Сахибеденов поднял с земли сотовый телефон вместе с наушниками, который выронила при падении указанная девушка. После чего они убежали к Сахибеденову домой. На следующий день Сахибеденов попросил свою сожительницу ... продать данный телефон, при этом пояснив ей, что они его нашли. ... в этот же день продала его за 2200 рублей. (том № 1л.д. 41-42)
Из показаний обвиняемого Айтжанова Р.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со с т. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ... года примерно в ... он с Байтеновым и Сахибеденовым направились на остановочный комплекс, где увидали, как мимо них проходит девушка, которая держала в левой руке сотовый телефон и слушала музыку через наушники. В момент, когда девушка проходила мимо них Сахибеденов выхватил у нее из руки сотовый телефон, от чего, она упала на землю, толкал ли он ее, Айтжанов не видел. После чего, Сахибеденов сказал побежали, и они все втроем побежали к его дома. На утро следующего дня Сахибеденов предложил своей жене ... продать данный телефон, на что та согласилась, взяла телефон и уехала, когда вернулась, то отдала Сахибеденову деньги, который дал им с ФИО5 по 500 рублей. (том ,,,,,,л.д. 15-18)
Согласно показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со с т. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ... года, примерно в 23 часов 00 минут - 23 часов 30 минут он со своими друзьями ... находился на остановке общественного транспорта на ул. ... .... Они увидели ранее им незнакомую девушку, которая проходила мимо них и слушала музыку по сотовому телефону. ... догнал данную девушку и толкнул ее рукой в спину, от чего девушка упала на землю. Он стоял рядом, а Сахибеденов поднял с земли сотовый телефон, который выронила при падении указанная девушка. После чего они убежали к Сахибеденову домой. На следующий день Сахибеденов попросил свою сожительницу ... продать данный телефон, позже ... от продажи телефона раздал им деньги в сумме по 500 руб., которые они потратили на личные нужды. (том № 1л.д. 53-55)
Из показаний обвиняемого Байтенова С.Н.., оглашенных в судебном заседании в соответствии со с т. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, который показал, что ... года примерно в ... минут он с Айтжановым и Сахибеденовым решили погулять, направились на остановочный комплекс, где увидели, как мимо них проходит девушка, которая держала в левой руке сотовый телефон и слушала музыку через наушники. В момент, когда девушка проходила мимо них, Сахибеденов выхватил у нее из руки сотовый телефон, от чего, она упала на землю, толкал ли он ее, Байтенов не видел. После чего, Сахибеденов сказал побежали и они все втроем побежали к его дома. На утро следующего дня Сахибеденов предложил своей жене ... продать данный телефон, пояснив при этом, что они его нашли вчера, когда гуляли. ... переспросила у них, где они его взяли на, что Сахибеденов пояснил ей, что нашли его вчера во время прогулки, ... взяла данный телефон и уехала, когда она приехала, то отдала деньги Сахибеденову, сколько именно он не знает, а Сахибеденов уже отдал им с Айтжановым по 500 рублей. (том № 3л.д. 20-23)
Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей ФИО9 нашли все объективное подтверждение в заявлении о преступлении, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов.
Так, согласно заявления ФИО9 от ... следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... примерно в ... час. находясь на ... открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг 5230» черного цвета, стоимостью 7990 рублей, ( том 1,л.д. 3)
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что ... года был осмотрен участок местности расположенный около дома ,,,,,, по ул. ... ..., где был совершен грабеж в отношении ФИО9 (том № 1л.д. 4-7)
Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО9 от ... года следует, что потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные ей показания, указав место между домами ,,,,,, и ,,,,,, ул.... ..., где в отношении ее Сахибеденов Р.М, Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. совершили открытое хищение принадлежащего ей имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (том № 3л.д. 24-29)
Из протокола выемки следует, что ... года у потерпевшей ...О. было изъято: чек выданный ...» г. Астрахани ...» на 2- листах; товарный чек ,,,,,,, свидетельствующие о приобретении и стоимости похищенного имущества. (том № 1л.д. 161-164)
Согласно протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: чек выданный ... ,,,,,,» ... ...» на 2- листах; товарный чек ,,,,,,, свидетельствующие о приобретении и стоимости похищенного имущества. (том № 1л.д. 167-165)
Согласно протокола выемки следует, что ... года в магазине «...» было изъято: ксерокопии журнала покупок и продажи сотовых телефонов, за период времени ... года на 2 листах, где среди записей имеются сведения о сотовом телефоне «Samsung GT-S5230» ..., открыто похищенный с применением насилия у ФИО9 (том № 1л.д. 34-35)
Из протокола осмотра предметов следует, были осмотрены: ксерокопии журнала покупок и продажи сотовых телефонов, за период времени ... года на 2 листах, где среди записей имеются сведения о сотовом телефоне «Samsung GT-S5230» ..., открыто похищенный с применением насилия у ФИО9 (том № 1л.д. 173-175)
Согласно протокола выемки следует, у свидетеля ФИО18 был изъят: сотовый телефон «Samsung» GТ S-5230 ... открыто похищенный с применением насилия у ФИО9 ... года. (том № 2л.д. 233-236)
Из протокола осмотра предметов следует, был осмотрен: сотовый телефон «Samsung» GТ S-5230 .... (том № 2л.д. 237-239)
Доказательства, подтверждающие обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 суду показала, что в ночь с ... года около ... час. она пошла в магазин, возвращалась по светлой стороне дороги, подходя к дому ,,,,,, по ..., увидела идущих навстречу молодых парней восточной внешности, которых она хорошо разглядела, указав в судебном заседании на подсудимых, посмотрела на часы, время было ... час. Пройдя какое-то расстояние она услышала, что кто-то бежит сзади, она обернулась и увидела Сахибеденова, который нанес ей удар ногой в спину, отчего она упала. Двое других подсудимых, она их хорошо разглядела, в это время стояли рядом и ожидали последнего, наблюдали за окружающей обстановкой, по ее мнение, действия всех троих лиц были согласованные и совместные. Человека, наносившего ей удары, она хорошо разглядела, утверждает, что это был Сахибеденов. В тот момент, когда она упала, кроме того, последний стал бить ее кулаком по лицу, затем стал вырывать сумку, которая была ей дорога, как подарок, поэтому она держала сумку и не выпускала ее из рук. Сахибеденов продолжая вырывать сумку, стал злиться и начал бить ее ногами по лицу и предплечью. После нанесения серии ударов она на короткий промежуток времени потеряла сознание, а когда очнулась, то отпустила сумку и увидела, как Сахибеденов снимает сумку с ее руки, потом последний взял из кармана куртки сотовый телефон Самсунг I-520, стоимостью 16000 рублей, и побежал в сторону дома ,,,,,, по ..., в туже сторону побежали другие подсудимые. После этого, она поднялась, у нее по лицу текла кровь, разбитые очки разбитые валялись на земле. Она подошла к окну соседей, стала стучать в окошко, чтобы ей помогли. В этот момент из подъезда ее дома вышли соседи- молодая супружеская пара, которых она попросила о помощи, сообщила, что ее избили и ограбили. Были вызваны скорая помощь и сотрудники милиции, в ту же ночь были задержаны все подсудимые, сначала недалеко от места совершения преступления были задержаны подсудимые Байтенов и Айтжанов, которые прятались от сотрудников милиции, последние в последующем сказали, где можно найти третьего, позже был задержан Сахибеденов. Похищенные документы подсудимые выбросили до задержания, на следующий день неизвестный мужчина принес ей данные документы. Сумку с косметикой работники милиции обнаружили по ул. .... Подсудимые в процессе совершения разбойного нападения похитили принадлежащее ей имущество: сумку «Ренато Энджи», стоимостью 10 000 рублей, в которой находились: косметичка с декоративной косметикой (расческа «Триумф Мастер», спрей для тела «Сочная дыня», пудра «Лакура», туш для ресниц «Артистри», карандаш косметический «Арт-Визаж», щипцы для бровей, заколка женская) стоимостью 2000 рублей, духи «Коко Шанель» стоимостью 3000 рублей, пачка кошачьего корма «Китекет» стоимостью 44 рубля, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, документы, а именно паспорт, медицинский полис, 2 сберегательные книжки на имя ФИО8 не представляющее материальной ценности, упаковка таблеток цитрамон в количестве 6-шт. не представляющее материальной ценности, серебряный кулон стоимостью 500 рублей. Из похищенных вещей не были возвращены - кулон серебряный, стоимостью 500 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей с содержимым 100 рублей, ключи от квартиры и ключи от сейфа рабочего. В процессе разбойного нападения ей были нанесены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кроме того, ухудшилось зрение и слух, ухудшилось психическое состояние, мучает бессоница, преследует страх. После случившегося она находилась на стационарном лечение в Александровской больнице, после чего, находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время состоит на учете в невропатолога, проходит лечение у психиатра, принимает антидепрессанты. Совместными действиями подсудимых ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Оснований оговаривать подсудимых она не имеет, дает правдивые показания, рассказала те обстоятельства, которые имели место в действительности.
Показания потерпевшей ФИО8 в части совершения Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. в отношении нее разбойного нападения и хищения принадлежащего последней имущества, объективно подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей обвинения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что потерпевшая ФИО8 Г. является его соседкой. В ... года вечером он приехал домой, около ... часов направился с женой, чтобы поставить машин в гараж, заметили идущую около подъезда дома ФИО8, которая находилась в шоковом состоянии, была избита, на лице имелись следы крови, одежда была в пыли. На его вопрос, что случилось, ФИО8 пояснила, что на нее напали трое молодых парней нерусской национальности, которых она запомнила, последние ее избили и похитили сумку, ключи, телефон, после чего, те побежали к домам ,,,,,,, ..., расположенным у детского сада. Они завели ФИО8 к себе домой, вызвали сотрудников милиции. Когда он выходил на улицу встречать сотрудников милиции, он обнаружил разбитые очки, лежащие возле второго подъезда дома, потерпевшая подтвердила, что данные очки ей принадлежат.
Свидетель ФИО20 суду показала, что в ... года, когда был праздник - день города, около ... часов ее супруг приехал домой, они решили вместе поставить машину в гараж, а когда выходили из подъезда, то услышали крики о помощи соседки ФИО8, которая была избита, на лице имелись следы крови, одежда была испачкана. Последняя пояснила, что трое молодых парней нерусской национальности худощавого телосложения ее избили, разбили очки, и похитили у нее сумку, где находились ключи от квартиры, телефон, паспорт, деньги, косметику. Они отвели ее к себе домой, где оказали помощь и вызвали сотрудников милиции. ФИО8 пояснила, что запомнила лица нападавших на нее. Впоследствии у второго подъезда были найдены очки ФИО8, которые были разбиты.
Свидетель ФИО21 суду показал, что на момент совершения преступления он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска, в тот день заступил на суточное дежурство, ночью поступил вызов о том, что на ... совершено разбойное нападение. В составе СОГ был осуществлен выезд на место совершения преступления, где при устном опросе потерпевшая ФИО8 дала краткое описание подозреваемых, которые совершили в отношении нее разбойное нападение. После чего, были проведены ОРМ совместно с сотрудниками ППС и ОВО, в которых он принимал участие, и в ходе чего, на ... в заброшенном доме были задержаны двое лиц - Байтенов, и Айтжанов, где они прятались, которые были доставлены в дежурную часть РОВД и при устном опросе которых было установлено, что с ним находился третий человек, который убежал, пояснили, что они договорились встретиться на квартире у последнего по ул. .... После задержания Айтжанова и Байтенова их привезли к месту обнаружения сумки, принадлежащей потерпевшей, где находилась последняя, которая указала на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении нее преступление. Для задержания третьего подсудимого, следователем было вынесено постановление о производстве обыске квартиры, адрес которой указал кто-то из задержанных, с которым он поехал по указанному им адресу, где были приглашены понятые, вместе с которыми они поднялись в квартиру, постучали в дверь, услышав голос девушки, он представился сотрудником милиции, попросил открыть дверь, на что последняя стала выражаться нецензурной бранью, он вновь постучал, однако, дверь квартиры не открыли. В присутствии понятых, при применении силы, толкнув входную дверь, которая открылась, они вошли в квартиру, где в зале в шкафу в голом виде был обнаружен третий подсудимый - Сахибеденов, который был задержан. Впоследствии Сахибеденовым добровольно, без применения какого- либо насилия и давления, была написана явка с повинной о совершенном им преступлении, дал признательные показания. На расстоянии 3-4 дома от места совершения преступления, возле дерева по ... после объявления плана- перехвата при обследовании местности была обнаружена сумка, принадлежащая потерпевшей, в которой находились косметика, кошачий корм, были ли в ней похищенные документы, в настоящее время пояснить не может. При устном опросе Байтенов и Айтжанов поясняли, что когда Сахибеденов совершал хищение имущества потерпевшей, они стояли рядом, наблюдали за окружающей обстановкой, после чего, когда Сахибеденов побежал с места совершения преступления, они побежали следом за ним, в последующем прятались в заброшенном дворе, т.к. увидели сотрудников милиции. Никакое давление на задержанных лиц он не оказывал, не заставлял дать признательные показания, не применял к ним табельное оружие.
Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает в должности следователя ... по г. ... По данному уголовному делу им проводились следственные действия по эпизоду с потерпевшей ФИО8. По данному эпизоду подсудимые Айтжанов и Байтенов дали признательные показания, а именно пояснили, что собирались домой, увидели потерпевшую ФИО8 идущую в другую сторону, через некоторое время заметили отсутствие Сахибеденова, а затем увидели, что он побежал за ФИО8, ударил ее ногой, отчего та упала, Сахибеденов вырвал у последней сумку и убежал, после чего, они сразу убежали, потом встретились, где именно пояснить конкретно не могли, так как плохо знали город. При встрече Сахибеденов показал им сумку, из которой вытащил документы, телефон, а сумку выбросил. Затем они купили пиво, которое сидели распивали, увидев машину сотрудники ППС, они разбежались в разные стороны. В последствии были задержаны Байтенов и Айтжанов, а Сахибеденова позже задержали по месту жительства. Сахибеденовым была написано заявление о совершенном преступлении, давал признательные показания в присутствии защитника, какого-либо воздействия в отношении подсудимых им не применялось, телесных повреждений у Сахибеденова не имелось. Из похищенного имущества ФИО8 была найдена сумка, в которой находилась косметика и кошачий корм, данные вещи ей были возвращены. В дальнейшем уголовное дело было передано в следственную часть СУ УВД.
Показания потерпевшей ФИО8 в части лиц, совершивших в отношении нее разбойное нападение и хищение имущества, а также фактических действий каждого из подсудимых, данные в судебном заседании, подтверждаются заявлением последней, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО23, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протокол выемки.
Согласно заявления потерпевшей ФИО8 от ... следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... в ... мин., находясь возле дома ,,,,,, по ... с применением насилия открыто похитили принадлежащее ей имущество на сумму 31 344 руб.( том 1,л.д. 78)
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО23 от ... года, следует, что потерпевшая ФИО8 подтвердила ранее данные ей показания, указав на место около ... по ул. ... ..., где в отношении нее был совершен разбой ... года в 23 часа 35 минут. (том № 3л.д. 138-145)
Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что ... года был осмотрен участок местности расположенный около дома ,,,,,, по ул. ... ..., где был совершен разбой в отношении ФИО8 (том ,,,,,,л.д. 79-81)
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: сумка «Ренато Энджи»; косметичка с декоративной косметикой (расческа «Триумф Мастер», спрей для тела «Сочная дыня», пудра «Лакура», туш для ресниц «Артистри», карандаш косметический «Арт-Визаж», щипцы для бровей, заколка женская); духи «Коко Шанель»; пачка кошачьего корма «Китекет», которые были поищенны в ходе разбойного нападения на ФИО8 (том № 1л.д. 123)
Согласно протокола выемки следует, что ... года у потерпевшей ФИО8 было изъято: чек ...» на 2-х листах, подтверждающие о приобретении очков; 5 фотоснимков, подтверждающие телесные повреждения ФИО8, причиненные ей в ходе разбойного нападения ... года в ... минут. (том № 2л.д. 109-112)
Из протокола осмотра предметов установлено, что были осмотрены: чек ...» на 2-х листах подтверждающие о приобретении очков; 5 фотоснимков, подтверждающие телесные повреждения ФИО8, причиненные ей в ходе разбойного нападения ... года в ... минут. (том № 2л.д. 113-115)
Согласно протокола осмотра места проишествия от ... года следует, что был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Samsung SHG-i520» ..., похищенный в ходе разбойного нападения на ФИО8 ... года в ... минут. (том ,,,,,,л.д. 2-5)
Из протокола осмотра предметов установлено, что был осмотрен: сотовый телефон «Samsung SHG-i520» ..., похищенный в ходе разбойного нападения у потерпевшей ФИО8 (том № 3л.д. 6-8)
Согласно протокола выемки следует, что ... года у потерпевшей ФИО8 было изъято: паспорт серия ,,,,,, ,,,,,, от ... года, выданный ... по ... в ... ...; страховой медицинский полис серия ...; сберегательная книжка серия ...; сберегательная книжка серия ..., похищенные в ходе разбойного нападения на ФИО8 ... года в ... минут. (том № 3л.д. 121-124)
Из протокола осмотра предметов установлено, что были осмотрены: паспорт серия ,,,,,, ,,,,,, от ... года, выданный ... по ... в ... ...; страховой медицинский полис серия ...; сберегательная книжка серия ...; сберегательная книжка серия ... похищенный в ходе разбойного нападения на ФИО8 ... года в ... минут. (том № 3л.д. 125-127)
Согласно заключения эксперта ,,,,,, от ... года следует, что потерпевшей ФИО8 были причинены повреждения: гематомы, ссадины, ушибленная рана головы, причинены тупым твердым предметом, возможно во время, указанное в постановление, не являются опасными, рана, потребовавшая хирургического вмешательства, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.(том № 2л.д. 147)
Таким образом, выводы судебно- медицинской экспертизы, объективно подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО8 о том, что в ходе совершения подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору разбойного нападения, подсудимым Сахибеденовым Р.М. был нанес ей удар ногой в спину, после чего, последний наносил ей удары руками и ногами по голове.
Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанной экспертизе, суд не усматривает оснований подвергать ее сомнению, поскольку результаты исследования не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами.
О соответствии показаний потерпевшей ФИО8 в части совершения Сахибеденовым Р.М. совместно с Байтеновым С.Н. и Айтжановым Р.Е. в отношении нее преступного деяния, фактическим обстоятельства дела свидетельствует заявление о совершении преступлении от Сахибеденова Р.М.
Согласно заявления о совершении преступления Сахибеденова Р.М., который чистосердечно признается в том, что он совместно с Байтеновым С.Н. и Айтжановым Р.Е. ... года совершили открытое хищение имущества около дома ,,,,,, по ул.... ... (том № 1л.д. 103-104)
Оценивая показания потерпевших ФИО9 и ФИО8, данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Сахибеденовым Р.М. совместно с Байтеновым С.Н. и Айтжановым Р.Е преступлений в отношении последних, оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.
На основании чего, вышеуказанные показания потерпевших ФИО9 и ФИО8 признаются судом достоверными. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевших не имелось и имеется в настоящее время, последние ранее были не знакомы с подсудимыми, в неприязненных отношениях никто их них не состоял. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевших ФИО9 и ФИО8 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
С учетом указанных обстоятельств, доводы подсудимых в части оговора их потерпевшими являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и кроме этого подтверждаются в совокупности показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Свидетели обвинения, кроме свидетеля ФИО17, были не знакомы с подсудимыми, последняя ранее были знакомы с подсудимыми, Сахбеденов Р.М. является гражданским супругом, в неприязненных отношениях никто не состоял, в связи с чем, данные свидетели обвинения оснований оговаривать подсудимых не имеют. В связи с чем, суд признает вышеуказанные показания свидетелей обвинения достоверными, придает им доказательственную силу и кладет их в основу приговора.
Анализируя явку с повинной и заявление о совершении преступления от Сахибеденова Р.М. (том № 1л.д. 21, 22, том № 1л.д. 103-104), вышеуказанные признательные показания, данные Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. на предварительном следствии (том № 1л.д. 46-47, том № 1л.д. 41-42, том № 3л.д. 15-18, том № 1л.д. 53-55, том № 3л.д. 20-23) которые в совокупности свидетельствуют о совершении Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО9 открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о совершении в отношении потерпевшей ФИО8 нападения в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для здоровья, оценив их как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8, показаниями свидетелей обвинения, кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, следствии чего, свидетельствуют о виновности Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. в совершении вышеуказанных преступных деяний в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО25 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что явку с повинной и заявление о совершении преступления от Сахибеденова Р.М. (том № 1л.д. 21, 22, том № 1л.д. 103-104), вышеуказанные признательные показания, данные Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. на предварительном следствии (том № 1л.д. 46-47, том № 1л.д. 41-42, том № 3л.д. 15-18, том № 1л.д. 53-55, том № 3л.д. 20-23) следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Однако, заявление Сахибеденова Р.М. в явке с повинной в той части, что преступление отношении ФИО9 совершил один, показания, данные на предварительном следствии Сахибеденовым Р.М. в той части, что потерпевшая ФИО9 упала на землю от действий ... ( Байтенова), который ей что-то сделал, показания, данные Айтжановым Р.Е. в той части, что потерпевшую ФИО9 толкнул ... (Байтенова), данные Байтеновым С.Н., в той части, что потерпевшую ФИО9 толкнул ... (Айтжанов), показания, данные Айтжановым Р.Е. и Байтеновым С.Н. о том, что никакие насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО9 они не совершали, суд расценивает критически, т.к. данные показания последних в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании чего, не может принять во внимание.
Несмотря на отказ подсудимого Сахибеденова Р.М. от явки с повинной, от заявления о совершении преступления, на отказ подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. от вышеуказанных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку явка с повинной, заявление о совершении преступления и данные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении вышеуказанных следственных действий с участием последних принимали участие защитники, от которых, а также как, от допрашиваемых лиц не поступило каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав последних, при этом последним разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. о том, давали на предварительном следствии явку с повинной и показания под давлением сотрудников милиции, поскольку в судебном заседании установлено, что следственные действия с участием последних проводились в условиях, исключающих какое- либо воздействие на них, т.е. с участием защитников и соблюдением требований УПК РФ, также доводы подсудимых в этой части опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО22, изложенные в приговоре, опровергается совокупностью доказательствами, собранных на предварительном следствии и представленными стороной обвинения, также опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.
Доводы подсудимых, утверждавших в судебном заседании, что денежные средства за продажу сотового телефона ФИО6 другим подсудимым не давал, что Байтенов и Айтжанов о реализации похищенного сотового телефона у потерпевшей ФИО9 узнали в отделении в милиции после задержания, являются надуманными, в связи с тем, что опровергаются в этой части показаниями Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. на предварительном следствии, на основании чего, данные доводы суд не может принять во внимание и положить в основу приговора, как доказательство невиновности последних в совершении вышеуказанного преступного деяния.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении именно Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору вышеуказанных преступных деяний в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. виновными в совершении вышеописанных действий.
Действия подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н., Айтжанов Р.Е. совершили грабеж в отношении потерпевшей ФИО9, совершили разбойное нападение на потерпевшую ФИО8, данные действия совершены последними в группе лиц по предварительному сговору, т.к. Сахибеденов Р.М., Байтенов С.Н., Айтжанов Р.Е., действуя умышленно, заранее договорились между собой о совершении указанных преступлений, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступлений, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, взаимообусловленные и взаимодополняемые действия, направленные на совершение преступления, а также распределение ролей между ними.
При совершении грабежа к потерпевшей ФИО9 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствую показания последней и свидетелей обвинения в этой части.
При совершении разбойного нападения к потерпевшей ФИО8 было применено насилие, опасное для здоровья, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений у потерпевшей, установленный из заключения медицинского эксперта.
Однако, суд при ходит к выводу, что подлежит исключению из юридической квалификации деяния, вмененного Сахибеденову Р.М., Байтенову С.Н., Айтжанову Р.Е. по ч.2 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак: « с применением насилия опасного для жизни», поскольку, как следует из заключения судебно медицинского эксперта, все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО8 для жизни не опасны.
Доводы защиты о переквалификаций действий подсудимого Сахибеденова Р.М. на ст. 161 УК РФ, доводами защиты о том, что не добыто достаточных доказательств виновности Байтенова С.Н. и Айтжанова Р.Е. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, последних следует оправдать, суд находит несостоятельными, в связи с чем, не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших, показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в суде и показания которых оглашены в судебном заседании, явками с повинной, протоколами предъявления лица для познания и другими письменными материалами дела, из содержания которых бесспорно установлены обстоятельства совершения именно Сахибеденовым Р.М., Байтеновым С.Н., Айтжановым Р.Е. совместно в группе лиц по предварительному сговору грабежа в отношении потерпевшей ФИО9 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разбойного нападения на потерпевшую ФИО8, с применением насилия опасного для здоровья, у суда не имеется оснований ставить под сомнение добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимых положенные в основу приговора.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимые Сахибеденов Р.М., Айтжанов Р.Е., Байтенов С.Н. совершили два преступления, отнесенные к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Суд учитывает, что на предварительном следствии Сахибеденов Р.М дал явку с повинной, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Байтенова С.Н., который страдает заболеваниями, с которыми находился на стационарном лечении в ..., у которого выявлен инфильтративный туберкулез правого легкого, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “г, и” и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последним.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Байтенов С.Н. совершил умышленные преступления, отнесенное к категории тяжких, при этом имея непогашенные и не снятые в установленном законе порядке две судимости по приговорам ... от ... и от ... за умышленное преступление средней тяжести, за которые был осужден к лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч.2 п. « а» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, и согласно ст.63 ч.1п. ”а” УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Сахибеденова Р.М. и Айтжанова Р.Е. не установлено.
Однако, суд принимает во внимание, что Сахибеденов Р.М. и Айтжанов Р.Е. имеют непогашенные судимости.
Суд принимает во внимание характеристики с отношении подсудимых Сахибеденова Р.М., Айтжанова Р.Е., Байтенова С.Н., молодой возраст последних, что на учете в ПНД и ОНД не состоят, мнение потерпевших о назначении наказания последним на усмотрение суда.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в инкриминируемых деяниях, суд приходит к выводу, что исправление Сахибеденова Р.М., Айтжанова Р.Е., Байтенова С.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения Сахибеденову Р.М., Айтжанову Р.Е., Байтенову С.Н. условного осуждения, предусмотренного ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимых Сахибеденова Р.М., Айтжанова Р.Е., Байтенова С.Н., суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последним следует не назначить.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимых Сахибеденова Р.М., Айтжанова Р.Е., Байтенова С.Н. материального ущерб в сумме 49.950 руб. за похищенное имущество, и взыскания морального вреда в размере 1.000.000 руб.
Вышеуказанный гражданский иск последняя поддержала в судебном заседании в части возмещения морального вреда, в части материально ущерба сумму иска снизила до 3.251 руб. и просила взыскать данные суммы с подсудимых, так как действиями последних в связи с совершением преступных действий ей были причинены моральные и нравственные страдания, кроме того причинен материальный ущерб.
Подсудимые Айтжанова Р.Е., Байтенова С.Н. вышеуказанный гражданский иск не признал в полном объеме, подсудимый Сахибеденов Р.М. вышеуказанный гражданский иск в части материального ущерба признал, в остальной части гражданский иск не признал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельств дела, степень вины подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е., которые совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО8, которой было применено насилие, опасное для здоровья, в связи с тем, что были причинены телесные повреждения, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, т.е. материальное и семейное положение подсудимых, приходит к выводу, что гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 60.000 руб., т.е. подлежит взысканию по 20.000 руб. с каждого из подсудимых.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскания материального ущерба с подсудимых Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. в части похищенного имущества в сумме 3.251 руб. подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с тем, что доказан материалами дела и нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО9 от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сахибеденова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Сахибеденову Р.М. в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Сахибеденову ... по ранее вынесенному приговору ... ... от ... г. частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить в наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначить наказание Сахибеденову ... в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Байтенова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Байтенову С.Н. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно- досрочное освобождение, назначенное в отношении Байтенова С.Н. постановлением ... суда ... от ... г., по приговору - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору ... ... от ... г. в виде 3 месяцев года лишения свободы, и окончательно назначить наказание Байтенову ... виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Айтжанова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Айтжанову ... в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сахибеденову Р.М., Айтжанову Р.Е., Байтенову С.Н. исчислять с ... г.
Меру пресечения в отношении Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сахибеденова Р.М. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения морального вреда 20.000 руб.
Взыскать с Байтенова С.Н. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения морального вреда 20.000 руб.
Взыскать с Айтжанова Р.Е. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения морального вреда 20.000 руб.
Взыскать с Сахибеденова Р.М., Байтенова С.Н., Айтжанова Р.Е. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 3.251 руб.
Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО9 от гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: подпись. ЛИСИЦКАЯ Л.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 09.12.2010 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 05.10.2010 в отношении Сахибеденова ..., Байтенова ... и Айтжанова ... изменен, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворены частично.
Срок наказания Сахибеденову Р.М. исчислять с ..., засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ...г. по ...г.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись. Сафарова Н.Г.
Судьи: подпись. Маревский Н.Э.
Минаева Н.Е.