ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 09 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимого Макарова В.И.,
защитника - адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Макаровым В.И. при следующих обстоятельствах.
Макаров В.И. ... года в период времени с ... часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь у дома ... по ул. ... ..., свободным доступом, прошел во двор указанного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в целях наживы, из корыстных побуждений, Макаров В.И., реализуя свой преступный умысел, ..., откуда тайно похитил со стола жилой комнаты имущество, принадлежащее владельцу данного дома ФИО5, а именно: системный блок от компьютера «...», стоимостью ... руб.; в комплекте сабвуфер и две колонки марки « ...», стоимостью ... руб.; USB-модем марки «...», стоимостью ... руб., с балансом в ... руб.; компьютерное оборудование для диагностики электронной системы управления автотранспорта марки «...», стоимостью ... руб., а также не представляющие материальной ценности: СД диски в количестве ... штук, и ДВД диски в количестве ... штук, всего на общую сумму ... рублей. После чего Макаров В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Андреев А.В. поддержал своего подзащитного, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Макарова В.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Макаровым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд квалифицирует действия Макарова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Макаров В.И., действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, т. е. тайно, проник в дом, в котором проживает потерпевший ФИО5, что признается жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, причинив при этом значительный ущерб последнему. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей.
При назначении наказания Макарову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Макаров В.И. дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, на учете в диспансерах Астраханской области не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при назначении наказания Макарову В.И. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Макаров В.И. совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, при назначении наказания Макарову В.И. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая то, что условное осуждение Макарову В.И. по приговору ... г., постановлением ... года, отменено и ему реально назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание Макарову В.И. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого Макарова В.И. материального ущерба в размере 5300 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... г., и окончательно назначить Макарову В.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Макарову В.И. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Макарову В.И. исчислять с ... года
Взыскать с Макарова ... в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Снять ограничения на вещественные доказательства по делу: системный блок; компьютерные комплектующие; диски; компьютерные колонки и сабвуфер, возвращенные потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко