П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Астрахань 28 декабря 2010 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Бабчинского И.В.
Подсудимого: Заикина ...
Защиты в лице адвоката отделения « Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Муканова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ...
При секретаре: Земцовой О.И.
А также потерпевшей : ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Заикина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заикин С.Ю. покушался на грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
Заикин С.Ю., ... примерно в 17-30 часов, находясь в автомобиле «Хонда Фит» гос. номер ... регион, принадлежащем ФИО7 и под ее управлением у дома № ... по ... г.Астрахани, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С-5212», принадлежащий ..., находящийся в дверной ручке правой передней двери вышеуказанного автомобиля стоимостью 5400 рублей. После чего Заикин С.Ю. выбежал из вышеуказанного автомобиля и стал убегать от ФИО8., которая в свою очередь кричала ему вслед, чтобы он отдал ее телефон. Заикин С.Ю., слыша крики ФИО9 и осознавая, что его действия носят открытый характер, направился с похищенным имуществом в сторону дома № ... по ... г.Астрахани, где был задержан сотрудниками милиции, осуществлявшими охрану общественного порядка в данном районе, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Заикин С.Ю. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Муканова Р.Р., его поддержавшего, выслушав потерпевшую ФИО10 гос. обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Заикина без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Мукановым Р.Р. и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе гос. обвинителя, изменяющего квалификацию со ст.246 ч.8 УПК РФ суд не может не согласиться с позицией гос. обвинителя, изменяющего квалификацию в сторону смягчения и тем самым улучающего положение подсудимого.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Заикин, действуя в присутствии потерпевшей ФИО11, т.е. открыто, осознавая как и потерпевшая открытый характер хищения, безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Заикин был задержан фактически на месте преступления, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заикиным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба не имеется, характеризуется удовлетворительно, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, вместе с тем судом учитывается, что Заикин ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору от 10.08.2009 г., в связи с чем учитывая в совокупности данные о личности последнего, приходит к выводу, что исправление Заикина невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом судом при назначении наказания учитываются требования ст.316 УПК РФ, 66 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заикина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Заикину исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному Заикину оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать начальника УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Заикину предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг С 5212», переданный в период предварительного следствия потерпевшей ФИО12. оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья : Хлапова Е.В.