№ 1-919/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 28 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани УСАЧЕВОЙ О.И.
подсудимой КАЛИНИНОЙ И.А.
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» БЕРКАМАЛИЕВОЙ Л.Г. представившей удостоверение ..., ордер ... от ... г.,
при секретаре ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КАЛИНИНОЙ ...,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
КАЛИНИНА И.А. ... года рождения вовлекла несовершеннолетнюю в совершение преступления путем обещаний, в результате чего КАЛИНИНА И.А. и установленное несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
КАЛИНИНА И.А. ... года рождения, ...г в период времени с 8 часов по 10 часов находясь в квартире ... ... по ... ..., реализуя умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, преследуя цель совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является несовершеннолетним, вовлекла последнюю в совершение преступления, обещая передать ей, часть похищенного имущества, таким образом, убедив ее совершить преступление, в результате в период времени с 8 часов по 10 часов ... г КАЛИНИНА И.А. и установленное несовершеннолетнее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорившись между собой о тайном хищении имущества ФИО1, находясь в квартире ... ... по ... ..., воспользовавшись тем, что последняя спит и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с пола квартиры ноутбук марки «...» стоимостью 17 000 рублей с модемом фирмы «...» стоимостью 2000 рублей, со стола сотовый телефон марки «...», стоимостью 13 499 рублей, в котором находились сим-карта оператора «... без стоимости, всего на общую сумму 32499 рублей.
После чего, КАЛИНИНА И.А. совместно с несовершеннолетним установленным лицом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 499 рублей.
В судебном заседании подсудимая КАЛИНИНА И.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника БЕРКАМАЛИЕВУ Л.Г. поддержавшую данное ходатайство, от потерпевшей письменных возражений не поступило, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении КАЛИНИНОЙ И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой КАЛИНИНОЙ И.А., заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Вина подсудимой КАЛИНИНОЙ И.А. в совершенных преступлениях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях.
Суд действия КАЛИНИНОЙ И.А. квалифицирует
- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ч.1 ст. 150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Установлено, что КАЛИНИНА И.А. являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетней предложила последней совершить кражу имущества принадлежащего ФИО1, пообещав за это передать ФИО2 часть похищенного имущества, то есть в данном случае КАЛИНИНА И.А. склонила ФИО2 к совершению преступления и именно под ее воздействием у несовершеннолетней ФИО2 возник умысел на совершение преступления, в связи с чем, в данном случае состоялось вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Действия КАЛИНИНОЙ И.А. и установленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.
Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый их участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью обусловленной общей целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.
Размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО1 является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил подсудимый, превышающее 2 500 рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшего о его материальном положении.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние, совершение преступления в молодом возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление КАЛИНИНОЙ И.А. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничение свободы.
С вещественных доказательств снять ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЛИНИНУ ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ей по ним наказание:
- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
- по ч.1 ст. 150 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КАЛИНИНОЙ И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КАЛИНИНОЙ И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Контроль за поведением осужденной возложить на орган внутренних дел, ведающий за исполнением приговора.
Обязать КАЛИНИНУ И.А. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не реже одного раза в месяц, продолжить обучение в одном из учебных учреждении г. Астрахани, не посещать места массового отдыха после 10 часов вечера.
Меру пресечения КАЛИНИНОЙ И.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств - сотового телефона марки «...», ноутбука «...» - находящегося на хранение у потерпевшей снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.