П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 16 декабря 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Хасановой Д.Б.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Сафарниязова Х.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Иванова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ИВАНОВА Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Иванов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что Иванов Н.И., Дата обезличена г., в период времени с 09 до 14 час., находясь во дворе дома Номер обезличен по ул.... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, дверь которого была не заперта и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил находившийся в сарае АОГВ (Агрегат), стоимостью ... руб., принадлежащий Л.Р.Я., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия Иванов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Л.Р.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Ивановым Н.И., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшей Л.Р.Я., выслушав мнение подсудимого Иванова Н.И., согласившегося с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Хасановой Д.Б., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Иванов не имеет судимости и преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевшая представила в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Иванова, ввиду примирения ее с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшей Л.Р.Я. подсудимый компенсировал причиненный вред и ей (потерпевшей) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшей, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Иванова.
На основании ст. 76 УК РФ, Иванов подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Л.Р.Я. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова, который не имеет судимости и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, в результате которого потерпевшая отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшей вред заглажен до примирения (в ходе предварительного расследования компенсирован причиненный материальный вред).
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, вину признал, в содеянном раскаялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ИВАНОВА Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ИВАНОВУ Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов