1-918/10
Вступило в законную силу 12.01.2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 29 декабря 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко И.В.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Мустафаева Э.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
подсудимого Куликова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
КУЛИКОВА А.С., ДАТА года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Куликов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что Куликов А.С., ДАТА г., примерно, в ... час., пришел в гости к Я., проживающей по адресу: ..., где совместно стали распивать спиртные напитки. Во время нахождения в квартире Куликов увидел, как Я. положила на полку в сервант свою золотую цепочку. ДАТА г., в период времени, с ... до ... час., Куликов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Я. уснула и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к серванту, тайно похитил с полки золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью ... руб.
С места происшествия Куликов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
В судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Куликовым А.С., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшей Я., выслушав мнение подсудимого Куликова А.С. и защитника Мустафаева Э.А., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Богатыренко И.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Куликов не имеет судимости и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевшая представила в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Куликова, ввиду ее примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшей Я. подсудимый компенсировал причиненный вред, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшей, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Куликова.
На основании ст. 76 УК РФ, Куликов подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Я. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куликова, который не имеет судимости и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, в результате которого потерпевшая отказываются от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшей вред заглажен до примирения.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении КУЛИКОВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения КУЛИКОВУ А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов