№ 1-693/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 25 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Астрахани МЕРГЕНОВА А.М., старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани УМЕРОВОЙ Г.М.
подсудимого ОГАНЕСЯНА Г.Х.
защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» СИМАНКОВА М.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...
потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО4 действующего по доверенности ... от ... г.
при секретарях КАЛЮЖНОЙ А.С., ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОГАНЕСЯН ...
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОГАНЕСЯН Г.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 опасный для его жизни при следующих обстоятельствах:
... года в период времени с 24 часов до 00 часов 30 минут ОГАНЕСЯН Г.Х. находился у ... по ... ... в салоне автомобиля ... ... регион.
В это время к нему обратился ФИО5, с целью отвезти его по адресу. В ходе разговора между ОГАНЕСЯН Г.Х. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОГАНЕСЯН Г.Х., реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 взял из автомобиля металлическую монтировку и умышленно нанес ей ФИО5 удар по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа, эпидуральные гематомы левых височной и теменной областей, правой теменной области, контузионно-геморрагический ушиб левой височной доли, ссадины лица, являющиеся опасным для жизни и соответствующие тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОГАНЕСЯН Г.Х. вину признал частично, указал, что на своем автомобиле ... ... регион занимается частным извозом.
... года примерно в 24 часа ехал на своем автомобиле ... регион домой. Проезжая по ... ... в районе магазина «...» перед мостом его остановила группа молодых людей. Из группы к нему подошел парень, впоследствии узнал, что это ФИО5 который попросил довезти его до спутника. ФИО5 находился в алкогольном опьянении, поэтому отказался. В ответ ФИО5 стал нецензурно оскорблять его, открыл дверь автомобиля, и нагнувшись в салон, ударил его по плечу, после чего сильно хлопнул дверцей автомобиля. В это время к ФИО5 подошел один неизвестный парень и вместе они стали бить ногами по его автомобилю. Выйдя из автомобиля, стал просить их отойти, в ответ ФИО5 пояснил ему, что «если мало, он получит еще», в руках у него был какой то предмет, типа ножа или куска трубы. Испугавшись, что они повредят его машину, достал из салона монтировку и стал ею отмахиваться от них. Неожиданно увидел, как ФИО5 попав под удар, схватился за голову и присел на корточки. Увидев, что группа ребят двинулась в его сторону, сел в свой автомобиль и уехал.
На его автомобиле от действий потерпевшего и второго неизвестного лица имелись повреждения лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, вмятины на правой стороне задней двери, дверь была сильно согнута вовнутрь, в правоохранительные органы по данному поводу не обращался.
Указывает, что монтировкой ударил ФИО5 не умышлено, только оборонялся от действий ФИО5
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ОГАНЕСЯН Г.Х. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств вины ОГАНЕСЯН Г.Х. являются его собственные показания в судебном заседании, в которых он, указывая на совершение действий в пределах необходимой обороны, вместе с тем пояснил, что входе ссоры с ФИО5 нанес последнему удар монтировкой по голове.
Доказательством вины подсудимого ОГАНЕСЯН Г.Х. в совершенном преступлении являются первоначальные показания потерпевшего ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования... года (т.1л.д. 30), о том, что в ночью ... вместе со своими друзьями шли по ... ..., пили пиво.
Подойдя к мосту через ... отстал от ребят и подошел к автомобилю ... цвета с опознавательными знаками такси. Попросил водителя довезти его до дома за 50 рублей. Водитель, не согласившись с ценой, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Услышав в свой адрес оскорбления, тоже стал его оскорблять нецензурной бранью. Водитель, выбежав из автомобиля, выхватил из багажника металлическую трубу и нанес ей ему несколько ударов по голове. После чего сел в автомобиль и уехал. От ударов присел на корточки. В это время к нему подбежали его друзья, которые отвели его домой. ... года его госпитализировали в больницу ... Впоследствии опознал данного водителя как ОГАНЕСЯН Г.Х.
В ходе очной ставки с ОГАНЕСЯН Г.Х. потерпевший ФИО5 (т.1л.д. 70-71) давая аналогичные обстоятельства, по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, вместе с тем указывал, что ОГАНЕСЯН Г.Х. нанес ему удары по голове металлической трубой или битой. В руках у ФИО5 ни чего не было, в кармане находился сотовый телефон. Впоследствии родственники ОГАНЕСЯН Г.Х. просили его забрать из милиции заявление. При дополнительном допросе ... года (т.1л.д. 63) потерпевший ФИО5 указывал, что к нему обращались родственники ОГАНЕСЯН Г.Х. и сам ОГАНЕСЯН Г.Х. с просьбой решить проблему.
Будучи допрошенным ... года потерпевший ФИО5 (т.1л.д. 125-128) стал указывать, что в ходе возникшей между ним и ОГАНЕСЯН ссоры по поводу стоимости проезда, нанес удар в лицо ОГАНЕСЯН Г.Х., на что последний, ударил его по голове чем-то тяжелым. Первоначальные показания в части нанесения нескольких ударов не поддержал, указал, что давал такие показания в виду нахождения в шоковом состоянии, а также боялся, что его могут привлечь за нанесение удара ОГАНЕСЯНУ. Ударов по автомашине не наносил.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 отказался от поддержания первоначальных показаний данных им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.30;63;70-71) указав, что такие показания давал, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, поскольку именно его неправомерное поведение в части нанесения удара в лицо ОГАНЕСЯН Г.Х. спровоцировало действия ОГАНЕСЯН Г.Х. в отношении него.
Показания данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.125-128) поддержал, указав, что данные показания давал после согласования своей позиции с адвокатом, в связи с чем, именно их он придерживается.
Указал, что родственники подсудимого возместили ему моральный вред и претензий он к ОГАНЕСЯН Г.Х. не имеет. Считает, что именно его неправомерные действия в части нанесения удара в лицо ОГАНЕСЯН Г.Х. спровоцировали его действия.
Оценивая показания потерпевшего ФИО5 данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что первоначальные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (т.1л.д.30;63;70-71) по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им сразу после совершения в отношении него преступления и нашли свое подтверждение в приведенных ниже доказательствах.
В части количества нанесенных ударов, суд берет показания данные ФИО5 в ходе дополнительного допроса (т.1л.д. 125-128), поскольку они нашли свое подтверждение в показания судебно медицинского эксперта, и показаниях подсудимого ОГАНЕСЯН Г.Х. в части нанесения одного удара.
Суд приходит, к выводу, что потерпевший ФИО5 изменил свои показания в пользу подсудимого, намереваясь смягчить его ответственность за совершенное, поскольку родственники подсудимого ... загладили причиненный вред потерпевшему, выплатив стоимость причиненного вреда, данного факта не отрицал и сам подсудимый.
Показания потерпевшего и самого подсудимого о нанесении ФИО5 удара по голове монтировкой подтверждаются заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу за ... от ... года (т.1л.д. 53), из которой следует, что у ФИО5 закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, эпидуральные гематомы левых височной и теменной областей, правой теменной области, контузионно-геморрагический ушиб левой височной доли, ссадины лица, не исключено причинение ... года, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, не исключил получение телесных повреждений ФИО5 указанных им в экспертизе (т.1л.д. 53) от однократного воздействия тупого твердого предмета - металлической монтировкой.
Из дома ... по ... ... женой подсудимого ... было добровольно выдана металлическая монтировка, что следует из протокола выемки от ... года (т.1л.д. 157).
Из показаний свидетеля ФИО10 - матери потерпевшего следует, что ... года поздно ночью ее сын ФИО5 пришел домой в невменяемом состоянии, из носа и рта шла кровь. На следующий день сын стал терять речь, вызвали скорую помощь, которая его госпитализировала. Когда в больнице сыну обрили голову, увидела большую гематому и синяк. Со слов сына ей известно, что у него произошел конфликт с водителем такси, и тот его ударил по голове каким-то предметом. Впоследствии к ним приходили родственники подсудимого, просили сына поменять показания. Со слов сына поняла, что на суде он намерен давать другие показания.
Оценивая показания данного свидетеля, у суда нет оснований не доверять его показаниям, поскольку они согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего ФИО5 и исследованными доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что ... г., ночью шли с ребятами в том числе и ФИО5 по ... ... по направлению к магазину «...». Видел, что ФИО5 от них отстал. Через некоторое время, обратив внимание на ФИО5, увидел, что тот стоит возле машины ... ... цвета - такси и они общаются с водителем на повышенных тонах. Затем водитель данной машины вышел и нанес ФИО5 один удар по голове каким-то предметом, от чего ФИО5 присел на корточки. Водитель сел и уехал. Подбежали к ФИО5, ФИО13 Рафик успел ударить ногой по колесу, хотел его остановить. У ФИО5 была на лице кровь. Отвели его домой. Впоследствии узнал, что его госпитализировали в больницу. У ФИО5 в руках ни чего кроме сотового телефона не было. Потерпевший, ни каких ударов подсудимому не наносил.
Будучи допрошенным, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (т.1л.д.43) указывал, что видел, как неизвестный парень наносит ФИО5 удар по голове каким-то предметом, от удара ФИО5 упал на землю, неизвестный парень сел в машину и уехал.
В ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО11 (т.1л.д. 140-143) давая аналогичные показания, по обстоятельствам произошедшего вместе с тем указал, что ФИО5 в процессе конфликта сильно хлопнул дверцей автомобиля, а когда водитель машины вышел, нанес ему удар в лицо, в ответ водитель такси нанес ФИО5 удар по голове каким-то предметом.
Из показаний свидетеля ФИО13 Рафиса в судебном заседании установлено, что ... г., ночью шли с ребятами в том числе и ФИО5 по ... .... ФИО5 шел сзади, разговаривал по телефону. Затем он увидел как ФИО5 дерется с ОГАНЕСЯН, и тот в свою очередь нанес ФИО5 удар, от которого потерпевший присел на корточки. Подбежали к ФИО5, у него шла кровь с носа. ОГАНЕСЯН в это время сел в машину и уехал. Они проводили ФИО5 домой, впоследствии узнали, что его положили в больницу.
Будучи допрошенным, в ходе предварительного расследования (т.1л.д.130-131) свидетель ФИО13 Р. указывал, что слышал конфликт между ФИО5 и водителем автомобиля, однако не видел, чтобы ФИО5 наносил удар водителю.
Свидетель ФИО13 Раис как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 148-150; ) пояснил, что ... г., ночью шли с ребятами в том числе и ФИО5 по ... .... ФИО5 шел сзади, разговаривал по телефону. Через некоторое время увидел, что ФИО5 стоит возле машины около магазина «...», от него отошел парень с каким-то предметом в руках и сел в автомобиль ... цвета. Видел, что ФИО5 упал. Они проводили ФИО5 домой, впоследствии узнали, что его положили в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного расследования(т.1л.д. 44) следует, что ... г., ночью шли с ребятами в том числе и ФИО5 по ... .... ФИО5 шел сзади разговаривал по телефону. Через некоторое время увидели, что возле магазина «...» незнакомый парень нанес каким-то предметом по голове ФИО5 удар, от которого тот присел на корточки, а неизвестный парень сел в автомобиль ... цвета и уехал. У ФИО5 из носа и с губы шла кровь, он держался за голову, речь его была невнятная. Довели его до дома, впоследствии узнали, что он находиться в больнице и ему сделали операцию.
В ходе очной ставки, свидетель ФИО12 (т.1л.д. 136-139) стал указывать, что видел, как ФИО5 хлопнул дверью машины со стороны пассажирской двери, после чего из данной машины вышел водитель и между ним и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого последний нанес водителю удар по лицу, в ответ водитель ударил ФИО5 каким-то предметом по голове.
Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО13 ФИО12 данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что данные свидетели, будучи допрошенными, в ходе предварительного расследования первоначально указывали, только на тот факт, что видели, как неизвестный парень нанес удар ФИО5 по голове каким-то предметом, от чего ФИО5 присел на корточки, впоследствии в ходе очных ставок данные свидетели изменили свои показания и стали указывать, что первым удар нанес ФИО5, такие же показания стал давать и сам потерпевший, в связи, с чем суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствуют именно первоначальные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования (т.1л.д.43;130-131;44) которые суд кладет в основу приговора.
Суд приходит к выводу, что изменение свидетелями своих показаний связано с позицией потерпевшего, который также впоследствии изменил, свои показания, указав, что первым нанес ОГАНЕСЯН удар в лицо.
Анализируя показания вышеприведенных свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшего, данных ими первоначально в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они дополняют друг друга и в совокупности подтверждают показания ОГАНЕСЯН о нанесении им удара монтировкой по голове потерпевшего.
Из показаний свидетелей ФИО8 - жены подсудимого и ФИО14 - тестя подсудимого, следует, что о конфликте, произошедшем между ОГАНЕСЯН Г.Х. и ребятами, узнали спустя продолжительное время. Со слов ОГАНЕСЯН Г.Х. известно, что он «таксовал», его остановили ребята, с которыми у него произошел конфликт из-за оплаты, ребята стали бить ногами по машине, в связи с чем, ОГАНЕСЯН Г.Х. защищая свое имущество, нанес одному из ребят удар монтировкой по голове.
Оценивая показания подсудимого ОГАНЕСЯН, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО13 ФИО12 данных им в ходе предварительного расследования (т.л.д.43;130-131;44), потерпевшего ФИО5 (т.1л.д.30;63;70-71), суд приходит к выводу, что его показания о нанесении удара монтировкой по голове потерпевшего в пределах необходимой обороны опровергаются приведенными и проанализированными выше в приговоре доказательствами, из которых следует, что своими действиями ни потерпевший ни свидетели не создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Из показаний подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО14, следует, что удар ОГАНЕСЯН Г.Х. нанес ФИО5, опасаясь не за свою жизнь, а за имущество- машину.
Данное обстоятельство прямо свидетельствует об умысле подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшему и опровергает доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 114 ч.1 УК РФ.
Наличие на автомобиле подсудимого повреждений, что следует из протокола осмотра автомобиля ...(т1л.д.110-115), не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, а также о наличие угрозы его жизни и здоровью.
Кроме того, суд учитывает, что ОГАНЕСЯН Г.Х. не обращался по факту повреждения его автомашины в правоохранительные органы, заявлять об этом стал только после возбуждения в отношении него уголовного дела.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ОГАНЕСЯН Г.Х. в совершении преступления доказана.
Суд действия ОГАНЕСЯН Г.Х. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Судом установлено, что между ОГАНЕСЯН и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ОГАНЕСЯН умышленно нанес потерпевшему удар по голове металлической монтировкой, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ОГАНЕСЯН Г.Х. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики по месту жительства, общественные характеристики, наличие на иждивении ..., возмещение потерпевшему ущерба, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбытие наказания определить в колонии общего режима.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОГАНЕСЯН ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года.
Меру пресечения ОГАНЕСЯН Г.Х. - в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - металлическую монтировку находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-... при УВД по г Астрахани уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, с вещественных доказательств - автомобиля ... регион находящегося на хранении у ФИО8 снять ограничения связанные с рассмотрение уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОГАНЕСЯН Г.Х. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.Н.ГУТЕНЕВА