№ 1-80/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 26 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани КОННОВОЙ Е.В.,
подсудимых КИРИЧЕНКО А.В., МУХАМЕДОВА Р.И.
защиты в лице адвокатов Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» ШАПОВАЛОВОЙ М.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... г., адвоката ЗАВАРЫКИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МУХАМЕДОВА ....
КИРИЧЕНКО ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 290 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
МУХАМЕДОВ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В., являясь должностными лицами, покушались на получение взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
МУХАМЕДОВ Р.И. согласно приказу ... л/с от ...г. ... ... назначен на должность ..., имея специальное звание - ....
КИРИЧЕНКО А.В. согласно приказу ... л/с от ... года ... назначен на должность ..., имея специальное звание - ....
В связи с занимаемой должностью МУХАМЕДОВ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. в установленном законном порядке были обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, защищать интересы общества и государства, строго соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, осуществлять в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы.
Выполняя возложенные на них обязанности, ... г в период времени с 13 часов до 15 часов находясь на пустынной местности ... ..., МУХАМЕДОВ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. увидели, что ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо по имени ФИО3, выкапывают из земли металлическую трубу.
МУХАМЕДОВ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. реализуя совместный преступный умысел на получение взятки, зная, что в действиях, данных лиц, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и несообщении о нем в дежурную часть ОМ-... УВД по ....
...г. примерно в 12 часов в районе школы ... ... ... г. Астрахани, ФИО2, действуя в рамках оперативно - розыскного мероприятия, встретился с КИРИЧЕНКО А.В. и МУХАМЕДОВЫМ Р.И. и передал им взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, а КИРИЧЕНКО А.В. и МУХАМЕДОВ Р.И. в свою очередь получили взятку в сумме 5000 рублей за совершение незаконного бездействия в виде не принятия мер к фиксированию следов преступления и последующей передачи материала в следственные органы.
Однако КИРИЧЕНКО А.В. и МУХАМЕДОВ Р.И. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на получение взятки, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые МУХАМЕДОВ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников ШАПОВАЛОВУ М.В., ЗАВАРЫКИНА А.В., поддержавших данные ходатайства, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении МУХАМЕДОВА Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми МУХАМЕДОВЫМ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками ШАПОВАЛОВОЙ М.В., ЗАВАРЫКИНОМ А.В. и при этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.
Вина подсудимых МУХАМЕДОВА Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.
Суд действия МУХАМЕДОВА Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. в отношении каждого квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 290 УК РФ - как покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что действия МУХАМЕДОВА Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. были умышленными. Они, являясь должностными лицами, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, лично получили взятку в сумме 5000 рублей от ФИО2 за совершение незаконного бездействия в виде не принятия мер к фиксированию следов преступления и последующей передачи материала в следственные органы, однако совместный преступный умысел МУХАМЕДОВА Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия МУХАМЕДОВА Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. были пресечены сотрудниками ... ....
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прежней работы, ..., наличие на иждивении у МУХАМЕДОВА Р.И. ..., у КИРИЧЕНКО А.В. ..., наличие у ....
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1 п. в ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного МУХАМЕДОВЫМ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей их исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить им наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного МУХАМЕДОВЫМ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. преступления, степени общественной опасности, суд считает невозможным сохранение за ними права занимать должности представителя власти в государственных и правоохранительных органах и приходит к выводу о необходимости назначения МУХАМЕДОВУ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. данного дополнительного наказания по правилам ст. 47 УК РФ.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселения.
Вещественные доказательства обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУХАМЕДОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности представителя власти в государственных и правоохранительных органах сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.
Признать КИРИЧЕНКО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности представителя власти в государственных и правоохранительных органах сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения МУХАМЕДОВУ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания по данному приговору исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбывания наказания МУХАМЕДОВУ Р.И., КИРИЧЕНКО А.В. срок нахождения под стражей с ... года по ... г.
Вещественные доказательства - денежную купюру в размере 5000 рублей - находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... - обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными МУХАМЕДОВЫМ Р.И., и КИРИЧЕНКО А.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья ГУТЕНЕВА Е.Н.