№1-30/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 25 января 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И.,
подсудимых: Кудрякова З.Р., Беловой О.А.,
защитников: адвокатов Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Беркамалиевой Л.Г., представшего удостоверение ...., Яковлевой А.Т. представшего удостоверение № ....,
при секретаре: Уразалиевой Ф.Р.,
а также потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Беловой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
Кудрякова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белова О.А. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Кудряков З.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а при следующих обстоятельствах.
Белова О.А. .... в период времени между ... час., находилась у ... по ул. Н. ... ..., ожидала Кудрякова З.Р., где ее увидел участковый уполномоченный милиции ...у ... младший лейтенант милиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ... ... ,,,,,, л/с от ...., который совместно с ... ... ...у ... старшим лейтенантом милиции ФИО8, одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, производили обход административного участка, закрепленного за ФИО4 согласно должностной инструкции последнего. Увидев Белову О.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности, ФИО4, действуя в рамках Закона РФ «О милиции» и должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ... ...у ..., подошел к Беловой О.А. и представившись, попросил последнюю предъявить документы. Белова О.А., осознавая, что ФИО4, будучи сотрудником милиции, является представителем власти, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стала публично оскорблять ФИО4, выражаясь в отношении него грубой нецензурной бранью в присутствии гражданского лица ФИО9 и ... ... ...у ... ФИО8, чем оскорбила честь и достоинство последнего. Прибывший к вышеуказанному месту ФИО6, увидев участкового уполномоченного милиции ... ...у ... ФИО4 совместно с ... ... по ...у ... старшим лейтенантом милиции ФИО8, одетых в форменной обмундирование сотрудников милиции и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, пытавшихся пресечь противоправные действия Беловой О.А., осознавая, что ФИО4, будучи сотрудником милиции, является представителем власти, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подбежал к ФИО4, которому нанес два удара в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины головы, не являющихся опасными для жизни и не повлекшие расстройства здоровья, тем самым применив к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Действия Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. были пресечены сотрудниками милиции, после чего, последние были доставлены в ... ,,,,,, ... ... ....
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Белова О.А. вину признала и суду показала, что в августе ... в светлое время суток она находилась у дома ,,,,,, по ..., где ожидала своего сожителя Кудрякова. Подъехала автомашина, из которой вышел молодой человек, который был не в форменной одежде работника милиции, как узнала позже это был потерпевший ФИО4, который подойдя к ней, сказал, что он новый участковый инспектор милиции и показал удостоверение, предложил пройти в машину, она отказалась. Потерпевший ФИО4 подтолкнул ее к машине, это увидел подходящий Кудряков, который подойдя к ним, стал тянуть ее за руку в свою сторону, а ФИО4 тянул ее за другую руку в свою сторону, затем последний показал служебное удостоверение. После чего, ФИО4 по телефону вызвал наряд милиции, которые ее и Кудрякова отвезли в опорный пункт милиции. Кудряков не наносил телесные повреждения ФИО4. Признает, что она оскорбила ФИО4, однако, она не знала, что он является сотрудником милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудряков З.Р. вину не признал и суду показал, что ... после обеда он уехал с работы, т.к. должен был встретиться с сожительницей Беловой на .... Доехав до нужного места, он увидел, что неизвестный молодой человек, который был не в форменной одежде работника милиции, как узнал позже, это был потерпевший ФИО4, тянул в машину за руку Белову, в связи с тем, что он знал, что последняя занимается проституцией, он испугался за Белову, подумав, что какой-то клиент тащит ее в машину, он побежал к ним, схватил Белову за руку и стал тащить в другую сторону. Затем, данный молодой человек показал ему удостоверение, сказав, что он участковый инспектор милиции. После этого, приехали сотрудники милиции, которые отвезли его и Белову в опорный пункт милиции. Потерпевшему ФИО4 телесные повреждения не наносил.
Суд критически расценивает показания подсудимых Белова О.А. и Кудряков З.Р., данные в судебном заседании, как средство защиты, отрицавших нахождение потерпевшего ФИО4 в форменном обмундировании сотрудника милиции и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, отрицавших факт применения Кудряковым в отношении ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, отрицавших факт публичного оскорбления Беловой в отношении ФИО4, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последних в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Суд, допросив подсудимых, проверив доводы последних, проанализировав их показания, допросив потерпевшего, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимых Кудрякова З.Р. и Беловой О.А. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что .... он, как участковый уполномоченный милиции ... по ...у ..., находясь на работе при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, в дневное время совместно со старшим лейтенантом ФИО7 ФИО8 осуществляли обход административного участка, подойдя к дому ,,,,,, по ..., они заметили Белову, которая ранее привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, и достоверно знала, что он является участковый уполномоченный милиции. Он совместно с ФИО8 подошел к Беловой, которой он представился, показал служебное удостоверение, попросил Белову предъявить документы, а также проследовать в опорный пункт милиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это Белова стала оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство, все это происходило в присутствии ФИО8 и гражданского лица, который является свидетелем по данному уголовному делу, фамилию которого он в настоящее время не помнит. Они сделали Беловой замечание и требовать, чтобы она прекратила свои противоправные действия, в это время со стороны его спины подбежал Кудряков, который видя, что он находится в форменном обмундировании работника милиции нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, тем самым причинив ему телесные повреждения. После этого, ими был вызван дежурный наряд ..., которые приехали на служебном автомобиле, Кудрякова и Белову доставили в помещение ... ,,,,,, для составления материала. На следующий день в ... ему провели медицинское освидетельствование, зафиксировавшее причиненные повреждения. По данному поводу им был составлен рапорт.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, приведенные в приговоре, с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего ФИО4 не имеется, в неприязненных отношениях последние не состояли. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО4 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
О соответствии показаний потерпевшего ФИО4 в части совершения в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Беловой О.А. публичного оскорбления и совершения Кудряковым З.Р. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, фактическим обстоятельства дела свидетельствуют показаниях свидетелей обвинения.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ... по .... При обходе административного участка совместно с участковым уполномоченным лейтенантом милиции ФИО4 около ... по ул. Н. ... ..., ими была замечена Белова, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, подойдя к которой, ФИО4 представился и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования Белова ответила отказом, также отказавшись проследовать в опорный пункт милиции ,,,,,, ... ..., после чего, начала выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, на их просьбы прекратить свой действия не реагировала, продолжая оскорблять ФИО4. В это момент подбежал мужчина, как было позже установлено Кудряков, который нанес два удара рукой в область лица ФИО4, он и ФИО4 смогли пресечь противозаконные действия Кудрякова и ими был вызван наряд ..., которые по прибытию помогли им доставить Кудрякова и Белову в ... ... .... Кудярков понимал, что они являются сотрудниками милиции, так как они были одеты в форменной обмундирование сотрудников милиции, кроме того, ФИО4 представлялся, указывая свою должность и фамилию, все происходящее наблюдал мужчина, как позже было установлено Ахмедов, который был опрошен по данному факту и являлся свидетелем как оскорбления Беловой в отношении ФИО4, так и нанесения последнему телесных повреждений Кудряковым л.д. 103-106).
Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что .... примерно в 12-30 час. он находился в районе ... ..., проходя мимо ... заметил сотрудников милиции, находящихся в форменном обмундировании, которые разговаривали с какой-то женщиной. Данная женщина выражалась в отношении сотрудников милиции нецензурной бранью, последние просили ее перестать оскорблять их, однако, на замечания она не реагировала, при этом она видела, что кроме сотрудников милиции рядом находится он. В один из моментов к сотрудникам милиции подбежал молодой человек, худощавого телосложения, среднего роста, по виду он был похож на калмыка либо на татарина, который сотруднику милиции, находящемуся справа от девушки, нанес два удара в лицо, при этом тот оскорблял сотрудника милиции нецензурной бранью. Он увидел все происходящее и остановился возле сотрудников милиции, так как последним могла понадобиться помощь. После того, как молодой человек нанес удары, минут через десять, приехали еще сотрудники на милицейском автомобиле УАЗ, которые задержали данного молодого человека, который угрожал всем, кричал оскорбительные фразы в адрес сотрудников милиции. После того, как он увидел все происходящее, то подошел к сотрудникам милиции и пояснил, что видел все происходящее и готов дать объяснения по данному факту. В этот момент ему стал угрожать данный молодой человек, который ударил сотрудника милиции. Девушка, после того как молодой человек ударил сотрудника милиции по лицу, стала его успокаивать, говорить, чтобы он прекратил свои действия. Когда приехали сотрудники милиции, он дал свои объяснения по поводу того, что видел, после чего отправился по своим делам л.д. 32-34).
Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются показания потерпевшего ФИО4, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей обвинения необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Обстоятельства совершения в отношении ФИО4, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Беловой О.А. публичного оскорбления, а Кудряковым З.Р. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, изложенные потерпевшим ФИО4 и свидетелями обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков состава преступления, заключением экспертизы.
Согласно рапорту ФИО7Б ... ... ФИО4 следует, что .... в ... час. у ... по ул. Н. ... ... была замечена Белова О.А., ... г.р., проживающая по ..., ... кв. ... ..., которая занималась проституцией, т.е. оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение. На указанную гражданку неоднократно составлялись административные материалы. При задержании последняя оказала неповиновение сотрудникам милиции, проследовать в ... ,,,,,, ... ... отказалась. В этот момент подбежал неизвестный мужчина, который стал беспричинно выражаться его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих граждан, после чего нанес несколько ударов кулаком в область лица, а именно в область левого глаза, после чего был вызван наряд ... по ...у ... и доставил для дальнейшего разбирательства в ,,,,,, ,,,,,,. Мужчина установлен как Кудряков ... г.р., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 9).
Согласно заключению эксперта ,,,,,, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадины головы, которые причинены твердым тупым предметом (предметами), возможно во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются л.д. 76).
Показания потерпевшего ФИО4 в части совершения Беловой О.А. и Кудряковым З.Р. отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышеуказанных преступных деяний нашли свое объективное подтверждение в показания Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. на предварительном следствии.
Из показаний Беловой О.А. в качестве подозреваемой на предварительном следствии, следует, .... в послеобеденное время она по ... ожидала своего сожителя ФИО6, к ней подошел сотрудник милиции, а именно участковый их района по имени ..., который был в форме, который потребовал, чтобы она села в машину, на которой он приехал, за рулем которой находился другой человек, но она отказалась, после этого, он вышел и стал толкать ее. В этот момент она стала сопротивляться, стала того оскорблять, какими словами она не помнит, потому что не хотела ехать и она ожидала своего сожителя. Вину в том, что оскорбила сотрудниками милиции признает, сделала это потому, что находилась в возбужденном состоянии, в содеянном раскаивается.( том 1,л.д. 36-39).
Согласно показаний Кудрякова З.Р. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что .... доехав до ул. Н ..., увидел как один из мужчин, который был помоложе и стоял около его сожительницы Беловой, взяв ее за руку, потянул в машину, был ли он одет в форму, он не заметил, но когда он отталкивал его от Беловой, то задел того по лицу, он находился в возбужденном состоянии и поэтому точно указать, как именно наносил удар не может, скорее всего, наотмашь, когда отталкивал от него Белову. Указанный молодой человек являлся сотрудником милиции, он ему демонстрировал удостоверение. После этого немного успокоившись, он перестал применять насилие к сотруднику милиции, в содеянном раскаивается и вину признает. Также пояснил, что когда сотрудники милиции пытались посадить его гражданскую жену Белову в машину, она ругалась с ними и оскорбляла их, так как тоже находилась в возбужденном состоянии. ( том 1,л.д.48-51)
Из показаний обвиняемой Беловой О.А. следует, что последняя ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. (том 1л.д. 110-112)
Согласно показаний обвиняемого Кудрякова З.Р. следует, что последний ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. ( том 1,л.д. 116-118)
Анализируя вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемых Беловой О.А. и Кудряковым З.Р. о том, что ФИО4, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Белова публичного оскорбления, а Кудряковым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 и показаниями свидетелей обвинения ФИО8 и ФИО9, подтверждаются другими доказательствами по делу, следствии чего, свидетельствуют о виновности Беловой О.А. и Кудряковым З.Р. в совершении вышеуказанных преступлений в отношении потерпевшего ФИО4 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания, данные Беловой О.А. и Кудряковым З.Р., следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Несмотря на отказ подсудимых Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. о от вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении вышеуказанных следственных действий с участием Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. принимали участие защитники, от которых, а также как, от допрашиваемых лиц не поступило каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав последних, при этом последним разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ.
Суд не может согласиться с утверждениями Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. о том, они не читали на предварительном следствии протоколы допросов, с утверждениями Кудрякова З.Р. о том, что он не давал данных показаний, что защитник не присутствовал при его допросе, поскольку в судебном заседании установлено, что следственные действия с участием Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. проводились с участием защитников и соблюдением требований УПК РФ, также доводы подсудимых в этой части опровергаются содержанием оглашенных протоколов.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Беловой О.А. и Кудряковым З.Р. вышеуказанных преступных деяний в отношении ФИО4, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Беловой О.А. и Кудрякова З.Р.
Анализируя данные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что его как представителя власти, находящегося в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбила Белова О.А., после чего, Кудрков З.Р. причинил телесные повреждения, суд приходит к выводу, что доводы подсудимых о том, что ФИО4 в указанный день был без форменной, в связи с чем, они не знали, что последний является работником милиции, что Кудряков не наносил ФИО4 удары, что Белова оскорбляла ФИО4, не зная, что тот является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, являются несостоятельными и противоречащими показаниями потерпевшего и свидетелей обвинение, показаниям Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. на предварительном следствии, приведенные в приговоре, кроме того, в показаниях Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. в судебном заседании в части цвета рубашки, в которую был одет потерпевший ФИО4 имеются существенные противоречия.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности суд, приходит к выводу о виновности подсудимых Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. в совершении инкриминируемых деяний.
Суд квалифицирует действия подсудимой Беловой О.А. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрякова З.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что Белова О.А. и Кудряков З.Р., осознавая, что ФИО4 является сотрудником милиции и находится в форменной одежде, то есть представителем власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Беловой О.А.публично оскорбила последнего, а Кудряков З.Р. причинил ФИО4 телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и здоровья, то есть применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В связи с чем, суд считает, что все квалифицирующие признаки по вышеуказанным обвинениям нашли свое подтверждения.
Доводы защиты о том, что не добыто достаточных доказательств виновности Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. в совершении данных преступных деяний, в связи с чем, следует вынести оправдательный приговор, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого, положенные в основу приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Белова О.А. с ..., Кудряков З.Р. с ... состояли на учете в ...», сняты с учета в связи с отсутствием сведений более года, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, при этом, как следует из характеристики, Белова О.А. ...
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимый Кудряков З.Р. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, Белова О.А. совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимая Белова О.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. “ а ” УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, возраст последних, мнение потерпевшего о назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Белова О.А., судом не установлено.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Кудряков З.Р. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору ... суда ... от .... по не снятую и не погашенную в установленном законе порядке, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Беловой О.А. и Кудрякова З.Р., на условия жизни их семей, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно в отношении Кудрякова З.Р. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кудрякову З.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а Беловой О.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для назначения наказания Беловой О.А. и Кудрякова З.Р. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИЛ :
Белову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Беловой О.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кудрякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кудрякова З.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кудрякову З.Р. исчислять с .....
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, о сужденным Кудряковым З.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья: Л.И. Лисицкая