г. Астрахань 01 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В
подсудимого Меньшикова ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Буримова Ю.И, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Ильиной Ю.А
а также свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МЕНЬШИКОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.231 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Меньшиков А.П, имея умысел на выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в период с весны 2010 года по Дата обезличена года, по месту своего жительства - на земельном участке, расположенном во дворе домовладения Номер обезличен по ул. ... ..., выращивал самостоятельно взошедшие 20 кустов запрещенного к возделыванию растения конопля, что является крупным размером, относящегося к роду Конопля - Cannabis L., содержащего в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, осуществляя при этом уход за ними, выразившийся в поливе, рыхлении грунта, прополки от сорняков, оборудовании грядок, с целью доведения растения до стадии созревания и пригодности для изготовления наркотических средств. Дата обезличена года сотрудниками РУФСКН вышеуказанные кусты конопли были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Меньшиков А.П вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что у него во дворе росло небольшое количество кустов конопли. Они выросли сами, уход за ними он не осуществлял. Землю он поливал, так как было жарко.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Меньшиков А.П виновен в совершении преступления и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого Меньшиков А.П признался в том, что весной 2010 года на приусадебном участке своего дома обнаружил самопроизвольно взошедшие кусты конопли. Так как он употребляет марихуану, то решил не выдергивать их, и с весны 2010 года до Дата обезличена года оборудовал под кустами грядки, стал их поливать, окучивать и пропалывать, чтобы они созревали ( т.1, л.д 122-125).
Оценивая данные показания, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они нашли свое подтверждение в других, добытых по делу доказательствах, приведенных ниже. При этом, суд критически относится к утверждениям Меньшикова А.П в судебном заседании, что он не давал таких показаний, поскольку был допрошен в присутствии защитника, правильность изложения показаний удостоверил своей подписью, что не отрицал в судебном заседании.
Показания Меньшикова А.П в качестве обвиняемого соответствуют протоколу обыска от Дата обезличена года, согласно которому, в ходе осмотра территории двора дома Номер обезличен по ..., установлено, что в грядках произрастают 20 кустов растения конопля, земля около растений влажная, прополота. Изъятые кусты в количестве 20 штук упакованы и опечатаны ( л.д 10-11).
Обстоятельства обнаружения вышеуказанных кустов подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО5в суде показал, что является участковым. Меньшиков А.П состоял у него на учете, как условно осужденный. В ходе плановой проверки в июне 2010 года, во дворе ... по ..., им была обнаружена конопля в количестве 15-20 кустов, которая росла в грядках, была полита, сорняков около нее не было. Меньшиков А.П пояснил, что конопля выросла самостоятельно, и он решил культивировать ее, с целью личного употребления. Он (ФИО5) сообщил об этом в дежурную часть ОМ-1. Впоследствии, по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, понятые, в присутствии которых дознаватель зафиксировала факт произрастания конопли.
Свидетель ФИО6, являющаяся дознавателем, подтвердила в суде, что выезжала по месту жительства Меньшькова А.П и проводила осмотр места происшествия, в ходе которого, было обнаружено произрастание 20 кустов растений конопля. Кусты росли в грядках, земля под ними была влажная, сорняков не было. Меньшиков признался, что выращивал коноплю для личного употребления.
Из показаний свидетеля ФИО4в суде следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре двора по ..., где видел произрастающую коноплю, не менее 10 кустов. Она была полита, сорняков под ней не было, земля была взрыхлена. Меньшиков А.П пояснил, что выращивает ее для личного употребления. Был составлен протокол, где он расписался. Кусты были упакованы.
Свидетель ФИО9на следствии показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре двора по ..., где было зафиксировано произрастание 20 кустов растения конопля. Кусты находились в грядках, были окучены, политы, сорной травы вокруг них почти не было, из чего он сделал вывод, что ее пропалывают. При этом, Меньшиков А.П пояснил, что коноплю он не сажал, она выросла самопроизвольно, но стал за ней ухаживать, чтобы в дальнейшем употреблять. Также он пояснил, что для лучшего созревания он поливал коноплю, сделал грядки, окучивал и пропалывал. Обнаруженные кусты упаковали и опечатали ( л.д 101-104).
Согласно заключения эксперта Номер обезличенфх от Дата обезличена года, растения в количестве 20 кустов, изъятые на территории приусадебного участка, принадлежащего Меньшикову А.П, представляют собой наркотикосодержащее растения конопля, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, тетрагидроканнабинол относится к наркотическим средствам ( л.д 48-49).
Приведенные доказательства являются допустимыми, так как добыты без нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и подтверждают вину Меньшикова А.П в инкриминируемом деянии.
Суд квалифицирует действия Меньшикова А.П по п.»в» ч.2 ст.231 УК РФ- выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение, что Меньшиков А.П выращивал 20 кустов наркотикосодержащего растения конопля, осуществлял за ними уход: полив, рыхление грунта, прополку сорняков, оборудование грядок, с целью доведения растений до стадии созревания и пригодности для изготовления наркотических средств.
Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества», крупным размером признается выращивание от 20 растений конопли.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Меньшикова А.П, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденого.
Меньшиков А.П совершил тяжкое преступление.
Смягчающим обстоятельством суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Меньшиков А.П совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, то в силу ст.70 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять Меньшикову А.П дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Меньшикову А.П следует определить в колонии общего режима.
В силу ст.132 УПК РФ с Меньшикова А.П подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в судебных заседаниях: Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, в размере 1 490 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МЕНЬШИКОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена года, и окончательно назначить Меньшикову А.П наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Меньшикову А.П исчислять с Дата обезличена года, в срок наказания зачесть время его нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Меньшикову А.П оставить прежней- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 20 кустов растения конопля и пакет с семенами растения конопля- уничтожить.
Взыскать с Меньшикова Алексея Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в сумме 1 490 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Меньшиковым А.П в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Н.Ю.Попова