П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 16 декабря 2010 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Хасановой Д.Б.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Пичугина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ПИЧУГИНА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пичугин И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 22 часа 40 мин., Пичугин И.В. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории автостоянки ..., реализуя свой преступный умысел, пошли к вагончику, расположенному по данному адресу и постучали в дверь. Когда находящийся в вагончике ... ФИО1 открыл дверь и вышел из вагончика, Пичугин, действуя согласно заранее распределенным ролям, в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в челюсть, после чего неизвестное лицо, согласно распределенным ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в живот ФИО1, от которого последний упал на землю. В это время Пичугин, согласно распределенной роли, забежал в вагончик, тем самым незаконно проник в него, где со стола открыто похитил денежные средства, в сумме ... руб., принадлежащие ФИО1. В это время неустановленное следствием лицо, находясь рядом с ФИО1, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы их преступным действиям никто не помешал. После чего Пичугин выбежал с похищенным из вагончика и вместе с неустановленным следствием лицом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
В судебном заседании подсудимый Пичугин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Пичугина И.В., мнение защитника Беркамалиевой Л.Г. и потерпевшего ФИО1, поддержавших ходатайство; мнение государственного обвинителя Хасановой Д.Б., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Пичугину понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Пичугин действовал открыто, имея корыстные побуждения, похитил не принадлежавшее ему имущество, осознавая, что его действия известны потерпевшему, понимающему значение происходящего, т.е. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого явствует из того, что в открытом хищении чужого имущества участвовало несколько лиц (подсудимый Пичугин и неустановленное следствием лицо), которые имели договоренность о совместном совершении данного преступления, состоявшуюся до его непосредственного совершения.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» следует из того, что подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, без ведома и согласия потерпевшего, т.е. незаконно проникл в вагончик, расположенный на территории автостоянки ..., являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого Пичугина следует из того, что в целях подавления воли и решимости к сопротивлению, подсудимый нанес ФИО1 один удар кулаком в челюсть, после чего неизвестное лицо, согласно распределенным ролям, нанес один удар кулаком в живот ФИО1, от которого последний упал на землю. Таким образом, насилие, совершенное подсудимым Пичугиным и неустановленным следствием лицом по отношению к потерпевшему ФИО1 выступало как средство, облегчающее открытое изъятие имущества.
Таким образом, действия подсудимого Пичугина следует правильно квалифицировать по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.
Суд учитывает личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является смягчающим наказание обстоятельством.
Пичугин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.
Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что наказание Пичугину должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно.
С учетом материального положения подсудимого Пичугина, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший в суде отказался от гражданского иска, пояснив, что родственниками подсудимого ему компенсирован причиненный ущерб.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПИЧУГИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ПИЧУГИНУ И.В. - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.
Срок отбывания наказания осужденному ПИЧУГИНУ И.В. исчислять с ... г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ПИЧУГИНЫМ И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов