ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 01 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В.,
подсудимой Олейниковой О.А.,
защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Остроухова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, представителя потерпевшего АФ ОАО «...» ФИО1,
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Олейниковой О.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ..., ..., ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ...,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейникова О.А. обвиняется в том, что она, имея доступ к информационным источникам сети «Интернет», на основании договора зарегистрированного на имя ее матери ФИО2, Дата обезличена г., находясь по месту жительства по адресу: ... г. Астрахани, посредством системы обмена сообщениями, получила от ПОТЕРПЕВШИЙ 1, принадлежащие ему на основании заключенного договора с Астраханским филиалом ОАО «...», сетевые реквизиты по доступу к сети «Интернет» для использования только Дата обезличенаг. Затем Олейникова О.А. в период времени с ... часов Дата обезличенаг. по ... часов Дата обезличенаг., находясь по адресу: г.Астрахань ..., имея умысел на неправомерные доступы к охраняемой законом информации, предвидя возможность модификации статистической информации на сервере провайдера АФ ОАО «...», расположенного по адресу: г.Астрахань ... при которой на сервер последнего поступает искаженная информация в базу учетно-статистических данных, а также происходит блокирование персонального компьютера официального пользователя, осуществляла неправомерный, то есть несанкционированный правообладателем, доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно информации о сетевых реквизитах по доступу к сети «Интернет», хранящиеся на сервере АФ ОАО «...», являющихся компьютерной информацией, и принадлежащих на основании заключенного с АФ ОАО «...» договора, абоненту ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Такие неправомерные действия Олейниковой О.А., то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно информации о сетевых реквизитах по доступу к сети «Интернет», принадлежащих абоненту ПОТЕРПЕВШИЙ 1, повлекли модификацию статистической информации на сервере провайдера АФ ОАО «...», то есть изменение ее содержания в автоматизированной системе расчетов «...» по отношению к абонентам, которым данные услуги не были оказаны, а так же блокирование доступа к сети «Интернет» абонента ПОТЕРПЕВШИЙ 1
От потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и представителя потерпевшего АФ ОАО «...» ФИО1 в судебном заседании поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Олейниковой О.А. за примирением, так как ущерб им возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшие также пояснили, что между ними и подсудимой произошло примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ней не имеется.
Подсудимая Олейникова О.А. в судебном заседании выразила свое согласие на
прекращение уголовного дела за примирением сторон и подтвердила, что примирилась с потерпевшими, возместила ущерб и загладила причиненный вред.
Защитник поддержал своего подзащитного и просил удовлетворить заявление потерпевших.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Бабчинский И.В. полагал возможным удовлетворить заявления потерпевших.
Суд, рассмотрев данные заявления, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что заявления потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде установлено, что Олейникова О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления она признала и согласилась с предъявленным ей обвинением,
Олейникова О.А. не судима. Потерпевшие и подсудимая примирились, к подсудимой претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия потерпевших и подсудимой на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Олейниковой О.А. за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Олейниковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Олейниковой О.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: системный блок ПЭВМ в корпусе белого цвета и модем марки «D-Link» изъятый в ходе обыска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по АО, вернуть по принадлежности Олейниковой Е.А.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы Олейникова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко