Уголовное дело № 1-109/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 16 февраля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.,
защитника в лице адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов Кариева С.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Булатова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
БУЛАТОВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Булатов А.К. совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Булатов А.К., ... руководствуясь в своей деятельности:
...
...
... г., примерно, в 08 час. 00 мин. Булатов А.К., находясь в ... автомобиле ... расположенном у дома ... ... по ул.... ..., имея умысел на получение взятки за не составление постановления по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, входящие в его служебные полномочия, то есть за бездействие, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в момент составления постановления по делу об административном правонарушении ... в отношении ФИО1, ... совершившего на автомобиле ... административное правонарушение ..., а именно «не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которой он поворачивает», выявив новое административное правонарушение... «Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра», потребовал от ФИО1, за не составление постановления по делу об административном правонарушении, то есть за бездействие, передать ему в виде взятки денежные средства, в сумме 500 руб., при этом оставив документы на автомобиль и паспорт в виде залога до момента передачи указанной им суммы.
Реализуя имеющийся преступный умысел, ... г., в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 50 мин., Булатов, находясь у дома ... ... по ул.... ..., в ... автомобиле ... имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, получил от ФИО1 денежные средства, в сумме 500 руб., в виде взятки, согласно ранее высказанных ФИО1 требований за не составление постановления по делу об административном правонарушении ... Однако преступный умысел не был доведен Булатовым до конца, так как он был задержан сотрудниками ...
В судебном заседании подсудимый Булатов А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Булатова А.К.; мнение защитника Кариева С.М., поддержавшего ходатайство; мнение государственного обвинителя Усачевой О.И., согласившейся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Булатову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Булатов, ... являясь должностным лицом, ... г., в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 50 мин., находясь у дома ... по ул.... ..., в ... автомобиле ..., имея умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, получил от ФИО1 денежные средства, в сумме 500 руб., в виде взятки, согласно ранее высказанных ФИО1 требований за не составление постановления по делу об административном правонарушении .... Однако преступный умысел не был доведен Булатовым до конца, так как он был задержан сотрудниками ...
Таким образом, действия Булатова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ - покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Булатов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., явка с повинной являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Булатова без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БУЛАТОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности ... сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения БУЛАТОВУ А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ... - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности БУЛАТОВУ А.К. ...
Вещественное доказательство - купюру, достоинством 500 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... - по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Вещественное доказательство - постановление по делу об административном правонарушении ...., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ... - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющее материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов...