ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 15 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бабчинского И.В.,
подсудимого Тарасова А.С.,
защитника- адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Рзаева С.А., представившего удостоверение №... и ордер № ... от ... г.,
потерпевших ...
при секретаре Мухамедовой И.Ш., Ильиной Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.С. ... года примерно в ... часов, находясь у дома ... по ул. ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью наживы, из корыстных побуждений, вместе с неустановленным следствием парнем по имени «...» подошел к несовершеннолетнему ФИО4, который находился на детской площадке вместе со ФИО10, ФИО9 и ФИО8 Увидев, как парень по имени «Денис», взял у ФИО4 сотовый телефон, по которому стал разговаривать, Тарасов А.С., реализуя свой преступный умысел, под предлогом позвонить, взял у «...», сотовый телефон ФИО4 «...», стоимостью ... руб., флэш-карту на 8 Гб, входящую в стоимость телефона, защитную пленку, стоимостью ... руб., принадлежащие отцу последнего ФИО20, по которому стал разговаривать, после чего положил данный телефон к себе в карман шорт, тем самым открыто похитил его и распорядился по своему усмотрению. Когда ФИО4 попросил Тарасова А.С. вернуть ему сотовый телефон, подсудимый Тарасов А.С. с целью удержания похищенного отвел ФИО4 в сторону, примерно на 5 метров от площадки, где стал угрожать последнему физической расправой, если тот и дальше будет требовать свой телефон, данную угрозу ФИО4 воспринял реально, не стал дальше требовать свой телефон и вернулся обратно на площадку, а Тарасов А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Он же, Тарасов А.С. ... года примерно в ... часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью наживы, из корыстных побуждений, после совершения открытого хищения- сотового телефона «...» у несовершеннолетнего ФИО4, распорядившись данным телефоном по своему усмотрению, опять подошел к несовершеннолетнему ФИО4, который находился на детской площадке у ... по ул. ... ..., вместе со ФИО10, ФИО9 и ФИО8 Увидев, как ФИО4 взял у ФИО9 сотовый телефон «...», принадлежащий матери ФИО9- ФИО21, по которому стал осуществлять звонок, Тарасов А.С., реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО4 и из правой руки последнего вырвал данный сотовый телефон и с целью удержания похищенного стал высказывать угрозы физической расправы в адрес ФИО4 и ФИО9, если они предпримут попытку забрать у него телефон, данные угрозы последние восприняли реально. После чего Тарасов А.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО21 материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Также Тарасов А.С., совершив ...г. открытое хищение чужого имущества в отношении несовершеннолетнего ФИО4, по которому в ОД ОМ-1 УВД по ... было возбуждено уголовное дело ..., узнав на очной ставке, что ФИО4 обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, имея преступный умысел на принуждение потерпевшего к даче ложных показаний путем угрозы убийством, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ...г. примерно в 20.00 часов подошел к несовершеннолетнему ФИО4, который находился на детской площадке у ... по ул. ... .... Реализуя свой преступный умысел Тарасов А.С. с угрозой применения насилия стал требовать от ФИО4 изменить свои показания на суде в пользу Тарасова А.С., то есть дать ложные показания, о том, что Тарасов А.С. не совершал данного преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ...г. примерно в 21 часов 15 минут Тарасов А.С. подошел к несовершеннолетнему ФИО4, который находился на детской площадке у ... по ул. ... ..., и угрожая последнему убийством, держа в руке камень, который принес с собой, стал требовать от ФИО4 изменить свои показания в суде в пользу Тарасова А.С., то есть дать ложные показания, о том, что Тарасов А.С. не совершал этого преступления. Угрозу убийством со стороны Тарасова А.В., несовершеннолетний ФИО4 воспринял как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом обстановки, в которой были высказаны угрозы, агрессивного поведения Тарасова А.С., наличия в руках у Тарасова А.С. камня, когда Тарасов А.С. вполне мог осуществить свои угрозы- убить ФИО4
Он же, Тарасов А.С. ...г. примерно в ... часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия- камнем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления подошел к несовершеннолетнему ФИО4, который находился на детской площадке у ... по ул. ... .... С целью подавления воли и решимости к сопротивлению внезапно напал на ФИО4 и, держа в руке камень, который принес с собой, используя его как оружие, направил камень на ФИО4, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом у последнего передать ему денежные средства в сумме 100 рублей или сотовый телефон. ФИО4, реально восприняв угрозу со стороны ФИО7, передал последнему сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800 i», стоимостью 5000 руб., флеш-карту 2 Гб, стоимостью 750 руб., принадлежащие ФИО20 С похищенным ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО20 общий материальный ущерб на сумму 5750 рублей.
Также Тарасов А.В. ...г. примерно в ... часов, находясь у себя дома в ... ... по ул. ... ... и, имея умысел на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве неприязненных отношений, предварительно взяв со стола в кухне в правую руку кухонный нож, подбежал к своей матери ФИО3, которая находилась от него на расстоянии 1 метра, и стал размахивать лезвием ножа перед лицом ФИО3, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», от крика ФИО7 проснулись малолетние дети ФИО3 Испугавшись за собственную жизнь и жизнь малолетних детей, последняя, стала просить ФИО7 успокоиться, после чего вместе с детьми вышла на улицу, откуда вызвала с находившегося при ней сотового телефона сотрудников милиции. Угрозу убийством со стороны Тарасова А.В., ФИО3 восприняла как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом обстановки, в которой были высказаны угрозы, агрессивного поведения Тарасова А.С., наличия в руках у Тарасова А.С. ножа, когда Тарасов А.С. вполне мог осуществить свои угрозы- убить ФИО3
Подсудимый Тарасов А.С. вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что с ФИО23, ФИО24, ФИО10 и ФИО8 знаком уже давно. ... г. он (Тарасов) вместе с знакомым ФИО25 пришел на качели, где находились ФИО4, ФИО26 ФИО10 и ФИО8. До этого он (ФИО7) с ФИО29 пили пиво. В ходе общения ФИО30 попросил у присутствующих телефон, чтобы позвонить. Все сказали, что у них нет телефона. Тогда он (Тарасов) обратился к ФИО27 с просьбой дать телефон. После этого ФИО4 передал свой телефон ФИО28. ФИО31 стал общаться по телефону со своим знакомым. Он (Тарасов) подошел к ФИО32 взял у него телефон и стал общаться по нему с тем человеком, с которым общался ФИО33. Переговорив по телефону, он (Тарасов) обратился к ФИО4, с просьбой дать, ему (Тарасову) телефон на некоторое время, при этом положил телефон к себе в карман. ФИО4 ответил отказом. После этого он (Тарасов) попросил ФИО4 отойти в сторону, после чего поговорив с ФИО4, последний разрешил ему (Тарасову) взять телефон до завтрашнего дня. При этом он (ФИО7) не высказывал никаких угроз ФИО4. Затем ФИО4 подошел к ФИО9, и в это время он (Тарасов) увидел, как ФИО4 стал кому-то звонить. Ему (Тарасову) показалось, что ФИО34 звонит в милицию. Он (Тарасов) подошел к ФИО4, и взял у ФИО4 второй телефон, звонок ФИО4, спровоцировали его (Тарасова) на это. После этого, он (Тарасов) с ФИО35 ушли, за ними никто не пошел и никто им в след ничего не говорил. Уходя он (Тарасов) сказал: «За мной не ходите, а то получите». Он (Тарасов) собирался вернуть телефон ФИО4, но ему (Тарасову) случайно подвернулся покупатель и он (Тарасов) продал телефоны в этот же день, за ... рублей, а деньги потратил на собственные нужды.
После того, как была проведена очная ставка между ним (Тарасовым) и ФИО4, он (Тарасов) с парнями шли в сторону ... и случайно увидели ФИО4. Он (Тарасов) был злой на ФИО4. Он (Тарасов) подошел к ФИО4 и попросил последнего, примирится в ходе судебного заседания. ФИО4 согласился примириться с ним (Тарасовым). Также, примерно ... г. он (Тарасов) также шел в сторону ... и увидел ФИО4 в компании нескольких человек. Он (Тарасов) хотел обсудить с ФИО4 некоторые вопросы. На всякий случай он (Тарасов) взял в руку кирпич, для самообороны, так как с потерпевшим находились его приятели, подошел с кирпичом к ФИО4 и стал говорить ему по поводу суда, при этом он (Тарасов) оскорблял ФИО4, но убийством при помощи кирпича не угрожал. Затем, он (Тарасов) спросил у ФИО4 ... рублей, но денег у ФИО4 не было, и он (Тарасов) потребовал, чтобы ФИО4 отдал ему телефон. Когда ФИО4 отдал телефон, он (Тарасов) выкинул кирпич и ушел. В ту ночь он (Тарасов) случайно продал телефон таксисту за ... рублей. Деньгами, полученными за телефон, он оплатил такси и купил себе пиво. В этот день он (Тарасов) не требовал у ФИО4 поменять показания. Угрозы он (Тарасов) не высказывал. ФИО4 согласен был примириться с ним (Тарасовым).
После этого он (Тарасов) в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, и его (Тарасова) мама не пустила его домой, так как он (Тарасов) нарушил их покой. Мать ему (Тарасову) не открывала дверь. Тогда, он (Тарасов) случайно разбил окно на кухне, и залез через него в дом. Мама сказала, что вызовет милицию. В этот момент он (Тарасов) взял нож и сказал маме: «Я убью того, кто сейчас придет!». Матери он (Тарасов) угрозы не высказывал. Он (Тарасов) сожалеет о том, что произошло. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, он (Тарасов) признает и готов возместить причиненный ущерб.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО8 в ходе предварительного расследования, материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что Тарасов А.С. виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина Тарасова А.С. в совершении грабежей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, принуждении ФИО4 к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, а также в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующим доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ... г., примерно, в ... мин. ему на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил сын ФИО4 А. и сказал, что его ограбили. Сын сказал, что это был ФИО7. Встретившись с сыном ФИО4 А., он (ФИО4 С.) поехали домой к ФИО3, но дома его не было. После этого он (ФИО4 С.) с сыном поехали в милицию и написали заявление по поводу хищения телефона. Сын сказал, что ФИО7 был в неадекватном состоянии. ... г. после проведения очной ставки вечером, сын -ФИО4 А., позвонил ему (ФИО4 С.) и сказал, что ФИО7 А. угрожал ему расправой, если он (ФИО4 А.) не изменит показания в пользу ФИО3 А., а иначе его (ФИО4 А.) все будут бить. ФИО7 А. сказал ФИО4 А. изменить показания о том, что он (ФИО7) якобы попросил у ФИО4 А. телефон на сутки, а в дальнейшем ФИО7 случайно продал телефон. Также ... г. ФИО4 А. позвонил ему (ФИО4 С.) и сказал, что Тарасов А. подошел к нему (ФИО4 А.) с кирпичом, при этом говоря, что убьет его (ФИО4 А.), если последний не выполнит его требования. Также ФИО7 А. просил еще у него (ФИО4 А.) денежные средства на пиво, но так как у сына не было денег, то Тарасов А. забрал у ФИО4 А. еще один телефон «...». После этого, он (ФИО4 С.) позвонил следователю, а на следующий день написал заявление. Все это ему (ФИО4 С.) известно со слов сына- ФИО13сына было похищено два телефона, один «...», стоимостью ... рублей, который купили на день рождение Болонина А., с защитной пленкой, стоимостью ... руб. Второй телефон «...», стоимостью ... руб., с учетом износа, с флеш-картой 2 Гб, стоимостью ... руб. Общая сумма ущерба от преступлений составила ... руб., которая ему не возмещена. Он (ФИО4 С.) поддерживает гражданский иск на сумму ... руб.
Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ... г. он вместе с ФИО9, ФИО10 и ФИО8 сидел на детской площадке. К ним подошел Тарасов А. вместе со своим другом по имени Денис. Они оба были в состоянии опьянения. Денис стал спрашивать телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО4) дал свой телефон. Денис стал с кем-то разговаривать по телефону. Потом к Денису подошел Тарасов А., взял телефон и стал по нему разговаривать с тем человеком, с которым разговаривал Денис. После того, как Тарасов А. поговорил по телефону, он (Тарасов) положил его (ФИО4 А.) телефон к себе в карман. Затем Тарасов А. стал просить его (ФИО4), дать ему (Тарасову) телефон на сутки, но он (ФИО4) не согласился. После этого Тарасов отвел его (ФИО4) в сторону и поинтересовался каким образом он (ФИО4), отберет у него (Тарасова) телефон. Он (ФИО4) сообщил, что напишет заявление в милицию. После этого, Тарасов А. стал ему (ФИО4) угрожать тем, что его (ФИО4) все будут избивать, то есть применять физическое насилие. После этого, он (ФИО4) подошел к ФИО9 и спросив, взял у последнего телефон, чтобы позвонить отцу. Однако, он (ФИО4) не дозвонился до отца, так как в этот момент Тарасов А. подошел к нему (ФИО4) и выхватил у него телефон ФИО9, и стал угрожать ему (ФИО4) и ФИО9 физической расправой, если они предпримут попытку забрать у него телефоны. После этого Тарасов убежал вместе с Денисом. Он (ФИО4) с ФИО9 побежали за ними, просили их остановиться, но когда добежали до угла дома, то Тарасова с ФИО36 уже не было. После этого, он (ФИО4) взял телефон у ФИО10 Анастасии и позвонил своему отцу. Позже со своим отцом они ездили домой к ФИО3, которого дома не оказалось. Затем он (ФИО4) с отцом поехали в милицию и написали заявление. После проведения очной ставки, точного числа он (ФИО4) не помнит, ФИО7 А. подошел к нему с неизвестным человеком в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 А. спросил, почему он (ФИО4) на очной ставке рассказал всю правду. Затем сказал, что если в суде он (ФИО4) скажет тоже самое, то его (ФИО4) постоянно все будут избивать, то есть применять физическое насилие, а когда он (Тарасов) выйдет из тюрьмы, то убьет его (ФИО4). А в случае если он (ФИО4) скажет, что телефон Тарасов случайно продал, Тарасов отдаст ему (ФИО4) деньги за телефон, и последнего все будет уважать. Таким образом, Тарасов А. просил его (ФИО4) изменить показания. Но он (ФИО4) сказал Тарасову А., что будет говорить все так, как было на самом деле. После чего он (ФИО4) ушел. Также ...г. в вечернее время он находился на детской площадке во дворе дома ... корпус ... по .... С ним (ФИО4) была ФИО8 А. и ФИО12это время Тарасов А. снова подошел к нему (ФИО4) держа в руке кирпич, похожий на камень, который умещался в руке. Тарасов А. сказал ему (ФИО4), что если в суде он (ФИО4) скажет правду, то он (Тарасов) его (ФИО4) убьет. Он (ФИО4) вновь сказал Тарасову, что будет говорить правду, и расскажет о краже у него телефонов, так как было на самом деле. После чего Тарасов, стал требовать у него (ФИО4) ... рублей или сотовый телефон, за якобы причиненный ему моральный вред, угрожая камнем, который находился в руке Тарасова. Он (ФИО4) испугался и отдал Тарасову А. телефон марки «...», так как денег у него (ФИО4) не было. Тарасов вытащил из этого телефона сим-карту и отдал ее ему (ФИО4). После того, как Тарасов А. забрал у него (ФИО4) телефон, Тарасов сказал, что если он (ФИО4) кому-либо расскажет об этом, то Тарасов его убьет. В то время когда Тарасов А., требовал от него (ФИО4) изменить показания в суде, а также требовал деньги или телефон, в руке у Тарасова А. находился кирпич, а его (Тарасова) рука была отведена назад и Тарасов готов был ударить. Когда Тарасов А. уходил, то выкинул из рук кирпич. Угрозу Тарасова А. убийством он (ФИО4) воспринял реально. После этого он (ФИО4) позвонил своему отцу. На следующий день он с отцом поехали в милицию и написали заявление.
Из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ... г. ей на сотовый телефон с неизвестного номера позвонил сын ФИО14 и сказал, что у него украли телефон. Когда сын приехал домой, то рассказал, что телефон взял человек по прозвищу «...», который украл телефон еще и у ФИО4 Анатолия. В этот же день она с сыном поехали в милицию, и написали заявление. Телефон, который украли у сына, был марки «...». Данный телефон принадлежит ей (ФИО9 Ю.) Этот телефон купили сыну на день рождение. В милиции, дознаватель показал фотографию Тарасова и сын опознал его. Тарасова А. она (ФИО9) увидела в кабинете у дознавателя на очной ставке, где Тарасов А. все признавал и обещал возместить ущерб. До настоящего времени украденный телефон ей не вернули, ущерб не возместили. Она (ФИО9 Ю.) поддерживает гражданский иск на сумму ... рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ...г. он с ФИО37, ФИО38 и ФИО39 пришли на детскую площадку. Через некоторое время к ним подошел Тарасов с парнем по имени ФИО40. ФИО41 стал спрашивать у всех телефон, чтобы позвонить, но все сказали, что у них нет телефона. После этого Тарасов А. обратился к ФИО4 с просьбой дать телефон. ФИО4 передал телефон ФИО42. ФИО43 с кем-то поговорил по телефону, потом телефон взял Тарасов А. Поговорив по телефону Тарасов А., положил его к себе в карман шорт. Затем Тарасов А. просил у ФИО4 дать этот телефон на сутки, на что ФИО4 отказал Тарасову А., так как телефон был дорогой и принадлежал родителям ФИО4. Тогда Тарасов А. отвел ФИО4 в сторону. О чем Тарасов А. и ФИО4 разговаривали, он ФИО44) не слышал, но видел только то, что Тарасов А. размахивал руками. После этого ФИО4 подошел к нему (ФИО9) и попросил телефон, чтобы позвонить отцу. На просьбу ФИО4 он (ФИО45 передал свой телефон. Но ФИО4 не успел позвонить отцу, так как в этот момент ФИО7 А. подошел к ФИО4 и выхватил у последнего телефон, принадлежащий его (ФИО9) родителям, и убежал вместе с ФИО46 Он (Оленников) с ФИО4 сначала посмотрели друг на друга, а потом побежали за ними, но не догнали их. Когда Тарасов А. забрал его (ФИО9) телефон у ФИО4, то Тарасов А. сказал ему (ФИО9), чтобы он ФИО47) сел, а то он (Тарасов) его (ФИО9) ударит. Также Тарасов А. грозил ему (ФИО9) и ФИО4 физической расправой, если они пойдут за ним (Тарасовым). С телефона ФИО10 он (ФИО14) позвонил своей маме и сказал ей, что у него украли телефон. Позже он (ФИО14) с мамой приехали в милицию, где написали заявление. В милиции у дознавателя лежала распечатанная фотография Тарасова А., и он (ФИО14) опознал Тарасова.
Показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в начале августа 2010 г. она с ФИО48, ФИО9 ФИО49 и ФИО8 ФИО50 гуляли во дворе. Через некоторое время к ним подошел Тарасов А. с парнем по имени ФИО51 ФИО52 стал у всех спрашивать телефон, чтобы позвонить, но все сказали, что ни у кого телефона нет. Тогда Тарасов А. обратился к ФИО4 с просьбой дать телефон. ФИО4 дал телефон ФИО53, после чего ФИО54 с кем-то стал разговаривать по телефону. Потом к ФИО55 подошел Тарасов А., забрал у него телефон и стал по нему разговаривать. Поговорив по телефону, Тарасов А. положил его к себе в карман шорт и стал спрашивать у ФИО4 этот телефон на сутки, на что ФИО4 отказал Тарасову А. Потом Тарасов и ФИО4 отошли в сторону. Через некоторое время ФИО4 подошел к ФИО9 и взял у последнего телефон, чтобы позвонить. В этот момент к ФИО4 подошел Тарасов А., забрал у ФИО4 телефон и убежал. После этого ФИО4 и Оленников побежали за Тарасовым, а она (ФИО10) с ФИО8 оставались на месте. Когда ФИО4 и Оленников вернулись, то ФИО4 взял у нее (ФИО10) телефон и стал звонить своему отцу. После чего, приехал отец ФИО4, а она (ФИО10) с ФИО8 ушли. Далее в сентябре 2010 г. она (ФИО10), ФИО8 и ФИО4 также гуляли в том же дворе. К ним подошел ФИО7 А., чтобы поговорить с ФИО4. Она (ФИО10) точно не слышала, о чем разговаривали Тарасов и ФИО4. Она (ФИО10) только услышала, что Тарасов просил деньги у ФИО4, но ФИО4 не дал Тарасову денег. Тогда Тарасов А. забрал у ФИО4 телефон и после этого она (ФИО10) увидела, что Тарасов А., что-то выкинул и ушел. Потом они увидели, что Тарасов А. выкинул камень. После этого ФИО4 взял у нее (ФИО10) телефон и позвонил своему отцу. Потом ФИО4 проводили до остановки, и ушли домой. Она не помнит, чтобы ФИО7 угрожал ФИО4. Из ее показаний, данных ею на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что ...г. после того как ФИО7 А. забрал у ФИО4 А. сотовые телефоны марки «...» и марки «...» Тарасов А. сказал, обращаясь ко всем ним, что если они кто-нибудь за ним побежит, то он (Тарасов) их всех «поломает», при этом он имел ввиду, что он (Тарасов) их изобьет. Угрозу они восприняли реально, так как поняли, что он угрожает всем им. Также ...г. ФИО60 стал говорить ФИО58, чтобы он изменил показания в его пользу, чтобы не сажал его в тюрьму, при этом пояснял, что ему за это много дадут. ФИО61 стал говорить, что он его убьет, даже если отсидит срок. При этом, они видели, что ФИО59 стал намахиваться рукой на ФИО62 руку он сжимал в кулак. Также они понимали, что ФИО63 хочет забрать деньги или телефон у ФИО64 себе, его тон был повышен, он угрожающе требовал передать ему имущество. ФИО65 воспринял угрозы ФИО66 реально, они тоже испугались. После чего ФИО67 достал свой телефон из кармана и передал его Антону (т. 1л.д. ...).
Показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что примерно ... г. около ... часов она, ФИО68, ФИО69 и ФИО70 находились во дворе ... по ул..... Через некоторое время к ним подошел Тарасов ФИО71 и парень по имени ФИО72, которые стали спрашивать у них телефон, чтобы позвонить, но им отказали. Тогда Тарасов А. сказал, что у ФИО4 точно должен быть телефон, после чего ФИО4 дал свой телефон ФИО73 ФИО74 взял телефон и кому-то стал звонить. Потом к ФИО75 подошел Тарасов, взял телефон и стал по нему разговаривать. Закончив разговор, Тарасов А. положил телефон к себе в карман и стал просить ФИО4 отдать ему телефон на сутки, но ФИО4 отказал ему. Тарасов и ФИО4 отошли в сторону и стали разговаривать. Она не слышала их разговор. После этого ФИО4 подошел к ФИО9 и взял у него телефон, чтобы позвонить своему отцу. В этот момент к ФИО4 подошел Тарасов, забрал у него телефон ФИО9, положил его к себе в карман и ушел. В этот день Тарасов забрал два телефона. После этого ФИО4 взял у ФИО10 телефон и позвонил своему отцу. Потом они ушли. Также в ... г. она (ФИО8) с ФИО4 ФИО76 и ФИО77 также находились во дворе того же дома. Тарасов А. с несколькими молодыми людьми подошел к ФИО4 и просил его изменить свои показания. После этого, в ... г., точного числа она не помнит, была третья встреча ФИО4 с Тарасовым, при которой присутствовала она (ФИО8) и ФИО10. Тарасов А. подошел к ФИО4 и стал спрашивать у него деньги, но ФИО4 денег Тарасову не дал. Тогда Тарасов А. забрал у ФИО4 телефон, положил его к себе в карман и после этого что-то выкинул из рук. Она (ФИО8) со ФИО10 подошли посмотреть, что именно выкинул Тарасов и увидели кирпич. Из ее показаний, данных ею на следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части имеющихся противоречий следует, что ...г. после того как Тарасов А. забрал у ФИО4 А. сотовые телефоны марки «...» и марки «...» Тарасов А. сказал, обращаясь ко всем ним, что если они кто-нибудь за ним побежит, то он (Тарасов) их всех «поломает», при этом он имел ввиду, что он (Тарасов) их изобьет. Угрозу они восприняли реально, так как поняли, что он угрожает всем им. Также ...г. когда к ним подошел Тарасов А. то стал говорить, что если Толик не изменит свои показания в суде, будет говорить всю правду, то его найдут и будут избивать постоянно. Также он сказал, что за ним горой стоят зоны и все «зеки». Также ФИО78 говорил, что найдет ФИО79 в любом случае, а если не он, то его друзья и его будут постоянно бить. Кроме того ...г. ФИО80 стал говорить ФИО81, чтобы он изменил показания в его пользу, чтобы не сажал его в тюрьму, при этом пояснял, что ему за это много дадут. Антон стал говорить, что он его убьет, даже если отсидит срок. При этом, они видели, что ФИО82 стал намахиваться рукой на ФИО83, руку он сжимал в кулак. Также они понимали, что ФИО84 хочет забрать деньги или телефон у ФИО85 себе, его тон был повышен, он угрожающе требовал передать ему имущество. ФИО86 воспринял угрозы ФИО87 реально, они тоже испугались. После чего Толик достал свой телефон из кармана и передал его ФИО88 (т. 1л.д. ...).
Вина подсудимого Тарасова А.С. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО20 которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ...г. примерно в ... часов находясь около ... по ... открыто похитило у его несовершеннолетнего сына, принадлежащее ему имущество на общую сумму 11950 руб. (т. 1л.д. ...);
- заявлением ФИО21 которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ...г. примерно в ... часов находясь около ... по ... открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына, принадлежащее ей имущество на сумму ... руб. (т. ...);
- протоколом осмотра места происшествия со схемой согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив д. ... по ... ... (т.1л.д. ...);
-согласно договора купли-продажи от ...г. и кассового чека стоимость сотового телефона ..., составила ... руб. (т.1л.д. ...);
-согласно кассового чека от ...г. стоимость сотового телефона «...», составила ... руб. (т.....д. ...);
- заявлением ФИО20 которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ...г. примерно в 22.30 часов находясь около ... по ... открыто с угрозой применения предмета используемого в качестве оружия- кирпич, у его сына ФИО4, похитило принадлежащее ему (ФИО4 С.) имущество на общую сумму ... руб. (т. 1л.д. ...
-протоколом осмотра места происшествия от ...г. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д. ... по ... .... В ходе осмотра изъят булыжник (т.1л.д. 139-142);
-протоколом осмотра предметов от ...г., в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе предварительного расследования предметов как вещественных доказательств (т.1л.д....).
-рапортом следователя СО ОМ №1 СУ при УВД по г. Астрахани, в котором он докладывает, что в действиях Тарасова А.С. ...г. и ...г. в отношении ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ (т.....д. ...);
Вина Тарасова А.С. в угрозе убийством подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, отказалась свидетельствовать против своего сына Тарасова А.С. Из ее показаний на следствии, оглашенных в суде в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своей семьей. Мужем ФИО16, дочерью ФИО3 Т., ФИО3 Д., с сыном ФИО3 П. и Тарасовым ФИО89, который на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и не учится. Так ...г. примерно в ... часов утра она находилась на кухне, в это время в окно ее квартиры кто-то постучался. Ее квартира находится на первом этаже, она выглянула в окно и увидела, что за окном стоит ее сын, который просил открыть ему дверь, но что она ответила, что дверь ему не откроет, так как по голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО90 залез на подоконник и разбил рукой стекло, после чего залез в квартиру, подошел к столу и схватил кухонный нож в правую руку размером примерно ... см., с рукояткой черного цвета, она в это время убежала в спальную комнату. ФИО91 подбежал к ней на расстоянии примерно 1 метр и стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!», при этом размахивал лезвием ножа перед ее лицом. От крика ФИО92 проснулись ее малолетние дети и стали его просить успокоиться, после чего ФИО93 успокоился, а она вместе с детьми вышли на улицу и вызвала сотрудников милиции. Угрозу убийством со стороны ФИО94 она восприняла реально, так как учитывая слова угрозы убийством, обстановку в которой были высказаны слова угрозы, когда ФИО95 вполне мог ее убить (т. 1л.д. ФИО96).
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ... г. он находился на суточном дежурстве. Примерно, в ... часов от дежурного поступило сообщение о совершении преступления на ул.... Прибыв на место, их встретила потерпевшая ФИО3, которая пояснила, что ее сын Тарасов под утро пришел домой, разбил окно на кухне, открыл форточку и после этого у них произошел словесный конфликт. Потом он (Тарасов) угрожал ей кухонным ножом, размахивая им. Потерпевшая согласилась писать заявление. Потерпевшая на его (ФИО17) вопрос подтвердила, что она реально восприняла угрозу Тарасова А. Потерпевшей была разъяснена ст.306 УК РФ. Тарасов А. в этот момент спал в квартире. Тарасова А. разбудили, после чего вызвали следственно-оперативную группу Советского РОВД и доставили Тарасова в РОВД.
Вина подсудимого Тарасова А.С. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ...г., из которого следует, что ...г. примерно в 06.00 часов утра ее сын Тарасов А.С., ... г. рождения угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа (т.....д....);
-протоколом осмотра места происшествия от ...г. согласно которому осмотрена квартира ... ... по ... .... В ходе осмотра изъят нож с пластиковой ручкой темного цвета (т.....д. ...);
-протоколом осмотра предметов от ...г., в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе дознания предметов как вещественных доказательств (т.....д....
Суд считает, что приведённые доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и кладет их в основу приговора, поскольку они являются достоверными, несут в себе конкретную информацию об обстоятельствах совершенного деяния и согласуются между собой.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, отказалась свидетельствовать против своего брата Тарасова А.С., охарактеризовала Тарасова А. посредственно. В связи с чем, суд принимает ее показания как характеризующие личность подсудимого.
В совокупности с приведенными данными, позволяют суду отвергнуть как несостоятельные показания Тарасова А.С. в судебном заседании о том, что ...г. он потерпевшему ФИО4 угрозы физической расправой не высказывал, а потерпевший добровольно отдал ему сотовый телефон, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 А. и свидетелей ФИО9 В., ФИО10 А. и ФИО8 А., из которых следует, что ФИО4 А. не соглашался на требования Тарасова А., добровольно отдать телефон во временное пользование, в связи с чем, Тарасов А. в адрес ФИО4 А. высказывал угрозы физической расправы.
Суд отвергает как недостоверные доводы подсудимого о том, что ...г. перед тем как подойти к потерпевшему ФИО4 он (Тарасов) хотя и взял камень, но для самообороны, так как с потерпевшим находились его приятели, но убийством ФИО4 А. при помощи кирпича не угрожал, а также не требовал от потерпевшего поменять показания, и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4 А.
Отрицание же подсудимым угроз убийством ...г. высказанных в им адрес своей матери, суд находит недостоверным и также расценивает, данный довод как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку он опровергается признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО97 на предварительном следствии.
Суд квалифицирует действия Тарасова А.С. по эпизоду хищения ...г. имущества ФИО20 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Тарасов А.С., действуя умышленно и с корыстной целью, в присутствии потерпевшего ФИО4 и иных лиц, то есть открыто, против воли и желания потерпевшего, то есть незаконно, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее потерпевшему ФИО20 имущество. При этом, для подавления сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом, Тарасов А.С. стал высказывать ФИО4 угрозу физической расправой, которую ФИО4 воспринял реально, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасное для жизни и здоровья. Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом Тарасов А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему ФИО20
Действия Тарасова А.С. по эпизоду хищения ...г. имущества ФИО21 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Тарасов А.С., действуя умышленно и с корыстной целью, в присутствии потерпевшего ФИО4 и иных лиц, то есть открыто, против воли и желания потерпевшего, то есть незаконно, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее потерпевшей ФИО21 имущество. При этом, для подавления сопротивления потерпевшего и завладения его имуществом, Тарасов А.С. стал высказывать ФИО4 и ФИО9 угрозу физической расправой, которую ФИО4 и ФИО14 восприняли реально, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасное для жизни и здоровья. Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом Тарасов А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей ФИО21
Кроме того, действия Тарасова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.
Судом установлено, что Тарасов А.С. зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту открытого хищение чужого имущества, узнав на очной ставке, что ФИО4 обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, имея умысел на принуждение потерпевшего к даче ложных показаний путем угрозы убийством, желая избежать ответственности ...г. подошел к ФИО4, и стал требовать от ФИО4 изменить свои показания в суде в пользу Тарасова А.С., о том, что Тарасов А.С. не совершал данного преступления, угрожая при этом применением насилия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ...г. Тарасов А.С. вновь подошел к ФИО4, и стал требовать от ФИО4 изменить свои показания в суде в пользу Тарасова А.С., о том, что Тарасов А.С. не совершал этого преступления, угрожая при этом последнему убийством, держа в руке камень.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «угроза убийством», поскольку учитывая обстановку, в которой были высказаны угрозы, агрессивного поведения Тарасова А.С., наличия в руках у Тарасова А.С. камня, несовершеннолетний ФИО4 угрозу убийством со стороны Тарасова А.В. воспринял как реальную, когда Тарасов А.С. вполне мог осуществить свои угрозы- убить ФИО4
Действия Тарасова А.С. по эпизоду хищения ...г. имущества ФИО20 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Тарасов А.С., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- камня, будучи недоволен тем, что потерпевший отказался изменить свои показания, данные им в ходе очной ставки, напал на потерпевшего ФИО4 с целью хищения имущества принадлежащего ФИО20 В процессе нападения Тарасов А.С. демонстрировал потерпевшему предмет- камень, держа его в руке, направил на потерпевшего, то есть применил его, что создавало угрозу его немедленного использования в процессе нападения и с учетом обстановки совершения преступления такая угроза воспринималась потерпевшим ФИО4, как реальная опасность для его жизни и здоровья. При этом, камень, понимается как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку с его помощью могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Также суд квалифицирует действия Тарасова А.С. по эпизоду от ...г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что Тарасов А.С. имея умысел на угрозу убийством, устно выразил потерпевшей ФИО3 слова угрозы убийством, при этом с учетом личности Тарасова А.С., его агрессивного поведения, и обстановки, в которой была высказана угроза, наличие в руках у Тарасова А.С. ножа, у потерпевшей возникло опасение за свою жизнь и она восприняла угрозу реально.
При назначении наказания Тарасову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Тарасов А.С., частично признал вину, на учете в ОГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» в настоящее время не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем суд учитывает, что Тарасов А.С. совершил умышленные преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, при назначении наказания Тарасову А.С. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая то, что Тарасов А.С. приговором ... суда ... от ... г., осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание Тарасову А.С. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При определении Тарасову А.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова А.С. в счет возмещения материального вреда ... рублей, потерпевшей ФИО21, заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова А.С. в счет возмещения материального вреда ... рублей. В судебном заседании ФИО4 и ФИО19 гражданский иск поддержали.
Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями подсудимого Тарасова А.С. потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред на сумму ... рублей, потерпевшей ФИО21 причинен имущественный вред на сумму ... рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск ФИО4 и ФИО21 о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова ФИО98 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.162 УК РФ и на основании этих же статей назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Тарасову А.С. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... г., и окончательно назначить Тарасову А.С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тарасову А.С. исчислять с ... года.
Меру пресечения Тарасову А.С.- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож, булыжник находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 при УВД по г. Астрахани - уничтожить. Снять ограничение на вещественные доказательства по делу: сим-карту «...» возвращенную ФИО20 по принадлежности.
Взыскать с Тарасова ФИО99 в пользу потерпевшего ФИО20 в счет возмещения имущественного вреда сумму ... рублей.
Взыскать с Тарасова ФИО101 в пользу потерпевшей ФИО102 в счет возмещения имущественного вреда сумму ... рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко