ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,
подсудимого Попова ФИО7
защитника- адвоката отделения Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
с участием потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Д.С. ... г. в период времени с ... часов по ... часов, находясь у гаражей, расположенных у дома ... по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и в соучастии, согласно распределенным ролям, с неустановленным следствием лицом, подошли к гаражу ..., расположенному у дома ... по ул. ... ..., принадлежащему ФИО5, где Попов Д.С., во исполнении совместного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрался на крышу указанного гаража .... Затем, Попов Д.С. руками отогнул оцинковку крыши гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: канистру, емкостью 10 литров, стоимостью ... рублей, канистру, емкостью 20 литров, стоимостью ... руб., бидон, емкостью 5 литров, стоимостью ... руб., две сумки, не представляющие материальной ценности, два автомобильных резиновых ремня, каждый стоимостью ... руб., общей стоимостью ... руб., автомобильный удлинитель-8 м., стоимостью ... руб., запчасть стартера, стоимостью ... руб., уплотнитель автостекла, стоимостью ... руб., отрезок высоковольтного провода-2 м., стоимостью за 1 метр ... руб., на общую сумму ... руб., переноска- 2 м., стоимостью ... руб., автомобильную проводку, не представляющую материальной ценности, смеситель, стоимостью ... руб., смеситель, стоимостью ... руб., автомобильный сигнал, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму ... руб. В это время неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности беспрепятственно покинуть место преступления.
С похищенным имуществом Попов Д.С. с неустановленным лицом с места происшествия пытались скрыться, однако до конца свой преступный умысел довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как неустановленное следствием лицо с места преступления скрылось, а Попов Д.С. с похищенным имуществом был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Попова Д.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов Д.С. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Попов Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд квалифицирует действия Попова Д.С. по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Попов Д.С., и неустановленное лицо, имея умысел на кражу, заранее договорились между собой о совершении данного преступления, т.е. вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления. С целью реализации своего преступного умысла, согласно распределенным ролям, Попов Д.С. действуя вопреки воле потерпевшего, т.е. незаконно, в отсутствие потерпевшего ФИО5 и иных лиц, т.е. тайно, с целью хищения проник в гараж, являющийся иным хранилищем, и безвозмездно, с корыстной целью обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинил ущерб последнему. Преступление не было доведено Поповым Д.С. и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, неустановленное следствием лицо с места преступления скрылось, а Попов Д.С. с похищенным имуществом был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем они не имели реальной возможности им распорядиться.
При назначении наказания Попову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова Д.С. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Попов Д.С. вину признал в полном объеме, на учете в диспансерах Астраханской области не состоит, ранее не судим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при назначении наказания Попову Д.С. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, раскаяние Попова Д.С. в содеянном, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Попова Д.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Попову Д.С. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Попова Д.С. из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: две сумки, канистра 10 л, бидон 5 л., канистра 20 л., 2 авторезиновых ремня, запчасть стартера, автоудлинитель 8 м., уплотнитель автостекла, отрезок высоковольтного провода 2 м., переноска 2 м., связка автопроводки, два смесителя - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья С.В.Гордиенко