Уголовное дело № 1-127/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 25 февраля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.,
защитника в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Кулакова Н.Е., представившего удостоверение ... ордер ...
подсудимого Спирякина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
СПИРЯКИНА ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Спирякин Р.С. нарушил лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 19 час. 20 мин., Спирякин Р.С. находился в салоне технически исправного автомобиля «..., во дворе дома ... ... по ул.... .... Начав движение вперед водитель Спирякин, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 г. Постановлением Правительства РФ № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г.), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); а именно тем, что начав движение без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении опасности в виде сидящей на лавочке ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на ФИО1, которая с полученными телесными повреждениями была доставлена в лечебное учреждение, где скончалась в тот же день.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Спирякина, ФИО1 получила телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с кровоподтеками лица и кровоизлияниями мягких тканей головы, закрытые переломы грудины ребер слева и справа, костей таза, закрытые переломы бедренных костей - справа оскольчатый, слева спиралевидный с ушибленной раной левой стопы, кровоподтеками и ссадинами конечностей. Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния - травматического шока, приведшего к смерти, являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровья.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося при сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и осложненные травматическим шоком стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем Спирякиным требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО1.
В судебном заседании подсудимый Спирякин Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Спирякина Р.С.; мнение защитника Кулакова Н.Е., поддержавшего ходатайство; мнение потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя Ильясовой Э.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Спирякину понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый Спирякин, ... г., примерно, в 19 час. 20 мин., находился в салоне технически исправного автомобиля ... во дворе дома ... по ул.... .... Начав движение вперед водитель Спирякин, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, утвержденных 23 октября 1993 г. Постановлением Правительства РФ № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г.), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); а именно тем, что начав движение без учета дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении опасности в виде сидящей на лавочке ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на ФИО1, которая с полученными телесными повреждениями была доставлена в лечебное учреждение, где скончалась в тот же день.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Спирякина, ФИО1 получила телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с кровоподтеками лица и кровоизлияниями мягких тканей головы, закрытые переломы грудины ребер слева и справа, костей таза, закрытые переломы бедренных костей - справа оскольчатый, слева спиралевидный с ушибленной раной левой стопы, кровоподтеками и ссадинами конечностей. Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие опасного для жизни состояния - травматического шока, приведшего к смерти, являются опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровья.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося при сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и осложненные травматическим шоком стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем Спирякиным требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО1.
Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние, ... положительные характеристики, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ... является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.
Однако, учитывая обстоятельств дела, суд считает, что наказание Спирякину должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и применение другого, более мягкого вида наказания, невозможно.
Суд также находит целесообразным назначение Спирякину дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СПИРЯКИНА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения СПИРЯКИНУ Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу осужденного СПИРЯКИНА Р.С. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Обязать территориальный орган УФСИН России ... не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить СПИРЯКИНУ Р.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль ..., переданный на хранение владельцу СПИРЯКИНУ Р.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у СПИРЯКИНА Р.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным ... уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов
...Х