№1-101/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 04 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Ильясовой Э.В.,
подсудимого Кутнякова Д.О.,
защитника- адвоката отделения «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Яковлевой А.Т, представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении
Кутнякова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутняков Д.О. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кутняков Д.О., имея умысел на незаконное использование объектов ав торского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является корпорация ..., а также на хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, не заключая договоры с правообладателем и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, зная, что имеющиеся у него программные продукты являются контрафактными, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленными, до ... хранил с целью сбыта по месту своего жительства, распо ложенного по адресу: ..., ..., ... «...» ... ... программные продукты: ..., которые ... примерно в 18 час. с целью сбыта перевез с вышеуказанного адреса в помещение ...», расположенное по адресу: ..., ... ..., ..., где в период с 18.00 ч. до 22.00 ч. осуществил установку, а именно запись в память четырех ЭВМ, расположенных в помеще нии ...»: на двух ЭВМ- ..., на двух ЭВМ- ... и на всех четырех ЭВМ- ..., т.е. своими действиями совершил незаконное использование объектов авторского права,
... года, примерно в 22 ч. 20мин. в ходе проведения проверочной закупки со трудниками ... ... в помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., у ФИО3 были изъяты программ ные продукты: ..., являющимися контрафактными экземплярами произведений, которые он хранил и перевез в целях сбыта, и кроме того незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права.
Общая стоимость вышеуказанных объектов авторского права, правообладателем которых, является корпорация ..., и общая сумма ущерба, причиненная Кутняковым Д.О. правообладателю, составляет 416 325,95 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кутняков Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Кутнякова Д.О. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Кутнякова Д.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку Кутняков Д.О. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Кутняков Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кутнякову Д.О., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Кутнякова Д.О. по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Судом установлено, что действия подсудимого Кутнякова Д.О. носили умышленный и незаконный характер, при этом Кутняков Д.О. достоверно осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, являющихся контрафактными, правообладателем которых является корпорация ..., без оформления договорных отношений с правообладателями. Кутняков Д.О. осознавал, что незаконно использует объекты авторского права, совершил хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, т.е. умышленные действия, связанные фактическое их владение в жилище, и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, т.е. умышленное их перемещение из одного места нахождения в другое, осуществил установку, а именно запись в память четырех ЭВМ, расположенных в помеще нии ЧОО : на двух ЭВМ- ..., на двух ЭВМ- ... и на всех четырех ЭВМ- ....
Размер причиненного ущерба является особо крупным на основании примечания к ст. 146 УК РФ, согласно которому деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышают двести пятьдесят тысяч рублей, а общая сумма ущерба, причиненная ФИО3 правообладателям корпорация Майкрософт составляет 416325 рублей 95 копеек, что является особо крупным размером.
Однако, суд приходит к выводу, что подлежит исключению из юридической квалификации деяния, вмененного Кутнякову Д.О. квалифицирующий признак: “приобретение”, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как излишне вмененный, в связи с тем, что органом предварительного следствия не установлено время, место совершения приобретения контрафактных экземпляров произведений, и кроме того, не установлено лицо, у кого было приобретены контрафактные экземпляры произведений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Кутняков Д.О. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « а, г, и » и ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кутнякова Д.О., исключительно положительные характеристики с места работы, возраст последнего, что гражданская супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Кутнякова Д.О. не установлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кутнякову Д.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, и в соответствии ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.
С учетом материального и семейного положения подсудимого Кутнякова Д.О., обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа последнему следует не назначить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: находящиеся в КХВД следственного отдела по ... ... поле вступления приговора в законную силу: 4 жестких диска, 81 оптических диска, - уничтожить, 1 оптический диск с присвоенным номером 22, являющийся лицензионный, вернуть по принадлежности Кутнякову Д.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кутнякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Кутнякову Д.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Кутнякову Д.О. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Контроль за поведением осужденного Кутнякова Д.О. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Кутнякова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: находящиеся в ... ... поле вступления приговора в законную силу: 4 жестких диска, 81 оптических диска, - уничтожить, 1 оптический диск с присвоенным номером 22, являющийся лицензионный, вернуть по принадлежности Кутнякову Д.О.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Лисицкая Л.И.