№1-134/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Астрахань 3 марта 2011 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Усачевой О.И.
Подсудимой :Брыковой ...
Защиты в лице адвоката Астраханской городской коллегии адвокатов № 117 Москаленко М.В., представившей ордер № ... и удостоверение № ...
При секретаре: Земцовой О.И.
А также потерпевшего: ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :
Брыковой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Брыкова Г.Ш. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Брыкова ... года примерно в 12 ч.30 мин., находясь у дома ... по ул.... г.Астрахани, где проживает ее знакомый ФИО7, увидев, что на подоконнике окна лежат два лотка с яйцами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к окну вышеуказанного дома, локтем правой руки разбила стекло на данном окне, отчего порвался целлофановый пакет, закрывающий окно после стекла и видя, что хозяин дома ФИО8 наблюдает за ее действиями, осознавая, что таким образом ее действия носят открытый характер, открыто похитила с подоконника два лотка с яйцами стоимостью 30 рублей каждый, принадлежащий ФИО9, причинив последнему материальный ущерб на сумму 60 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Брыкова поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Москаленко М.В. и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника Москаленко М.В., его поддержавшего, потерпевшего ФИО10, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Брыковой без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное последней преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником Москаленко М.В., и при этом подсудимая Брыкова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Брыковой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем суд квалифицирует преступное деяние подсудимой Брыковой по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Брыкова в присутствии потерпевшего ФИО11, осознавая как и потерпевший, что ее действия для него тайными не являются безвозмездно изъяла принадлежащие потерпевшему продукты питания, при этом со стороны Брыковой имело место незаконное проникновение в жилище потерпевшего, поскольку оно происходило помимо воли потерпевшего и именно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. Так, Брыкова вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной последней, что судом в соответствии со ст.73 УК РФ.
При этом при назначении наказания Брыковой учитываются требования ст. 316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств данного уголовного дела суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брыкову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Брыковой Г.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденную Брыкову Г.Ш. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.
Контроль за поведением осужденной Брыковой Г.Ш. возложить на уполномоченный на то специализированный гос. орган.
Меру пресечения осужденной Брыковой Г.Ш. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, переданные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО12оставить по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу; 2 осколка стекла, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... при УВД по г.Астрахани уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Хлапова Е.В.