№ 1-401/2010
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 1 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.
подсудимых МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б.к, ПИПКОВОЙ С.А.
защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» МУЗАФАРОВОЙ Х.Г. представившей удостоверение, ордер ... от ... года, адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов СЕМЕНОВОЙ Е.М. представившей удостоверение ..., ордер ... от ... года,
представителя потерпевшего ФИО14 по доверенности от ... года б/н.
при секретарях судебного заседания КАЛЮЖНОЙ А.С. КРАСНОЩЕКОВЕ А.В., ПЕРМЯКОВОЙ А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,
ПИПКОВОЙ ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами причинили имущественный ущерб в особо крупном размере ... путем обмана при отсутствии признаков хищения, также МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. ПИПКОВА С.А. и установленное лицо, в отношении которого постановлен приговор ... года, по предварительному сговору между собой покушались на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере ... путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:
В ... года, акционеры ... осуществляющего коммерческую деятельность по сдаче складских помещений, приняли решение о приобретении в собственность земельного участка площадью 55 800 квадратных метра, по адресу: г. ... ....
Для оформления право собственности на данный земельный участок привлекли МАГОМЕДРАСУЛОВУ Э.Б., которая оказывала услуги по приобретению в собственность земельных участков и государственной регистрации прав собственности на земельные участки.
... года, МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., получила в ... кадастровый паспорт ... на земельный участок по ... г. ..., с кадастровой стоимостью 368 167 284 руб.
В связи с тем, что данная стоимость земельного участка не устроила неустановленных лиц из числа акционеров ... «...», они обратились к МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. с просьбой оформить право собственности на земельный участок ... по наименьшей стоимости.
МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. действуя в рамках предварительного сговора с неустановленными лицами из числа акционеров направленного на причинение имущественного ущерба ... в особо крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения, приобрела у неустановленных лиц поддельный кадастровый паспорт, ... от ... года, на земельный участок ... с заведомо ложными сведениями, содержащий заниженные сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 73 633 122 рублей, который представила в ... по ..., ... года вместе с заявлением о производстве расчета выкупной стоимости вышеуказанного земельного участка.
Сотрудники ..., неосведомленные о действиях МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., и неустановленных лиц, произвели согласно Земельному кодексу РФ и Закону Астраханской области ...ОЗ от ... г., расчет выкупной стоимости земельного участка по ... ...» г. Астрахани по представленному ею кадастровому паспорту ... от ..., и руководствуясь кадастровой стоимостью в размере 73 633 122 руб., указанной в нем, вместо действительной кадастровой стоимости, на данный земельный участок составлявшей 368 167 284 руб., в результате чего выкупная стоимость вышеуказанного земельного участка была занижена и составила 6698 790 руб., вместо положенной стоимости в размере 33 501 762 руб.
... МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., получив вышеуказанный расчет с заниженной кадастровой стоимостью в размере 6698 790 рублей, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в рамках предварительной договоренности с неустановленными лицами предоставила его в ... «...» для оплаты, необходимой для заключения договора купли-продажи земельного участка по ....
Согласно представленному МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. расчету в период с ... по ..., ... перечислило на счет ... ... по Астраханской области, денежные средства в сумме 6698 790 рублей в качестве оплаты за данный земельный участок.
... МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., предоставила в ..., документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка по ... в том числе, поддельный кадастровый паспорт ... от ... года с кадастровой стоимостью 73 633 122 руб.
... на основании представленных МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., документов был заключен договор ... от ... года купли-продажи земельного участка по ... г. Астрахани между ..., и ... по цене 6 698 790 рублей, которая не соответствовала действительной составлявшей 33 501 762 рублей.
..., на основании представленных МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. документов, договора ... от ... года купли-продажи и поддельного кадастрового паспорта за ... от ... года с кадастровой стоимостью 73 633122 рублей, ... было зарегистрировано право собственности за ... на земельный участок по ..., и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... ... от ... года.
В результате совместных действий МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и неустановленных лиц, собственнику земельного участка по ... ... был причинен ущерб на сумму 26 802 972 рубля, в особо крупном размере.
До ... года ФИО 13 являясь учредителем и руководителем ...», осуществляющего коммерческую деятельность по сдаче в аренду складских помещений решил приобрести в собственность земельный участок площадью 9192 кв.м., по ул. ... ....
Оформлением пакета документов для приобретения в собственность данного земельного участка в период с ... по ... занималась ФИО1, которая в ... и в ... получила документы а именно: постановление ... ... от ... года о предоставлении ... в собственность земельного участка ..., постановление ... ... от ... года о внесении изменений и дополнений в постановление ... от ... года в части изменения целевого использования данного земельного участка, кадастровый паспорт ... от ... года на данный земельный участок с кадастровой стоимостью 94 678 978,8 рублей, которые представила ФИО 13
ФИО 13 полагая, что кадастровая стоимость в размере 94 678 978,8 рублей исчислена неверно, слишком завышена, обратился к МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. с просьбой заняться вопросом приобретения данного земельного участка в собственность, пообещав оплатить ее услуги в сумме 30 000 рублей, при этом передал ей весь пакет документов, полученный ФИО1
В целях реализации просьбы ФИО 13 о приобретении земельного участка в собственность МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. вступила в предварительный сговор с ПИПКОВОЙ С.А. и с установленным лицом, в отношении которого постановлен приговор, на причинение имущественного ущерба ... в особо крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения.
До ..., ПИПКОВА С.А., действуя в рамках предварительной договоренности, с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и установленным лицом приобрела у неустановленных лиц поддельный кадастровый паспорт ... от ... года на земельный участок, по ... ... с заниженной кадастровой стоимостью в размере 14 000 794,80 рублей, который МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. ... предоставила в ... по ..., с заявлением о производстве расчета выкупной стоимости.
Сотрудники ..., по представленным МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., документам произвели расчет выкупной стоимости данного земельного участка согласно Земельному кодексу РФ и Закону Астраханской области ...... от ... г., руководствуясь кадастровой стоимостью в размере 14 000 794,80 рублей, вместо действительной кадастровой стоимости на данный земельный участок, составлявшей 94 678 978,8 рублей, в результате чего выкупная стоимость данного земельного участка составила 1218 435,12 рублей, вместо положенной в размере 8238 434,4 руб.
..., МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., получила в ... расчет выкупной стоимости земельного участка по ... г. ..., который предоставила ФИО 13 для производства оплаты, необходимой для заключения договора купли-продажи данного земельного участка.
... года, ФИО 13, перечислил сумму в размере 1218 435,12 рублей, платежным поручением ... от ... года на счет ... ..., в качестве оплаты за данный земельный участок.
... МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., продолжая реализовывать совместный с ПИПКОВОЙ С.А. и установленным лицом преступный умысел представила в ..., пакет документов необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка ..., в том числе и поддельный кадастровый паспорт ... от ... г. с заниженной кадастровой стоимостью 14 000 794,80 рублей.
... на основании представленных МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. документов между ... был заключен договор купли-продажи земельного участка ... ..., по цене 1218 435 руб., не соответствующей действительной выкупной стоимости.
... МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., во исполнении совместного с ПИПКОВОЙ С.А. и установленным лицом преступного умысла предоставила вышеуказанный договор купли-продажи ... от ... года, поддельный кадастровый паспорт на данный земельный участок ... от ... года с заниженной кадастровой стоимостью 14 000 794,80 рублей, в ..., по ... для государственной регистрации права собственности.
... года сотрудники ..., усомнившись в подлинности представленного кадастрового паспорта кадастрового паспорта ... от ... года приостановили государственную регистрацию и направили в ... запрос ... от ... года о выдаче кадастрового паспорта ... от ... года с кадастровой стоимостью 14 000 794,80 руб., с приложением копии данного документа, о чем уведомили МАГОМЕДРАСУЛОВУ Э.Б.
Узнав о приостановлении регистрации и проводимых проверочных мероприятиях опасаясь выявления заниженной кадастровой стоимости по представленному поддельному кадастровому паспорту в период с ... по ... ПИПКОВА С.А. продолжая реализовывать совместный с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и установленным лицом преступный умысел, получив из ... информацию о регистрационном номере и дате запроса, касающегося выдачи кадастрового паспорта на земельный участок ..., в офисе ..., передала полученную информацию установленному лицу вместе с первым листом кадастрового паспорта ... от ... года с кадастровой стоимостью 94 678 978,8 руб., в действительности выдававшегося на земельный участок по ...
В период с ... по ... установленное лицо действуя в рамках предварительной договоренности с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и ПИПКОВОЙ С.А. по пути следования в кабинет начальника ... ФИО18 по ... ..., произвел подмену первого листа копии поддельного кадастрового паспорта ... от ... г., с кадастровой стоимостью 14.000.794,80 руб., прилагавшегося к данному запросу, на копию первого листа кадастрового паспорта ... от ... г., с кадастровой стоимостью 94.678.978,8 руб., в действительности выдававшегося на данный земельный участок, после чего представил ФИО18 вышеуказанный запрос ... от ... г., и копию кадастрового паспорта на данный земельный участок, с замененным им первым листом данного документа. После чего ... ФИО19 выдала установленному лицу запрос ... от ... г., поступивший из ..., с приложенной к нему копией поддельного кадастрового паспорта ... от 10.10. 2008.
... года МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. представила в ... полученный установленным лицом письменный ответ ... от ... года, однако, государственная регистрация возобновлена не была.
В период времени с ... по ... ПИПКОВА С.А. продолжая реализовывать совместный с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и установленным лицом преступный умысел, ссылаясь на представленный ответ ..., неоднократно связывалась с руководителем ..., убеждая ее в подлинности представленного МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б.кадастрового паспорта ... от ... года с заниженной кадастровой стоимостью.
... года в ... поступил повторный ответ из управления ... на запрос ... от ... года с копией кадастрового паспорта ... от ... года с кадастровой стоимостью 94678978,8 рублей в действительности выдававшегося на земельный участок, по ..., о чем сотрудники сообщили в правоохранительные органы, в связи, с чем МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., ПИПКОВА С.А. и установленное следствием лицо, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику земельного участка по ... путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, в сумме 7019 999,2 рубля по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. вину не признала, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б.(т.2,л.д. 174-178) указывала, что занималась оказанием услуг по оформлению сделок купли-продажи земельных участков и регистрации права собственности.
В конце ... года к ней обратился директор ... ФИО 13 с просьбой оформить права собственности на земельный участок ... ..., пообещав заплатить 30 тысяч рублей.
Он выдал ей доверенность на представление интересов ... при оформлении документов на право собственности на земельный участок и передал пакет документов среди которых был оригинал кадастрового паспорта с кадастровой стоимостью около 15 000 000 руб.
Данный пакет документов с заявлением ею был представлен в ..., для расчета выкупной стоимости. Получив расчет, который составил около 1200 000 руб., представила его директору ... ФИО 13, который произвел оплату стоимости земельного участка, перечислив денежные средства на расчетный счет .... Оригинал платежного поручения, вместе с копиями ранее представленных ей документов, с двумя экземплярами кадастрового паспорта на указанный выше земельный участок представила в ... для заключения договора купли-продажи.
После получения и подписания договора купли-продажи между ... и ... в ... ... года представила его вместе с кадастровым паспортом в двух экземплярах, в ... для государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок за ...
... обратилась в ... для получения документов, однако получила уведомление о приостановлении регистрации в связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного кадастрового паспорта. Также был направлен запрос в ... с целью установления подлинности представленного на регистрацию кадастрового паспорта.
В начале второй декады ... года, с целью ускорения получения ответа на запрос получила в канцелярии ответ, согласно которому кадастровый паспорт, предъявленный на регистрацию права, выдавался. Приложение к данному ответу отсутствовало. Данный ответ лично сдала в ....
Однако регистрация не была возобновлена. Написала заявление в ... о приостановлении регистрации на три месяца, поскольку хотела обжаловать действия регистратора, однако по состоянию здоровья не обжаловала. При передаче пакета документов ФИО 13 не передавал ей кадастровый паспорт с кадастровой стоимостью 94 678 978,80 руб. не говорил, что его не устраивает кадастровая стоимость земельного участка. Встретив в ... ПИПКОВУ С.А., попросила узнать у регистратора, почему решили, что кадастровый паспорт представленный ею не подлинный. ПИПКОВА С.А. обратившись к кому-то из работников ..., сообщила, что необходимо предоставить подлинный кадастровый паспорт.
При дополнительных допросах и в ходе очной ставки с ПИКОВОЙ С.А. МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. (т.3л.д. 206-217; т.5л.д. 156-163; т.7л.д. 123-126;л.д. 14-17; т.6л.д. 165-167) указывала, что после приостановления государственной регистрации земельного участка 1-й ... просила ПИПКОВУ С.А. получить в ... дубликаты кадастрового паспорта на данный земельный участок. Со слов ПИПКОВОЙ С.А. у нее был «...» который мог сделать дубликат. По ее просьбе ПИПКОВА С.А. предоставила ей кадастровый паспорт на земельный участок ... однако, усомнившись в их подлинности, отказалась брать, поскольку визуально они были похожи на поддельные, содержали какие-то черточки.
Также просила ПИПКОВУ С.А., помочь получить в кадастровой палате ответ на запрос. Примерно ... года та предоставила ей ответ из кадастровой палаты на запрос, направленный ... о кадастровом паспорте земельного участка ... ... Данный ответ она предоставила в .... Кто и как получал ответ на данный запрос, ей неизвестно.
По доверенности ... совершила сделку купли-продажи земельного участка по ... г. .... Ни каких претензий по поводу оформления данного земельного участка ей акционеры ... не предъявляли. Также не было с ними разговора о кадастровой стоимости данного земельного участка. Кадастровые паспорта на данный земельный участок получала в кадастровой палате. Два экземпляра кадастрового паспорта по данному земельному участку предоставила в ..., после этого один экземпляр был возвращен, затем представила два экземпляра кадастрового паспорта в ....
В судебном заседании МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. не поддержала показания только в части представления ПИПКОВОЙ С.А. поддельного кадастрового паспорта (т.5л.д. 156-163), указав что данные показания в ходе предварительного расследования давала в болезненном состоянии. В остальной части показания данные ею в ходе предварительного расследования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая ПИПКОВА С.А. вину не признала указала, что знакома с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. ФИО12 является ее бывшим мужем.
В ... г. работала руководителем правовой кадровой службы ...
В конце ... г. в регистрационной палате случайно встретилась с МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., которая попросила ее узнать причину приостановления регистрация на земельный участок по ... Поскольку ранее работала в регистрационной палате, через ФИО3 узнала, что регистрация по данному земельному участку была приостановлена в связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного кадастрового паспорта, также был направлен запрос в кадастровую палату. ... ей позвонила МАГОМЕДРАСУЛОВА, попросила ускорить выдачу ответа в кадастровой палате при этом сообщив, что запрос находится там.
При данном разговоре присутствовал ФИО12, которого она попросила сходить в кадастровую палату и ускорить выдачу ответа на запрос, поскольку у него имелись там знакомые. На что ФИО12 согласился.
Через некоторое время ФИО12 сообщил ей, что запрос в кадастровую палату не поступил. После новогодних праздников ФИО12 сообщил ей, что вопрос решен положительно и представитель по доверенности может забрать ответ, при этом показал копию запроса с резолюцией ФИО18 - ФИО11.
Ни каких документов МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. ни ФИО12 не передавала.
После того, как МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. получила ответ из кадастровой палаты, попросила подойти с данным ответом к ФИО3. Показав ФИО3 ответ, последняя предложила прийти через несколько дней. Через некоторое время МАГОМЕДРАСУЛОВА сообщила ей, что ей ни чего не выдали. В телефонном разговоре ФИО3 пояснила, что зарегистрируют право собственности, когда будут подлинники кадастрового паспорта. Об этом сообщила МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ. Больше с последней по данному вопросу не разговаривали.
Ни каких паспортов не приобретала. Считает, что ФИО3 в своих показаниях ее оговаривает. Указывает, что телефонные переговоры, зафиксированные в материалах уголовного дела, не относятся к данному делу, поскольку производились значительно позже вмененных ей событий.
Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. виновна в причинение имущественного ущерба ... в особо крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору, а также МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., действуя совместно с ПИПКОВОЙ С.А. и установленным лицом группой лиц по предварительному сговору покушались на причинение имущественного ущерба ... в особо крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору.
... года ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВА) обратилась с запросом в территориальный отдел ... с запросом о выдаче кадастрового паспорта за ... на земельный участок по ... г. Астрахани, и согласно штампа на данном запросе ФИО10 получила данный кадастровый паспорт ... года, о чем свидетельствует ее подпись (т.4л.д.110), что следует из кадастрового дела объекта недвижимости ... по ... г. Астрахани, изъятого ... года в ходе выемки в ... по адресу г. Астрахань ..., (т.4л.д. 90-110).
ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВА) получала кадастровый паспорт в трех экземплярах ... года за ... от ... года на земельный участок по ... г. Астрахани, с кадастровым номером ... площадью 55800 кв.м. для эксплуатации складов оптовой торговли ... с кадастровой стоимостью 368 167 284 рублей, с удельным показателем ...-6597.98 рублей по состоянию на ... года, что следует из ответа начальника ... по г. Астрахани ФИО11 от ... года за ... (т.4л.д.149).
Из показаний свидетеля ФИО51 - специалиста ... по Астраханской Области данных ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия (т.7л.д. 101-103) следует, что ... г ФИО10 обратилась с запросом выдачи кадастрового паспорта на земельный участок по ... г. Астрахани в трех экземплярах. В течение 10 дней данный запрос был исполнении, и ей был выдан оригинал кадастрового паспорта.
Из показаний свидетеля ФИО2о. учредителя ... данных им в ходе предварительного расследования (т.5л.д. 139-141) следует, общество занимается сдачей в аренду складских помещений, по адресу: ... г. Астрахань. В ... году учредители решили приобрести земельный участок площадью 55 800 кв.м., по ..., на котором находятся склады. Знали, что ориентировочная стоимость участка будет составлять около 6-7 миллионов рублей. Данная стоимость устроила учредителей. В ... году по рекомендации ФИО28 поручил ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ), заняться вопросом приобретения данного земельного участка в собственность. За работу по оформлению документов, оплатил ей 20 или 30 тысяч рублей. Через некоторое время они получили свидетельство о праве собственности на земельный участок по ... г. Астрахани. Деньги за работу для ФИО10 передал через ФИО28
Из показаний свидетеля ФИО52о. данных им в ходе предварительного расследования (т.5л.д. 145-147) следует, что он познакомил ФИО2ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ), последняя занималась вопросом приобретения в собственность земельного участка по ул. .... За данные услуги ФИО2. заплатил ФИО10 около 20 000 рублей.
Свидетель ФИО40 директор ... пояснил, что в должности директора работает с ... года. Переоформлением документов землепользования по земельному участку по ... г. Астрахани не занимался. В ... года по указанию ФИО2 и ФИО41 выдал доверенность на МАГОМЕДРАСУЛОВУ Э.Б. (ФИО10). В ... г. Астрахани получал свидетельство о государственной регистрации на вышеуказанный земельный участок.
Из показаний свидетеля ФИО41, акционера и юриста ... данных ею в ходе предварительного расследования (т.5л.д. 123-125; т.6л.д.228-230; т.7л.д.184-186) следует, что общество занимается сдачей складов в аренду. Директором общества является ФИО40, бухгалтером ФИО39 Для оформления земельного участка площадью 55 800 квадратных метров по адресу: г. Астрахань, ..., в собственность обратились к ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ) Э.Б. На нее была выписана доверенность. ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВА) Э.Б. получила на указанный земельный участок, кадастровый паспорт, который вместе с другими документами представила в ... для расчета выкупной стоимости и для составления договора купли-продажи. Согласно произведенному ... расчету, стоимость земельного участка по ..., составила около 6000 000 руб. Указанная стоимость устроила учредителей, в связи с чем, был заключен договор купли-продажи на данный земельный участок. После заключения договора в ... была оформлена государственная регистрация права собственности. ... приобрело земельный участок по ... г. Астрахани, по кадастровой стоимости 73 633122 руб., согласно кадастровому паспорту представленному ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ) Э.Б.
Из показаний свидетеля ФИО39, главного бухгалтера ... данных ею в ходе предварительного расследования (т.6л.д. 231-233, т.7л.д. 150-152) общество осуществляет сдачу в наем собственного нежилого имущества. В четвертом квартале ... года ... приобрело в собственность земельный участок по ... г. Астрахани. Вопросами оформления сделки купли-продажи земельного участка занималась МАГОМЕДРАСУЛОВА, которую привлекли акционеры.
... ФИО10к. была выдана доверенность б/н на представление интересов ... по вопросу оформления документов по землепользованию земельным участком, по ... г. Астрахани,
... ФИО40, директора ... получил свидетельство о регистрации права собственности земельного участка по ... по г. Астрахани за ...», согласно расписки, что следует из протокола выемки от ... из ... архивного дела по земельному участку по ... г. Астрахани (т.4л.д. 22- 65).
... года в ...» были изъяты заверенные копии документов на земельный участок по ...:
- кадастровый паспорт ... от ... года с кадастровым номером ... по ... г. Астрахани с кадастровой стоимостью 73633122,0, с удельным показателем кадастровой стоимости 1319.59, с разрешенным использованием для эксплуатации складов.
- договор купли-продажи земельного участка по ... г. Астрахани за ... от ... года между ... «...»» и ... в лице ФИО38 с расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность в размере 6 698790 рублей,
- свидетельство о государственной регистрации права собственности за ... земельного участка площадью 55800 кв.м., по ... г. Астрахани с кадастровым номером ..., что следует из протокола выемки от ... (т.л.д.155-166).
Также в ... был изъят кадастровый паспорт ... от ... года с кадастровым номером ... ... по ... г. Астрахани с кадастровой стоимостью 67879584 рублей с разрешенным использованием для эксплуатации складов оптовой торговли, что следует из протокола выемки от ... (т.5л.д.188-191; 198-200).
Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт получения МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. кадастрового паспорта на земельный участок по ... г. Астрахани, с кадастровой стоимостью 368 167 284 рублей, с удельным показателем ...-6597.98 рублей по состоянию на ... года.
При этом, показания вышеприведенных свидетелей прямо свидетельствуют, о том, что МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. представляя интересы ... по вопросу оформления в собственность земельного участка по ... г. Астрахани, согласно чего ... приобрело земельный участок по ... г. Астрахани, по кадастровой стоимости 73 633122 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО37 - главного специалиста ..., данных ею в ходе предварительного расследования (т.7л.д. 136- 138), следует, что ФИО10, предоставила документы для предоставления расчета выкупной стоимости земельного участка по ... г. Астрахани от ... в том числе кадастровый паспорт ... от ... г. Документы для расчета выкупной стоимости, представляются в копиях. На подлинность, представляемые документы, не проверяются, в связи с тем, что это не входит в её обязанности, а также она не имеет специальных познаний.
... г специалист ... ФИО37 приняла у ФИО10 ряд документов на предоставление расчета выкупной стоимости земельного участка по ... г. Астрахани ... «...»» в том числе:
- заявление от ФИО10 действующей от ...»» о предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка по ... г. Астрахани от ... г.,
- расчет выкупной стоимости земельного участка ... по ... г. Астрахани в сумме 6698790 рублей,
- договор купли-продажи земельного участка по ... г. Астрахани за ... от ... года между ... ... и ... в лице ФИО38 с расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность в размере 6 698790 рублей,
- кадастровый паспорт ... от ... года с кадастровым номером ... по ... г. Астрахани с кадастровой стоимостью 73633122,0, с удельным показателем кадастровой стоимости 1319.59, с разрешенным использованием для эксплуатации складов, что следует из протокола выемки от ... года из ... ... из отдела договорных отношений у исполнителя ФИО36 архивного дела ... в двух томах по земельному участку по ... г. Астрахани (т.4л.д. 68-87)
Из показаний свидетеля ФИО44 данных в ходе предварительного расследования (т.6л.д. 200-202) следует, что с ... работает начальником отдела правовой экспертизы ....
По договору купли-продажи земельного участка ... от ... заключенному между ... и ... проводилась правовая экспертиза. Документы для проведения правовой экспертизы поступили из отдела договорных отношений. Договор купли-продажи составлялся на основании постановления ... Астрахани и на основании представленного кадастрового паспорта. Правовая экспертиза проводилась в части соответствия целевого назначения земельного участка, указанного в договоре, целевому назначению, указанному в постановлении ....
Пакет документов для заключения договора купли-продажи ... представляла ФИО10
Ими был принят кадастровый паспорт с кадастровой стоимостью 73 633 122 рублей представленный ... с целевым назначением -для эксплуатации складов, тогда как целевое назначение установленное ... для данного земельного участка было - для эксплуатации складов оптовой торговли.
При проведении правовой экспертизы не проверяется ни подлинность кадастрового паспорта, ни указанная в нем кадастровая стоимость, поскольку это не входит в ее должностные обязанности.
Из показаний свидетеля ФИО36 данных ею в ходе судебного следствия и предварительного расследования (т.7.л.д. 116-119) - установлено, что до ... года работала ведущим специалистом ....
Ею выполнялся расчет выкупной стоимости на земельный участок на ... г. Астрахани, согласно которому выкупная стоимость данного земельного участка составляет 6698 790 рублей. Расчет был выполнен на основании ксерокопии кадастрового паспорта и ксерокопии постановления ..., представленного ФИО10 действующей по доверенности от ... ...
... данный расчет был получен ФИО10
Кадастровую стоимость земельного участка при выполнении расчета не проверяла, основывалась на кадастровой стоимости, указанной в представленной копии кадастрового паспорта, поскольку это не входит в ее должностные обязанности.
Из показаний свидетеля ФИО32 ... данных ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т.6л.д. 148-151) суду пояснила, что приложение к договору купли-продажи земельного участка ... от ... года по ... г. Астрахани, заключенного между ...» и ..., подписывала она.
Расчет стоимости данного земельного участка составлялся ФИО36, на основании документов, представленных заявителем, в том числе и кадастрового паспорта.
Сотрудники ..., кадастровую стоимость не проверяют. При расчете выкупной стоимости земельного участка используется кадастровая стоимость земельного участка и ставка земельного налога в соответствии с целевым назначением данного участка.
Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности свидетельствуют, о том, что именно МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. был представлен кадастровый паспорт, содержащий заниженную кадастровую стоимость на земельный участок по ... г. Астрахани, вместе с рядом других документов, в ... для производства расчета выкупной стоимости и заключения договора купли-продажи, по более низкой стоимости, чем она составляла.
Из показаний свидетеля ФИО31 - специалиста ... г. ФИО45 данных ею в ходе предварительного расследования, (т.6л.д.137-139) следует, что ... года вела прием документов в многофункциональном центре по ... г.Астрахани.
... она приняла документы у ФИО10 на государственную регистрацию права собственности за ... ... на земельный участок по ... г. Астрахани, в том числе ФИО10 был представлен и кадастровый паспорт ... от ... года в двух экземплярах.
... ФИО10 действуя по доверенности ... подала заявление о регистрации права собственности, согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию ведущего специалиста - эксперта ФИО31 в управление ... по Астраханской области ФИО10. были сданы документы в том числе
- кадастровый паспорт ... от ... года с кадастровым номером ... по ... с кадастровой стоимостью 73633122,0, с удельным показателем кадастровой стоимости 1319.59, с разрешенным использованием для эксплуатации складов;
- договор купли-продажи земельного участка по ... г. Астрахани за ... от ... года между ... ... и ... г. Астрахани в лице ФИО38 с расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность в размере 6 698790 рублей, что также подтвердила в суде и свидетель ФИО38
- платежные поручения за ... от ..., за ... от ..., ... ..., за ... ..., за ... от ..., за ... согласно которым ... перечислило на расчетный счет ... за право собственности на землю по ... сумму в размере 6698700 рублей, что следует из протокола выемки от ... из Советского отдела ... архивного дела по земельному участку по ... г. Астрахани (т.4л.д. 22- 65).
Из показаний свидетеля ФИО30. - специалиста отдела ... данных ею в ходе предварительного расследования, (т.6л.д.140-141) следует, что ... года вела прием документов в многофункциональном центре по ... г.Астрахани.
... приняла дополнительные документы у ФИО10 на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по ... г. Астрахани за ... интересы которого ФИО10 представляла по доверенности.
... ФИО10 были приобщены дополнительные документы по регистрации права собственности на земельный участок по ... г. Астрахани протокол ... от ... года, ведомости регистрации акционеров от ... года, список от ... года, согласно расписки специалиста управления ... данные документы приняла ФИО30, что следует из протокола выемки от ... из Советского отдела ... архивного дела по земельному участку по ... г. Астрахани (т.4л.д. 22- 65).
Свидетель ФИО29- главный специалист ... суду пояснил, что в его обязанности входит проведение правовых экспертиз правоустанавливающих документов, представляемых заявителями на государственную регистрацию права.
Экспертиза проводиться на предмет соответствия, представляемых документов гражданскому законодательству, соответствия существенных условий, на наличие необходимого пакета документа. Документы, представляемые заявителями, он получает от специалистов ...
Он проводил правовую экспертизу документов, представленных ...» для государственной регистрации права собственности на земельный участок по ... г. Астрахани на предмет наличия необходимых документов для государственной регистрации и на наличие существенных условий в договоре купли-продажи данного земельного участка заключенного между ... и ... Сомнений по представленным документом у него не возникло, разницы в целевом назначении указанной в кадастровом паспорте и постановлении администрации для эксплуатации складов и для эксплуатации складов оптовой торговли нет.
В его обязанности не входит проверка кадастровых паспортов на подлинность.
Из показаний свидетеля ФИО3 начальник ... по Астраханской области, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т.7л.д. 25-27) документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по ... за ... представляла ФИО10 действующая по доверенности. Правовую экспертизу данных документов на предмет соответствия договору купли-продажи целевому назначению земельного участка, наличию подписей в договоре, наличию оплаты по договору проводил государственный регистратор ФИО29 о поддельности кадастрового паспорта по земельному участку по ... г. Астрахани узнали впоследствии от сотрудников милиции. ФИО29 визуально не мог установить, что кадастровый паспорт представленный на регистрацию поддельный, ввиду того, что рукописные записи о номере и дате выдачи данного паспорта отсутствовали, что при высоком качестве подделки подписи и оттиска печати, не позволяло установить подлинность данного документа.
Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО50, ФИО3 свидетельствуют, что пакет документов в ... по Астраханской области для регистрации права собственности на земельный участок по ..., г. Астрахани был представлен МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., в том числе и кадастровый паспорт, содержащий заниженную кадастровую стоимость, о чем последняя была осведомлена, поскольку ранее ею был получен кадастровый паспорт на данный земельный участок, содержащий действительную кадастровую стоимость 368 167 284 рублей, значительно превышающую указанную в представленном ею на регистрацию кадастровом паспорте в размере 73 633 122 рубля.
Поскольку представленные МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. документы не вызвали сомнений у сотрудников ... ..., то государственная регистрация права собственности на земельный участок по ... г. Астрахани была произведена.
Свидетель ФИО40 ... пояснил, что после того как ... приобрело в собственность участок по ... г. Астрахани подписывал налоговые декларации за ... год. В ... года бухгалтер сообщила, что был неправильно уплачен земельный налог, поскольку стоимость земельного участка оказалась значительно выше. По данному вопросу направлялся запрос в кадастровую палату.
Из показаний свидетеля ФИО41, акционера и юриста ...» данных ею в ходе предварительного расследования (т.5л.д. 123-125; т.6л.д.228-230; т.7л.д.184-186) следует, что после приобретения в собственность земельного участка по ... г. Астрахани, ...» за ... год исчислило земельный налог согласно кадастровой стоимости в размере 73 633 122 рублей, указанной в представленном ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ) Э.Б. кадастровом паспорте.
В ... году на федеральном сайте ..., обнаружили, что кадастровая стоимость приобретенного земельного участка превышала 300 000 000 руб. Сделав запрос в кадастровую палату, получили ответ, соответствующий информации федерального сайта.
Примерно в ... или в ... года из ... по ... г. Астрахани поступило уведомление о том, что ... ... неверно начислило земельный налог за ... год. Обратившись в налоговую инспекцию, узнали, что кадастровая стоимость приобретенного земельного участка на ... год составляла более 300 000 000 рублей. По данному факту МАГОМЕДРАСУЛОВА пояснила, что представленный ею кадастровый паспорт получила в кадастровой палате.
В настоящее время ... подало заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка по ... г. Астрахани, в связи с высокой кадастровой стоимостью, о которой ранее акционерам известно не было.
Из показаний свидетеля ФИО39, главного бухгалтера ... данных ею в ходе предварительного расследования (т.6л.д. 231-233, т.7л.д. 150-152) следует, что после приобретения земельного участка по ... г. Астрахани, ...» за ... год уплатило земельный налог от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте в размере 73 000 000 рублей. За ... года земельный налог был уплачен исходя из вышеуказанной суммы. ... года из налоговой инспекции поступили сведения о неверном исчислении земельного налога. Созвонившись с инспектором ФИО4 узнали, что кадастровая стоимость приобретенного земельного участка составляет 315 000 000 рублей, согласно сведений кадастровой палаты, в связи с чем, обществу было необходимо доначислить налог уплатить недомку и пеню. Поставила в известность ФИО2 ФИО41 и руководителя общества. ... года в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу с внесенными изменениями кадастровой стоимости земельного участка в размере 315695754 рублей.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за ... год представленных ... году в ИФНС РФ по ... г. ...:
- в налоговой декларации за ... год поданной ... года и подписанной ФИО49 указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... - в сумме 73633122 рубля,
- в налоговой декларации за ... год поданной ... года и подписанной ФИО49 указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., - в сумме 315695754 рублей, что следует из протокола выемки от ... года в ... (т.6л.д.205-220).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в ...-... году составляла 315695754 рублей, что следует из сообщения ИФНС по ... г. Астрахани ... ... года за ... (т.7л.д. 48).
Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО39 суд приходит к выводу, что ... подавая налоговую декларацию за ... год указало кадастровую стоимость земельного участка по ... г. Астрахани в сумме 73633122 рубля согласно кадастрового паспорта представленного им МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б.к., однако получив ... года за исходящим ... требование ИФНС РФ по ... о предоставлении пояснений по указанной кадастровой стоимости (т.6л.д. 211), запросило территориальный отдел ... о кадастровой стоимости данного земельного участка с кадастровым номером ... на ... года (т.6л.д. 212) и получило кадастровую выписку о земельном участке от ... года, кадастровый номер ... с указанной кадастровой стоимостью 368167284,00 с разрешенным использованием для эксплуатации складов оптовой торговли (т.6л.д. 213) в связи с чем, ... года внесло изменения в налоговую декларацию за ... год.
Из показаний свидетеля ФИО4 специалиста ... данных ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т.7л.д. 187-189) следует, что в её обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций юридических лиц по налогам. О приобретении налогоплательщиками в собственность земельных участков, налоговый орган уведомляет УФРС и Роснедвижимостью, при этом, те присылают сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Земельный налог уплачивается от кадастровой стоимости земельного участка. Процентная ставка земельного налога зависит от вида разрешенного использования земельного участка. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за ... год ... было установлено, что ими неверно применена кадастровая стоимость, приобретенного земельного участка по ... г. Астрахани. Согласно сведениям, предоставленным кадастровой палатой, кадастровая стоимость данного земельного участка на ... год, составляла около 315 000 000 рублей, а в налоговой декларации ...» указало кадастровую стоимость земельного участка 73 000 000 рублей, в связи с чем, ею были внесено требование о внесении изменений в налоговую декларацию по земельному налогу в части кадастровой стоимости и суммы налога, подлежащего уплате. Созвонившись с бухгалтером общества объяснила не соответствие, на что та пояснила, что у них имеется кадастровый план именно со стоимостью в 73 миллиона рублей. Представила им сведения из кадастровой палаты о кадастровой стоимости 315 000 000 рублей. После этого, ... предоставило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за ... год, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 315 000 000 рублей. Впоследствии, в ... года кадастровая палата по запросу, предоставила сведения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, приобретенного ...» в собственность, на ... год составляла около 368 000 000 рублей.
... года из управления ... в ... ...у г. Астрахани согласно запроса от ... года за ... (т.7л.д. 45) поступила кадастровая выписка о земельном участке по ... г. Астрахани 55800 кв.м. с кадастровым номером ... в котором указана кадастровая стоимость 368167284,00 рублей с удельным показателем 6597.98 с разрешенным использованием для эксплуатации складов оптовой торговли (т.7.л.д. 46-47)
Кадастровая стоимость земельного участка ... г. Астрахани площадью 55800 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации складов оптовой торговли с кадастровым номером ... на ... года составляла 315695754 рублей, удельный показатель 5657.63 (согласно постановлению ... от ... года ......)
... года составляла 368167284,00 рублей, удельный показатель 6597.98, (согласно постановлению Правительства АО ... от ... года),
... года согласно внесенным изменениям № ... от ... года в Постановление правительства АО от ... года № ... кадастровая стоимость составляла 368167284,00 рублей, удельный показатель 6597.98, что следует из ответа ... ФИО11 от ... года за ... (т.7л.д. 95-97).
Выкупная стоимость земельного участка по ... г. Астрахани площадью 55800 кв.м. на ... года с кадастровой стоимостью 368167284,00 рублей, удельным показателем 6597.98, для эксплуатации складов оптовой торговли составляет 33 501 762 руля, что следует из ответа ... ФИО5 от ... года за ... (т.7л.д. 153)
... года ... ФИО43о. подал заявление ... города - ... о расторжении договора купли-продажи ... от ... года, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка по ... г. Астрахани до 368167284,00 рублей (т.7л.д. 177)
Все изображения на трех экземплярах кадастрового паспорта земельного участка ... от ... года с кадастровым номером ... с кадастровой стоимостью 73633122,0 изъятых согласно постановления от ... года (т.6л.д.21-23) в ... отделе ... по АО, а также в ..., а именно печати ... подписи ... ... и г. ... ФИО11, текст, линии линовки и таблицы - воспроизведены с помощью ... к персональному компьютеру, что следует из заключения судебного эксперта криминалиста от ... года за ... и фототаблице к нему (т.6л.д. 58- 63).
Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей в совокупности с заключением эксперта (т.6л.д. 58- 63), суд приходит к выводу, что МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. действуя совместно с неустановленными лицами причинило собственнику земельного участка по ...» г. Астрахани ... ущерб на сумму 26 802 972 рубля, что является особо крупным размером.
Из показаний свидетеля ФИО 13о. директора ... установлено, что в ... году решил выкупить земельный участок по ... ..., находившийся у него в аренде. Попросил заняться оформлением документов его дочь ФИО1. Она занималась документами год и в ... года получила документы, среди которых был кадастровый паспорт на данный земельный участок с кадастровой стоимостью около 94 миллионов рублей. Посчитал, что она не опытна и неправильно оформила документы, поскольку его не устроила кадастровая стоимость по совету знакомого обратился к МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., которая занималась оформлением в собственность земельных участков. При передаче пакета документов, пояснил МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ, что необходимо поменять целевое назначение, вследствие чего кадастровая стоимость должна быть около 12 миллионов рублей. Через некоторое время МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. показала ему кадастровый паспорт на данный земельный участок с кадастровой стоимостью около 14 миллионов рублей. Оформив все документы, ... МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б. сдала их в регистрационную палату. В ... узнал, что на кадастровом паспорте печать не соответствует стандартной. Впоследствии было возбуждено уголовное дело. О том, что кадастровый паспорт поддельный, узнал на следствии.
Из показаний свидетеля ФИО42, данных ею входе предварительного расследования, (т. 6,л.д. 168-169) следует, что в ... г. по просьбе своего отца ФИО 13 занималась оформлением в собственность земельного участка по ул.... ... .... Ею были истребованы кадастровые сведения на данный земельный участок и направлено обращение в адрес ... о внесении изменений и дополнений в документы землепользования и о предоставлении ...» земельного участка. При этом она переоформила некоторые уставные документы общества. Кадастровая оценка, на данный земельный участок составила в ... г. 52.000.000 рублей. В ... обратилась в ... к ФИО6 с просьбой произвести расчет стоимости земельного участка. Кто-то из сотрудников произвел расчет стоимости земельного участка, который составил около 5.000.000 руб. В ... г. получила кадастровый паспорт на земельный участок, по ул.... г. ..., с кадастровой стоимостью 94.678.978,80 руб., который она передала отцу, пояснив, что в новом кадастровом паспорте в два раза увеличилась кадастровая стоимость, с 52.000.000 руб. до 94.000.000 руб., в связи, с чем увеличится и выкупная стоимость земельного участка. Отец заявил, что он найдет новых людей для оформления в собственность земли, которые ему сделают документы по низкой выкупной стоимости.
ФИО42 представляла интересы ... в подготовке документов для выкупа земельного участка по адресу: г. ..., также оформлении право собственности на данный земельный участок, а также на дом находящейся на данном земельном участке, что следует из доверенности выданной ФИО 13 от ... года (т.2л.д.
- заявление от ФИО42 о внесении изменений целевого использования «эксплуатации склада» вместо «для эксплуатации склада оптовой, торговли» в постановление ... ... года за ... от ... года, что следует из протокола выемки от ... года архивного дела по земельному участку ул. ... б в одном томе на 194 листах из ... ... (т.4л.д.3-14)
ФИО42 доверенным лицом ...» в Управлении ... Астраханской области был получен кадастровый паспорт ... от ... года земельного участка по ул. ... с кадастровой стоимостью 94678978,8 рублей, что следует из ответа от ... года за ... ФИО18 и приложенной копии кадастрового паспорта ... от ... года (т.1л.д.114-118).
Из показаний свидетеля ФИО17, главного бухгалтера ... данных ею как в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования, (т. 6,л.д. 4-6) следует, что Род деятельности общества - сдача в аренду складских помещений и офисов, а также производство окон. До ... г. общество занималось оптовой торговлей. Примерно, ... г. руководителем ... ФИО 13 было принято решение о приобретении в собственность земельного участка, на котором располагается общество. Сначала данным вопросом занималась дочь ФИО 13 - ФИО1. При этом ФИО 13 был не согласен со стоимостью земельного участка, которую ему сообщила ФИО1, т.к. считал, что в связи с осуществляемой обществом производственной деятельностью, кадастровая стоимость земельного участка должна быть гораздо меньше. Через некоторое время, ФИО 13 для оформления сделки купли-продажи земельного участка, привлек ФИО10. Впервые ФИО10 увидела в офисе ... примерно, в ... или в ... ... г. она попросила предоставить уставные документы ... ФИО 13 пояснял ФИО10 о неправильном определении назначения земельного участка, с чем она согласилась, указав, что стоимость земельного участка будет меньше, если будет изменено его назначение.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО 13, ФИО17 следует, что ФИО 13, являясь учредителем и собственником ...», полагая что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г.Астрахань, ... определена неверно, обратился к МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. с предложением заняться вопросом по оформлению документов о приобретении вышеуказанного земельного участка.
Из показаний свидетеля ФИО16 инженера ..., данных ею в ходе предварительного расследования (т.6л.д. 143-145) следует, что в её обязанности входит внесение изменений в Единый государственный реестр земель на основании, представляемых документов - заявлений собственников земель. Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., отражает кадастровую стоимость данного земельного участка, для разрешенного использования - «Для эксплуатации склада и административного здания», которая по состоянию на ... года составляла 94 678 978,8 руб. Данный акт составлялся в связи с вносимыми изменениями вида разрешенного использования. Изменения разрешенного использования вносятся на основании прилагаемых к заявлению документов. Согласно данного акту, кадастровая стоимость земельного участка, ею была определена в размере 11 417 475,12 руб. на основании одного из вида разрешенного использования. В связи с тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка была определена сотрудниками Управления ... по АО по другому виду использования, в ее акт были внесены исправления о кадастровой стоимости.
Из показаний свидетеля ФИО15, ведущего специалиста ... по Астраханской области, данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т.7л.д.98-100) следует, что в акте от ... года определения кадастровой стоимости земельного участка г. Астрахань, ... ..., площадью 9192 кв.м., были внесены исправления в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости и о кадастровой стоимости, поскольку инженер ФИО16 неверно рассчитала кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 11 417 475,12 руб., В соответствии с постановлением ... данный земельный участок имеет два целевых назначения специалист рассчитала кадастровую стоимость по наиболее дешевому целевому назначению, тогда как в соответствии с приказом ... от ... г. МРЭТ при нескольких видов целевого назначения земельного участка, необходимо производить расчет кадастровой стоимости по наиболее дорогому целевому назначению. Кадастровая стоимость данного земельного участка была рассчитана в размере 94 678 978, 8 рублей по целевому назначению - для эксплуатации административного здания.
Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15 следует, что кадастровая стоимость земельного участка г. Астрахань, ..., площадью 9192 кв.м., в сумме 11 417 475,12 рублей, была исчислена не верно и после внесенных исправлений составила 94 678 978, 8 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО35 ведущего специалиста Управления ..., установлено, что суду показала, что с ... г. по начало ... г. работала специалистом отдела делопроизводства в ... г.Астрахани.
Принимала у ФИО10 (МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ) действующей по доверенности от ... документы для заключения договора купли-продажи земельного участка по ул. ... .... Представленные ФИО10 кадастровые паспорта у нее сомнений не вызвали. При приеме документов они не проверяют их на подлинность. По факту приема у ФИО10 документов, была составлена расписка.
- доверенность ... на ФИО10 от ... года б/н за подписью ФИО 13
- заявление ФИО 13 о подготовки расчета выкупной стоимости на земельный участок ул. ... от ... года
- расчет выкупной стоимости земельного участка ... по адресу ул. ... в размере 1218435,12 рублей, что следует из протоколу выемки от ... года архивного дела по земельному участку ул. ... ... в одном томе на 194 листах из ... ... (т.4л.д.3-14)
Свидетель ФИО6 пояснила, что с ... г. по ... г. работала начальником отдела .... В ее обязанности входила организация работы отдела, занимавшегося оформлением право удостоверяющих документов землепользования, к которым относятся договор аренды, договор купли-продажи, и соответствующие к нему документы. Чтобы зарегистрировать право собственности необходимо оформить договор купли-продажи. В канцелярию подается заявление, к которому прикладывается постановление администрации города о передаче участка в то или иной право собственности, и оригинал кадастрового паспорта. Заявление подает заявитель или доверенное лицо. Подготовкой и оформлением договоров купли-продажи занималось несколько специалистов их отдела. Как регистратор она подписывала договор, подготовленный специалистами. Она проверяла расчеты по ..., и они были правильными. Это расчет договора купли-продажи выкупной стоимости земельного участка. Выкупная стоимость земельного участка зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Стоимость одного квадратного метра берется из кадастрового паспорта и это удельный показатель кадастровой стоимости. Она, как руководитель отдела, подписывала расчет, который делал исполнитель.
Их показаний свидетеля ФИО5 - председателя ..., данных ею в ходе предварительного расследования (т.8л.д.64-67) следует, что предъявленный ей договор купли-продажи земельного участка ... от ... г., заключенный между ... и ...», со стороны ... подписывала она. К подписанию договоров купли-продажи она приступает после их подготовки и проверки сотрудниками .... Расчет выкупной стоимости земельного участка проводят сотрудники ... на основании кадастровых паспортов, представленных клиентами. На подлинность сотрудники ..., представленные кадастровые паспорта не проверяют, в связи с тем, что не имеют экспертных познаний. В обязанности сотрудников ... не входит осуществление проверки кадастровой стоимости реализуемых земельных участков. Расчет выкупной стоимости земельного участка производится на основании сведений, представленных в кадастровом паспорте, с применением ставки земельного налога, утвержденного решением ... Данный порядок определения выкупной стоимости определен законом Астраханской области.
Свидетель ФИО48 в суде пояснил, что с ... г по ... г работал ... ...
Расчет стоимости земельного участка производится на основании правоустанавливающих документов, в том числе кадастрового паспорта, при этом кадастровая стоимость, указанная в кадастровом паспорте не проверяется.
Документы представленные заявителем, а также подготовленный сотрудниками ... договор купли-продажи и расчет стоимости земельного участка проходят юридическую экспертизу в отделе правовой экспертизы, после чего им подписывается расчет стоимости земельного участка. Расчет стоимости по земельному участку ... подготовленный его сотрудниками завизировал он.
Из показаний свидетеля ФИО36, ведущего специалиста отдела ... данных ею как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (т. 3,л.д. 91-93) следует, что в ее обязанности входит анализ пакета документов на приобретение земельных участков, представленных заявителями и подготовка расчетов выкупной стоимости земельных участков на основании представленных документов, в том числе на основании кадастровых паспортов. Расчет стоимости выкупной цены земельного участка и заключение договоров купли-продажи земельных участков производится на основании письменных заявлений лиц, желающих приобрести земельные участки, либо лиц, действующих по доверенности. Расчет выкупной стоимости земельного участка может производиться на основании копии кадастрового паспорта, а для подготовки договора купли-продажи заявителем предоставляется оригинал кадастрового паспорта. Примерно, в ... г. ... в лице доверенного лица, ФИО10 обратилась с заявлением о расчете стоимости договорной цены земельного участка, находящегося по .... ... ею был произведен расчет выкупной стоимости земельного участка ул.... ... ... г. Астрахани ... согласно которому выкупная стоимостью составила 1218 435,12 руб., на основании постановления ... и кадастрового паспорта, представленного ...
Из показаний свидетеля ФИО44 начальника ... ... г.Астрахани, данных ею в ходе предварительного расследования (т.3л.д. 239-241) следует, что в ее обязанности входит проведение правовой экспертизы документов. Правовую экспертизу документов, по ул.... а именно договора ... от ... проводил кто-то из специалистов ее отдела. При этом специалист проверяет лишь соответствие сведений в данном договоре, сведениям, указанным в постановлении Администрации г.Астрахани. Расчет стоимости они не производят. При проведении экспертизы имелся кадастровый паспорт, представленный ... однако подлинность внесенных в него сведений специалист не проверял, в связи с тем, что это не входит в его компетенцию. После того, как специалист отдела правовой экспертизы проверил документы, она визирует данный договор. После того, как документы проходят правовую экспертизу, они возвращаются в отдел договорных отношений.
- постановление Администрации города Астрахани от ... года за ..., от ... года за ..., от ... года за ...; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года за ... ... договор купли продажи ... от ... года подписанный ФИО 13 и ФИО5; кадастровый паспорт за ... от ... года кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью 14000794,80 рублей с удельным показателем кадастровой стоимости 1523.15 с указанием разрешенного использования - для эксплуатации склада и административного здания; расчет выкупной стоимости земельного участка ... со стоимостью земельного участка 1218435,12 рублей от ... года; заявление ФИО 13 о заключении договора купли -продажи на вышеуказанный земельный участок от ... года, доверенность ФИО10к. от ... года б/н,; ксерокопия паспорта на имя ФИО10к.; платежное поручение за ... от ... года о перечислении ... на расчетный счет ... суммы в размере 1218435-12 рублей согласно протоколу выемки от ... года из комитета ... (т.3л.д. 34-67)
На основании данного пакета документов представленных МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. (ФИО10) в комитет ... был заключен договор купли-продажи ... от ... года земельного участка по ул. ... ... между ... и ....
Показания свидетелей ФИО35, ФИО6, ФИО5, ФИО36, ФИО44, ФИО48 свидетельствуют о порядке обращения и рассмотрения вопросов, связанных с приобретением земельного участка, в том числе по ... а также расчета выкупной стоимости земли, а также подтверждают факт предоставления пакета документов МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., для заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с представлением кадастрового паспорта, содержащего заниженные сведения о кадастровой стоимости в размере 14000794,80 рублей.
- ФИО10 согласно доверенности от ... года на представление интересов ... по вопросу оформления документов по землепользованию земельным участком, по ул. ... ... в территориальный орган ... Астраханской области были сданы на государственную регистрацию документы на данный земельный участок, в том числе и кадастровый паспорт за ... от ... года с кадастровой стоимостью 14000794,80 рублей с указанием разрешенного использования - для эксплуатации склада и административного здания, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой данные документы приняла ФИО47 ... года,
- ... года ФИО10 в управление ... по Астраханской области были приобщены дополнительные документы- платежное поручение ... от ... года и выписка от ... года, согласно заявления от ... года, а также расписки в получении данных документов управлением ... по Астраханской области специалистом ФИО47 что следует из протокола выемки вышеуказанных документов от ... года в ... по ... району г. Астрахани (т.2л.д. 213-233)
Из показаний свидетеля ФИО46 заместителя начальника отдела ... по Астраханской области данные ей как в ходе судебного следствия, так и входе предварительного расследования (т.3л.д. 97-99) следует, что В её обязанности входит государственная регистрации права собственности на недвижимое имущество. В ... г., ей на исполнение поступил пакет документов по регистрации права собственности на земельный участок, за ... ул. ....
В ходе правовой экспертизы представленного пакета документов, обнаружила, что вместо оригинала кадастрового паспорта, представлена его цветная ксерокопия, в связи с чем, ею была приостановлена регистрации права собственности на данный земельный участок. Уведомив об этом доверенное лицо ... направила запрос в кадастровую палату о выдаче данного паспорта, при этом приложив к запросу, копию кадастрового паспорта, представленного ...
Уведомление о приостановлении регистрации права на данный земельный участок она передала специалистам отдела по выдаче документов, для вручения его представителю ... В конце ... г., после того, как регистрация права собственности на данный земельный участок, была приостановлена, ей позвонила ПИПКОВА С.А., которую ранее она знала, так как вместе работали, поинтересовалась, почему был направлен запрос, так как представленный кадастровый паспорт подлинный, также для ускорения ответа на запрос попросила получить запрос на руки, чтобы отвезти его в кадастровую палату, тем самым ускорив процесс. Отказала, так как запрос отправила по почте.
В начале ... г., в ... по АО от представителя ... поступил ответ из кадастровой палаты о том, что кадастровый паспорт выдавался, однако приложение к данному ответу отсутствовало.
Ей звонила, представитель ... интересовалась можно ли представить новый кадастровый паспорт. Пояснила, что по новому кадастровому паспорту будет отличаться кадастровая стоимость. После этого, ей поступило заявление от представителя ... о приостановлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
В ... г. по почте из кадастровой палаты поступил ответ с приложением кадастрового паспорта в действительности выдававшегося на данный земельный участок, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляла около 95 000 000 руб., тогда как в кадастровом паспорте, представленном для регистрации права ... была указана, гораздо меньшая кадастровая стоимость.
- ФИО10., действующая по доверенности ... подала заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации права собственности на земельный участок по ... от ... года с отметками о приостановлении от ... года и ... года за подписью ФИО46,
- ... года ФИО10. было получено уведомление, о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок ... до ... года ввиду сомнений в подлинности кадастровых паспортов от ... года, так как на регистрацию представлены их цветные копии и направления запроса в Территориальный отдел Управления ... по Астраханской области что следует из протокола выемки вышеуказанных документов от ... года в ... по ... г. Астрахани (т.2л.д. 213-233).
Государственными регистратором ФИО46 ... года за исходящим ... направлен запрос с приложением копии кадастрового паспорта от ... года ... в территориальный отдел по г. Астрахани Управления ... ... по Астраханской области выдавался ли кадастровый паспорт от ... года ... с теми данными, которые указаны в прилагаемом кадастровом паспорте, поскольку имеются сомнения в подлинности указанного кадастрового паспорта (т.1л.д. 35).
Из показаний свидетеля ФИО21, заместителя руководителя ... по Астраханской области, данных ею в ходе предварительного расследования (т.7л.д. 8-10) примерно в ... года начальник ... отдела ... по ... ФИО3 сообщила ей о сомнениях, возникших у неё по поводу кадастрового паспорта, представленного для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ..., в связи с чем, был направлен запрос в Управление ... о подтверждении подлинности кадастрового паспорта. Впоследствии, поддельный кадастровый паспорт по земельному участку: г. Астрахань, ... был передан в службу безопасности ....
При проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на земельный участок по ул. ..., было установлено, что в качестве подлинника кадастрового паспорта в дело были представлены две цветные ксерокопии.
Из ответа от ... года начальника территориального отдела Управления ... по Астраханской области ФИО11 и представленного кадастрового паспорта, было выявлено несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, между данными агентства и представленной копией кадастрового паспорта, что следует из служебных записок начальника ... отдела ФИО3 от ... года и начальника отдела ... ФИО20 от ... года на имя руководителя ... по Астраханской области (т.1л.д.33-34), и показаний в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО20
Свидетель ФИО19 специалист Управления ... по Астраханской области, пояснила, что в конце ... г., в приемную обратился ранее мужчина, представившись помощником депутата ФИО12, поинтересовался, не поступало ли в управление письмо с кадастровым паспортом из регистрационной палаты. При этом предоставил ей исходящий номер. Такое письмо не поступало. ... г. ФИО12 вновь пришел с тем же вопросом предоставив ей номер письма, направленного регистрационной палатой. Среди входящей корреспонденции находился данный запрос с приложением - копии кадастрового паспорта на четырех листах. Поскольку в этот день не было руководителя ФИО18, ФИО12 попросил не передавать письмо ему без него. ... г., она передела ФИО12 письмо с приложением, с которым он зашел в кабине к ФИО18. Через несколько минут, в кабинет зашла ... ФИО11
Свидетель ФИО18 руководитель Управления ... по Астраханской области, пояснил, что ... г., к нему обратился ФИО12 с просьбой подготовить ответ на запрос, поступивший из ... о выдачи кадастрового паспорта на земельный участок. ... г. начальником отдела ФИО11 был подготовлен ответ на запрос, который ФИО12 забрал нарочно. ... г. при встрече с ... ФИО21 последняя попросила его проверить первый лист кадастрового паспорта, на земельный участок по ул. ..., в части кадастровой стоимости и удельного показателя, предъявив ему копию первого листа паспорта с кадастровой стоимостью около 14 000 000 рублей.
Передал данную копию ФИО11 с указанием проверить, последняя доложила ему, что кадастровый паспорт за данным номером действительно выдавался, однако с более высокой кадастровой стоимостью около 90 000 000 рублей. После чего, примерно ... ... г., продублировали ответ на запрос, поступавший из ..., по поводу которого приходил ФИО12 направив его почтой с приложением копии кадастрового паспорта.
Из показаний свидетеля ФИО11, начальника отдела ... по Астраханской области данных ею как в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования (т.3л.д.81-84; т.6л.д. 170-172) кадастровая стоимость земельного участка, которая указывается в кадастровом паспорте, рассчитывается с учетом применения удельного показателя, который зависит от вида использования земельного участка и с учетом площади земельного участка. Кадастровый паспорт ... от ... г. на земельный участок площадью 9192 кв.м, по ул. ..., с кадастровой стоимостью 94 678978,80 и удельным показателем 10300,15 выдавался ФИО42 по заявлению от ... г.
Примерно в конце ... г., ФИО18. попросил её подготовить ФИО12 ответ на запрос, который поступил из ..., касающийся выдачи кадастрового паспорта. При этом у ФИО12 был номер запроса. Предложили прийти ФИО12 после нового года, так как отсутствовал запрос. ... г. ФИО33 предъявил ей запрос от государственного регистратора ФИО46, по поводу выдачи кадастрового паспорта на земельный участок, по адресу: г. Астрахань, ул. ... с приложением копии кадастрового паспорта на данный земельный участок. Подготовив ответ, согласно которому паспорт который прилагала к запросу регистратор ФИО46 выдавался, отдали для передачи нарочно ФИО12. Через некоторое время продублировали ответ почтой.
В последствие ФИО18 предъявил ей копию первого листа кадастрового паспорта ... от ... г. на земельный участок, ул. ..., с кадастровой стоимостью 14 000 794,80 руб., с удельным показателем 1523,15, на которой имелась подпись похожая на её, спросил выдавала ли она данный кадастровый паспорт. При проверки было установлено, что кадастровый паспорт за таким номером выдавался, но с другой кадастровой стоимостью и с другим удельным показателем.
Впоследствии, сотрудники милиции изъяли запрос ФИО46 с приложенной к нему ксерокопий кадастрового паспорта на данный земельный участок, при чем обратили внимание на то, что первый лист данного кадастрового паспорта не имел сгибов, характерных для документа, отправляемого в почтовом конверте, тогда как все остальные листы копии данного паспорта, а также запрос, имели данные сгибы. Было понятно, что первый лист копии кадастрового паспорта был заменен.
Кадастровая стоимость на земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. ... в размере 94 678 978,8 рублей определена по целевому назначению - эксплуатация административного здания. На данный земельный участок было выдано два вида разрешенного использования - эксплуатация склада и эксплуатация административного здания. При определении кадастровой стоимости была выбрана наибольшая кадастровая стоимость, по целевому назначению - эксплуатация административного здания, в связи с тем, что так требует разъяснения ..., согласно которому при наличии нескольких видов целевого назначения земельных участков, кадастровая стоимость определяется по наиболее дорогому виду целевого назначения.
Начальник ... отдела по г. ФИО45 ФИО11 сообщила ФИО46, что кадастровый паспорт ... от ... года выдавался с данными, которые указаны в прилагаемом кадастровом паспорте, с кадастровой стоимостью 94678978,80 и удельным показателем кадастровой стоимости 10300.15, что следует из ответа от ... года за ... и копии кадастрового паспорта ... от ... года (т.1л.д.75-76)
В ... отделе ... по Астраханской области был изъят поступивший по почте ответ ответа начальника ... отдела по г. Астрахани ФИО11 от ... года за ..., а также копия кадастрового паспорта ... от ... года земельного участка по ул. 1...:
- из ответа начальника ... отдела по г. Астрахани ФИО11 от ... года за ... государственному регистратору ФИО46 следует, что кадастровый паспорт ... от ... года выдавался с данными которые указаны в прилагаемом ими кадастровом паспорте,
- из кадастрового паспорта ... от ... года земельного участка по ул. ... следует, что кадастровая стоимость на данный земельный участок составляет 94678978,8 рублей, удельный показатель 10300.15, разрешенное использование - для эксплуатации склада и административного здания, что следует из протокола выемки от ... года (т.5л.д. 128-135).
ФИО19 опознала ФИО12 как лицо которое ... года интересовался запросом из ..., что следует из протокола опознания от ... года (т.6л.д. 64-67).
ФИО11 опознала ФИО12 как лицо которое в ... года видела в кабинете руководителя ... по поводу ответа в ... о кадастровом паспорте на земельный участок. Данный ответ был передан ему нарочно, что следует из протокола опознания от ... года (т.7л.д. 31-34).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ПИПКОВА С.А. является его бывшей женой, МАГОМЕДРАСУЛОВУ не знает.
В конце ... г. к нему обратилась ПИПКОВА С.А. с просьбой обратиться в кадастровую палату, чтобы ускорить получение ответа на запрос регистрационной палаты. С данной просьбой обратился к ФИО18. Примерно ... г. ему позвонили и пояснили, что ответ готов, его можно забрать по доверенности, о чем сообщил ПИПКОВОЙ. Через некоторое время звонил ФИО11, так как она занималась исполнением запроса и пояснил, что в регистрационной палате запрос не приняли, на что та пояснила, что продублирует его почтой.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.3л.д.178-182; т.6л.д. 221-224), а также в ходе очной ставки с ПИПКОВОЙ С.А. (т.7л.д.104-108) ФИО12 указывал, что ... года, к нему обратилась его супруга ПИПКОВА С.А., которая попросила помочь в решении ее проблем, сходить в кадастровую палату, и подменить первый лист копии кадастрового паспорта с неверными данными, прилагающегося к запросу из регистрационной службы, на копию первого листа кадастрового паспорта с верными сведениями. Также после подмены он должен был попросить в кадастровой палате, ускорить подготовку ответа на данный запрос. ПИПКОВА С.А. ссылалась на то, что это необходимо для ее хороших знакомых. Вначале отказался, но под давлением ее просьб, и игры на его чувствах к ней он согласился.
На следующий день в офисе ПИПКОВОЙ С.А. по ..., последняя передала ему ксерокопию первого листа кадастрового паспорта на земельный участок по ....
В кадастровой палате, представившись помощником депутата, поинтересовался у секретаря о запросе из регистрационной службы о выдаче кадастрового паспорта, при этом предъявил ей номер кадастрового паспорта и дату его выдачи. Посмотрев документы рекомендовали подойти после нового года. ... г, примерно в 14 часов вновь пришел в кадастровую палату, где узнал от секретаря о поступившем запросе, однако не было руководителя. ... г. пришел в кадастровую палату секретарь передала ему запрос с приложением кадастрового паспорта, для передачи руководителю. При входе в служебный кабинет ФИО18 он осуществил подмену первого листа кадастрового паспорта и представил руководителю кадастровой палаты запрос уже с подмененным первым листом кадастрового паспорта. Тот вызвав ФИО11 поручил ей заняться данным запросом. На следующий день в кадастровой палате получив ответ на запрос, передал его ПИПКОВОЙ С.А.
В судебном заседании ФИО12 данные показания не поддержал, указал, что давал их под физическим и моральным воздействием со стороны следователя ФИО26.
Оценивая показания свидетеля ФИО12 данные им как в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что фактическим обстоятельствам дела соответствуют показания в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а также свидетель ФИО34 мать ФИО12 указывала в суде, что действительно бывшая жена сына ПИПКОВА просила его получить по запросу какие-то документы, получив документы, сын передал их ПИПКОВОЙ.
Свидетель ФИО27 - мать подсудимой ПИПКОВОЙ также в своих показаниях указывала, что ее дочь просила ФИО12 помочь ускорить ответ на запрос в кадастровой палате. После новогодних праздников он передал ее дочери ответ из кадастровой палаты.
Кроме того, как усматривается из показаний свидетеля ФИО26 следователя ... ни какого давления на ФИО12 не оказывалось, допрашивался он кабинете следственной части в присутствии своего адвоката. В ходе допроса все обстоятельства пояснял добровольно.
При таких обстоятельствах суд кладет в приговор в качестве доказательства показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования, считая, что ФИО12 в судебном заседании изменил показания с целью помочь избежать ответственности ПИКОВОЙ С.А. за содеянное.
... года ФИО10. в управление ... по Астраханской области были приобщены заявление о предоставлении дополнительных документов от ...» и ответ ... по г. Астрахани ФИО11 от ... года за ... о том, что кадастровый паспорт ... от ... года выдавался с данными, которые указаны в прилагаемом кадастровом паспорте, что следует из заявления ФИО10. от ... года и расписки в получении документов на государственную регистрацию выданной ФИО25 от ... года, что следует из протокола выемки вышеуказанных документов от ... года в ... по ... району г. Астрахани (т.2л.д. 213-233) и показаний в судебном заседании свидетеля ФИО25
Кадастровая стоимость земельного участка ул. ... площадью 9192 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации склада и административного здания (ранее для эксплуатации склада оптовой торговли) с кадастровым номером ... на ... года составляла 94678978,8 рублей, удельный показатель 10300.15, (изменение в связи с изменением вида разрешенного использования, расчет в соответствии с методическими рекомендациями и средними значениями ..., утвержденными приказом МЭРТ « ... ... года), что следует из ответа начальника ... отдела по г. Астрахани ФИО11 от ... года за ... (т.7л.д. 95-97).
- в кадастровом паспорте земельного участка ... от ... года с кадастровой стоимостью 94678978,8 рублей оттиск гербовой печати ... по Астраханской области - нанесен эластичным рельефным клише, подпись начальника ... по Астраханской области ФИО11 - выполнена шариковой авторучкой, все остальные печатные реквизиты бланка отпечатаны на монохромном лазерном принтере, в данном кадастровом паспорте не имеется каких-либо изменений первоначального содержания.
- в кадастровом паспорте земельного участка ... от ... года с кадастровой стоимостью 14000794.8 рублей все изображения включая и оттиск гербовой печати ... по Астраханской области, подпись начальника ... по Астраханской области ФИО11 рукописные записи и все реквизиты бланка - отпечатаны на ..., что само по себе является изменением первоначального вида принятого типа и вида документации. Каких-либо вторичных изменений не имеется, что следует из проведенного технико-криминалистического исследования от ... года за ... кадастровых паспортов земельного участка ... от ... года с кадастровой стоимостью 14000794.8 рублей и ... от ... года с кадастровой стоимостью 94678978,8 рублей (т.1л.д. 80).
Все изображения на двух экземплярах кадастрового паспорта земельного участка ... от ... года с кадастровым номером ... с кадастровой стоимостью 14000794,80 рублей, изъятых согласно постановления от ... года (т.6л.д.21-23) в ... отделе ... по АО, а также в ..., а именно печати Управления ... ... по Астраханской области, подписи начальника ... по Астраханской области и г. Астрахани ФИО11, рукописные записи о номере и дате, текст, линии линовки и таблицы - воспроизведены с помощью ... к персональному компьютеру, что следует из заключения судебного эксперта криминалиста от ... года за ... и фототаблице к нему (т.6л.д. 58- 63).
Два экземпляра кадастрового паспорта земельного участка ... от ... года (кадастровый номер ...) с кадастровой стоимостью 14000794. 80 рублей и три экземпляра кадастрового паспорта земельного участка ... от ... г. (кадастровый номер ...) с кадастровой стоимостью 73633122,00 рублей, могли быть напечатаны, как на одном, так и на нескольких экземплярах ..., что следует из заключения эксперта криминалиста от ... года за ... (т.7л.д. 93-94)
Из телефонных переговоров МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ, ПИПКОВОЙ, ФИО12 произведенных на основании постановления Астраханского областного суда ... от ..., и зафиксированных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, (т.л.д. 122-133), детализации принадлежащих им сотовых телефонов, что следует из протокола осмотра (т.7л.д.139-164) прямо усматривается, что МАГОМЕДРАСУЛОВА, ПИПКОВА, ФИО12 вели разговоры о подмененном кадастровом паспорте, о человеке к которому обращались за изготовлением кадастровых паспортов, о решении вопросов возникших после обнаружения ФИО46 цветной ксерокопии кадастрового паспорта, лиц к которым они обращались с просьбами по решению данных вопросов.
Анализируя показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного расследования (т.3л.д.178-182; т.6л.д. 221-224), о том, что ПИПКОВА звонила ему и просила о подмене первого листа кадастрового паспорта, передала ему первый лист кадастрового паспорта, на который надо было осуществить подмену, впоследствии интересовалось как все прошло, созванивался с ней по телефону зафиксированным в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, (т.л.д. 122-133), а также в совокупности с приведенными выше доказательствами суд приходит к выводу, что МАГОМЕДРАСУЛОВА, ПИПКОВА и установленное лицо, действовали согласовано, заранее договорившись между собой, с распределением ролей, что свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности на совершение преступления направленного на причинение имущественного ущерба ... в особо крупном размере без признаков хищения.
... года ФИО10. действуя на основании доверенности ... предоставила в управление ... по Астраханской области заявление о приостановлении государственной регистрации по земельному участку по ул. ..., что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ... года,
... года ФИО10. действуя на основании доверенности ... предоставила в управление ... по Астраханской области заявление о прекращении государственной регистрации по земельному участку по ул. ..., что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ... года,
... года на основании заявления представителя ... государственная регистрация права собственности, на земельный участок по ул. ..., что следует из уведомления о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от ... года, изъятых согласно протоколу выемки от ... года в ... отделе ... по Астраханской области (т.7л.д. 47-63)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 и представителя ... ФИО14 признанного потерпевшим по делу в связи с реорганизацией ... установлено, что лицо, желающее приобрести в собственность земельный участок, представляет в ... установленный законом пакет документов. При этом кадастровый паспорт в ... представляется в оригинале, который выдается Управлением ... в нескольких экземплярах. В процессе расчета выкупной стоимости, готовиться проект договора купли-продажи земельного участка, в которой, также на основании кадастрового паспорта, вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка, о категории земель, о кадастровом номере земельного участка, о выкупной стоимости земельного участка. В данном порядке были заключены договора между ... и ..., а также ... в том числе на основании, представленных кадастровых паспортов. Подлинность представляемых кадастровых паспортов сотрудники ... не проверяют, поскольку это не входит в их должностные обязанности. Впоследствии ... году выяснилось, что кадастровые паспорта, представленные ... для заключения договора купли-продажи земельного участка по ..., были поддельными и содержали заниженную кадастровую стоимость. В результате чего, ..., заключил с данным обществом договор купли-продажи земельного участка по заниженной стоимости. Также при оформлении земельного участка ... при подаче документов был выявлен поддельный кадастровый паспорт. В связи с тем, что кадастровый паспорт был поддельным в части кадастровой стоимости, то разница между выкупной стоимостью была ниже. Со слов сотрудников известно, что в комитет обратились за оформлением земельного участка. Был предоставлен кадастровый паспорт, договор купли-продажи земельного участка и другие документы. Документы были сданы на госрегистрацию, которая впоследствии была приостановлена ввиду обнаружения поддельности кадастрового паспорта. Договор купли-продажи не прошел регистрацию, поэтому считается не заключенным.
Таким образом, показания вышеприведенных свидетелей ФИО46, ФИО21, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО11, в совокупности с письменными доказательствами свидетельствуют, что обнаружение свидетелем ФИО46 и проведение проверочных мероприятий следует, что МАГОМЕДРАСУЛОВА, ПИПКОВА и установленное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца.
Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей в совокупности с заключением эксперта (т.6л.д. 58- 63;т.7л.д. 93-94), суд приходит к выводу, что МАГОМЕДРАСУЛОВА Э.Б., ПИПКОВА, и установленное лицо, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору причинило собственнику земельного участка по ... ... ущерб на сумму 7 019999,2 рублей, что является особо крупным размером.
Оценивая показания вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания каждого из них носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими допрошенными свидетелями, а также подтверждаются объективными данными полно приведенными в приговоре.
Оценивая показания подсудимых МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и ПИПКОВОЙ С.А. данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что их показания о непричастности к совершенным преступлениям, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами.
Показания МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. в ходе предварительного расследования соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, анализ и оценка которых приведена выше в приговоре.
Доводы адвоката СЕМЕНОВОЙ Е.М. об исключении из числа доказательств протоколов допроса обвиняемого ФИО12 (т.3л.д. 178-184;т.6л.д. 221-224), протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... г. (т.1л.д. 133-155), справка эксперта об исследовании ... от ... (т.1л.д. 89), заключение эксперта ... ... от ... от ... г (т.6л.д.58-63; т.7л.д. 93-94), поскольку добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд находит несоответствующим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, поскольку как усматривается из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23 они участвовали при проведении следственного действия прослушивании фонограммы телефонных переговоров, не каких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не зафиксировали, в момент участия в данном следственном действии являлись гражданскими лицами; согласно ст. 71 УПК РФ не является нарушением участие эксперта, если до этого он принимал участие как специалист, в связи изложенным суд указанные доказательства признал достоверными, допустимыми оценил в совокупности со всеми доказательствами, приведенными в приговоре и положил их в основу приговора.
Довод адвоката МУЗАФАРОВОЙ Х.Г. о том, что в связи с тем, что ... и ... имело право на льготный выкуп земельного участка, кадастровая стоимость земельных участков по ... по ул. ... ... будет значительно ниже, в связи с чем, в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, суд находит не соответствующим, исследованным доказательствам в судебном заседании, поскольку, как усматривается из показаний в суде специалиста ФИО9 применение льготного выкупа носит заявительный характер на момент представления документов на регистрацию, документы подтверждающие право на льготный выкуп представлены заявителем не были, а кроме того в самом расчете стоимости к договору купли-продажи был изначально заложен заниженный удельный показатель.
Органами предварительного расследования действия МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Судом установлено, что действия МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. по эпизоду с ...» а также МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б., ПИКОВОЙ С.А. и установленного лица по эпизоду ... были направлены на причинение имущественного ущерба собственнику имущества ... путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку их действиями был причинен имущественный ущерб в виде неполученных доходов (упущенная выгода), так как выкупная стоимость земельного участка по ... составила кадастровой стоимостью 73 633 122 рублей вместо действительной 368 167 284 рублей, что составляет особо крупный ущерб в сумме 26 802 972 рублей, по ...» составила 1218435,12 рублей вместо действительной, в размере 8238434,4 рублей, что составляет особо крупной ущерб, в сумме 7019999,2 рублей.
Способом причинения имущественного ущерба являлся обман, выразившийся в уклонении от уплаты установленных законом и нормативно-правовыми актами платежей путем подделки документов, на основании которых производятся расчеты выкупной цены земельных участков и занижении в связи с этим фактической стоимости земельных участков при совершении сделок по их приобретению.
При этом, незаконная имущественная выгода извлекалась не за счет не передачи денежных средств, которые по закону и иным нормативным актам должны поступить в фонды ... а не изъятия имущества, находящегося в фондах ..., что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых признаков хищения.
Ущерб ... от действий МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ, ПИПКОВОЙ и установленного лица выразился в недополучении в полном размере должной выкупной цены земельных участков, то есть является упущенной выгодой.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение так их действия носили согласованный характер.
Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» явствует из того, что ущерб составляет более одного миллиона рублей по земельному участку по ... - 26 802 972 рублей, по ул. ... - 7019999,2 рублей.
Преступление признается оконченным не с момента обмана, а с момента фактического причинения материального ущерба собственнику имущества, в связи с чем, в действиях подсудимых МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и ПИПКОВОЙ С.А. по эпизоду с земельным участком ... усматривается покушение на преступление, т.к. преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Суд действия МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. квалифицирует:
- по ст. 165 ч.3 п. «б» УК РФ - как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба,
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ - покушение на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд действия ПИПКОВОЙ С.А.квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ - покушение на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимой МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. ..., на иждивении ПИПКОВОЙ С.А. ..., а также ее состояние здоровья, подтвержденное в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 и специалиста ФИО8 положительные характеристики в отношении подсудимых по месту жительства.
Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности всех обстоятельств, в том числе и данных характеризующих личность подсудимых, наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. и ПИПКОВОЙ С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.
С учетом материального положения подсудимых суд находит нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИПКОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ПИПКОВОЙ С.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Признать МАГОМЕДРАСУЛОВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ и назначить ей по ним наказание:
- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
- по п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Обязать осужденных ПИПКОВУ С.А. и МАГОМЕДРАСУЛОВУ Э.Б. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления органов внутренних дел, являться на регистрацию в уголовную инспекцию в специально установленные дни, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ПИПКОВОЙ С.А. и МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ПИПКОВОЙ С.А. и МАГОМЕДРАСУЛОВОЙ Э.Б. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.Н. Гутенева