1-52/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 18 января 2011года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Давлетовой Т.М., с участием государственного обвинителя: помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сафонниковой В.Г., подсудимого Хайрешева А.Н., адвоката Ефименко М.И., представившей удостоверение №... и ордер №... Астразханской городской коллегии адвокатов №117, а также потерпевших ФИО1., ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАЙРЕШЕВА ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст 159, ч 3 ст 30, ч 3 ст 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Хайрешев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
Хайрешев А.Н.приказом Врио начальника ... ... от 17.03.2008 переведен на должность ... по ..., т.е. являясь должностным лицом, имея умысел на совершение мошенничества- хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение и наделенный в силу должностной инструкции №..., утвержденной 22.11.2006 в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, находясь 05.10.2009 около 14.20час возле административного здания ... ... на ул. ... г.Астрахани, из корыстных побуждений, на просьбу ФИО1 -участника следственного эксперимента об оказании помощи в получении удостоверения на ..., высказал требование о передаче ему денежных средств, и путем злоупотребления доверием ФИО1, получил мошенническим путем от последнего денежные средства в сумме ... рублей за не прохождение обучения по квалификации ..., предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации и последующую выдачу удостоверения на ..., тогда как выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности.
06.10.2009 около 09.10час, действуя в продолжение преступного умысла, Хайрешев А.Н., находясь на территории прилегающей к базе ... ... по ул. ... г.Астрахани недалеко от дома №..., из корыстных побуждений, потребовал и получил мошенническим путем денежные средства в сумме ... руб за не прохождение медицинской комиссии о годности к управлению ..., предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и последующую выдачу удостоверения на право управления ... от ФИО1 -участника оперативного эксперимента, тогда как выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности.
06.11.2009 около 09.15час, действуя в продолжение преступного умысла, Хайрешев А.Н., находясь возле остановки «...» по ул. ... г.Астрахани, из корыстных побуждений, потребовал и получил мошенническим путем денежные средства в сумме ... за предоставленные якобы посреднические услуги по выдаче удостоверения на право управления ... от ФИО1, действовавшего в рамках проведения оперативного эксперимента, хотя выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности. Таким образом, Хайрешев А.Н., используя свое служебное положение, получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму ... руб, которыми распорядился по своему усмотрению.
Также Хайрешев А.Н. 11.03.2010 около 10.10час, действуя в продолжение преступной деятельности, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, работая ... ..., переведенный на должность приказом Врио начальника ... от 17.03.2008, используя служебное положение, из корыстных побуждений, находясь на территории, прилегающей к базе ... по ул. ..., недалеко от дома №... на просьбу ФИО0 об оказании ему помощи в получении удостоверения на право управления ..., потребовал и получил мошенническим путем от последнего, действующего в рамках оперативного эксперимента денежные средства в сумме ... руб за выдачу удостоверения на право управления ... без прохождения необходимых экзаменов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, тогда как выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности, но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием Хайрешева А.Н. сотрудниками ЛОВД в портах г.Астрахани на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться деньгами, полученными от ФИО0
Подсудимый Хайрешев А.Н. в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив при этом, что действительно злоупотребив своим служебным положением, получил от потерпевших денежные средства по ... руб за то, чтобы не проходить обучение в центре, которые в полном объеме использовал для оплаты госпошлины, без прохождения потерпевшими медкомиссии, т.е. фактически хищение чужих денежных средств им не совершено. При этом в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Хайрешева А.Н. на следствии (л.д. 68-70 т4) из которых следует, что 11.03.2010 он находился на рабочем месте на базе ..., когда в 9.30час ему позвонил мужчина, представившись Олегом и сказал, что звонит от Алексея и хочет встретиться по поводу экзамена, дающего право получения удостоверения на управление маломерным судном. Хайрешев согласился на встречу. Минут через 15 он приехал на машине ВАЗ ... белого цвета, он сел к нему в машину, где в ходе разговора с Олегом понял, что Алексея он не знает, о чем Хайрешев сказал Олегу, но последний сразу обратился к нему с просьбой помочь сделать удостоверение. Он объяснил, что в состав экзаменационной комиссии не входит и экзамены не принимает. Олег стал предлагать ... руб - за услуги по получению удостоверения. Хайрешев стал говорить ему, что не сможет помочь. Олег протянул ему листок, пояснив, что это ксерокопия паспорта, причем развернул его и Хайрешев увидел денежные купюры достоинством ... руб, но общая сумма ему не известна.. Олег очень упрашивал помочь ему и чтобы отвязаться от него, Хайрешев предложил ему написать на ксерокопии паспорта его телефон. Написав номер телефона, он протянул листок Хайрешеву, который взял его, чтобы высыпать деньги на верхнюю панель в салоне машины, так как брать их не собирался. Олег был настойчив в своей просьбе, поэтому он сказал, что подумает как ему помочь, после чего попрощавшись, он положил данный листок с деньгами на панель автомобиля, и вышел из него. Руки он опустил в карманы куртки. К нему тут же подошел сотрудник милиции и стал показывать удостоверение, и здесь же к нему подбежали 5-6 человек, схватили его за руки, завели назад и подведя к багажнику, нагнули его и одели наручники. При этом они ничего не объясняли, поэтому Хайрешев хотел освободиться от наручников. Также ему на голову надели капюшон от куртки и кто-то стал наносить ему удары по голове. Также он почувствовал тяжесть в правом кармане, и он понял, что кто-то залез к нему в правый карман, он слышал имена «Серега», и «Шамиль». Затем его посадили на заднее сиденье машины Олега. К машине пытались подойти сотрудник ... ФИО42 и его брат Хайрешев, но их не подпустили. Минут через 30 его пересадили в машину сотрудников милиции. Затем его доставили в транспортную прокуратуру, где в ходе досмотра в правом кармане его куртки обнаружили листок с ксерокопией паспорта Олега и деньгами, который он положил на панель салона машины. Деньги пересчитали, их оказалось ... руб. Считает, что кто-то из сотрудников милиции при задержании подложил сверток ему в правый карман. В отношении ФИО1 пояснил, что он ему не знаком, каких-либо услуг в получении удостоверения на право управления ... Хайрешев ему не оказывал.
Суд не может расценить пояснения Хайрешева в суде в качестве признательных, учитывая, что факт хищения денежных средств им не признан и по мнению суда данная позиция выбрана им с определенной целью, а именно улучшить свое положение.
Суд считает, что вина Хайрешева А.Н. в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Потерпевший ФИО0 подтвердил суду, что хотел получить права управления ..., в связи с чем согласился на просьбу сотрудников милиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Они с ФИО1 подъехали к центру ..., где после его звонка, Хайрешев вышел к ним и в ходе разговора ФИО1 попросил помочь с получением удостоверения ФИО0, представив его братом. ФИО0 также изложил свою просьбу, на что Хайрешев сказал, что последнему необходимо передать ему ... руб в целом, а не частями как в случае с ФИО1. ФИО0 ответил, что позвонит, когда у него будут деньги. Сотрудники милиции сообщили ему, что после появления денежных средств, они ему позвонят. Позвонили ему в марте 2010г, после чего ФИО0 позвонил Хайрешеву, сообщил, что деньги у него есть и ими была назначена встреча. Также Хайрешев сказал, что необходима копия паспорта. Денежные средства в сумме ... руб ему выдали в ЛОВД, в районе десятки при понятых. При этом они были отксерокопированы. Встретились они с Хайрешевым у центра ..., где, находясь в машине ВАЗ ... белого цвета, ФИО0 передал ему указанные деньги, положив их в копию паспорта. Затем Хайрешев стал выходить из машины, и его задержали сотрудники милиции, которым он оказал сопротивление, в связи с чем надели на него наручники.
Согласно заявлению ФИО0 просит привлечь к уголовной ответственности ... Хайрешева А.Н., который вымогает у него денежные средства в сумме ... за получение водительского удостоверения на право управления ... без прохождения экзаменов (л.д. 24 т1)
Показания потерпевшего ФИО0 последовательны и стабильны. Они положены судом в основу приговора, т.к. нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено. При этом они согласуются с письменными доказательствами, в т.ч. протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, отвечающих требованиям закона. Неприязненных отношений между подсудимым Хайрешевым и потерпевшим ФИО0 судом не установлено, ранее они знакомы друг с другом не были, в связи с чем основания оговора подсудимого со стороны ФИО0 отсутствуют. В связи с чем с показаниями Хайрешева А.Н., данными на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых усматривается, что при встрече с ФИО0 11.03.2010, находясь в машине ВАЗ ..., Хайрешев отказал последнему в оказании помощи по выдаче удостоверения на право управления ..., при этом он взял, переданный ФИО0 в руки бумажный сверток с денежными средствами, но выходя из автомобиля, оставил его на панели машины, после чего в ходе задержания данный сверток ему подкинули сотрудники милиции, суд согласиться не может, т.к. они не основаны на материалах дела и по мнению суда Хайрешевым даны показания с определенной целью, а именно во избежание уголовной ответственности.
Встреча ФИО0 и Хайрешева А.Н. происходила под контролем сотрудников милиции, о чем свидетельствует также протокол осмотра места происшествия от 11.03.2010 л.д. 9-14 т1), согласно которому осмотрен участок местности по ул. ... г. Астрахани, рядом со зданием базы ..., где стоит автомобиль ВАЗ ... RUS, в котором на заднем пассажирском сиденье сидит Хайрешев А.Н., представившийся .... На руках последнего находятся наручники. Он переведен в автомобиль специальной службы милиции ЛОВД в портах Астрахани УАЗ .... На предложение выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и денежные средства, Хайрешев А.Н. отказался от их выдачи, пояснив, что один из оперативных сотрудников по имени Шамиль и Сергей засунул в его карман бумажный сверток, который ему не принадлежит.
В ходе задержания Хайрешева А.Н. 11.03.2010 (л.д. 114-119 т1), при понятых ФИО12 и ФИО11 в ходе личного обыска у Хайрешева А.Н. обнаружено: в левом наружном кармане форменной куртки сотрудника ... ... билет ... на имя ФИО10, ФИО9, ФИО8, форменная перчатка, техталон ..., телефоны фирмы «...» модели ..., денежные средства в сумме ... руб; в правом кармане указанной куртки бумажный сверток лист формата А-4 в котором находятся денежные средства на общую сумму ... руб, из которых 10 купюр по ... руб: кЛ 4353201, ЬП 5738792, ЭН 4223921, ТО 8430741, еЧ 3696581, ЬЧ 3581343, еК 8615547, ЭЛ 4526069, кА 7563323, зМ 6771874, и две купюры по ...: сЕ 7507648, зС 2777821. В свете УФ облучателя на денежных купюрах обнаружена надпись «Взятка ...». В полости наружного правого кармана выявлено люминисцентное свечение зеленым цветом.
Судом непосредственно допрошены свидетели обвинения ФИО11 и ФИО12, показания которых также положены в основу приговора, т.к. неприязненных отношений между Хайрешевым и указанными свидетелями в суде не установлено, ранее они друг друга не знали, в связи с чем оснований для оговора ими подсудимого Хайрешева нет. При этом показания свидетелей согласуются между собой, они последовательны, не противоречивы, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Свидетель ФИО11 суду подтвердил, что в марте 2010г с ФИО12 они шли в Каспийскую флотилию, где их остановили и попросили быть понятыми при задержании лица. Он увидел мужчину, оказавшегося Хайрешевым, в наручниках, которого сажали в машину ВАЗ .... Затем его пересадили в другую машину. При этом им пояснили, что он задержан за взятку в сумме ... руб. Подтвердил, что видел на месте потерпевшего ФИО0. Права и обязанности понятым разъяснялись. В прокуратуре проводился личный обыск Хайрешева, который отказался выдать то, что находится при нем. Принадлежность к изъятому у Хайрешева ... руб, завернутые либо в бумагу либо конверт, он отрицал. В свете ультрафиолета на денежных купюрах высветилось слово «Взятка». В составленных документы они как понятые расписались.
Из показаний свидетеля ФИО11 на следствии (л.д. 131-133 т3), подтвержденные им в суде, следует, что в указанный день они проезжали на автомобиле, когда их попросили принять участие при задержании лица, а также денежные средства в ходе обыска Хайрешева были изъяты следователем.
Свидетель ФИО12 показал, что в марте 2010г они с братом ездили по вопросу трудоустройства. По дороге их остановили сотрудники милиции, предложили принять участие при задержании лица в районе лодочной станции. Они согласились. Он увидел подсудимого в наручниках в обмундировании в машине ВАЗ ... белого цвета. Им пояснили, что он получил взятку. Затем подъехали сотрудники милиции, следователь, стали составлять документы. Права и обязанности как понятым им разъяснялись. В прокуратуре, где ему предлагали добровольную выдачу, у Хайрешева изъяли в т.ч. денежные средства в сумме ... руб. Последний пояснял, что они ему не принадлежат. На денежных купюрах высвечивалось: «Взятка ...».
Судом установлено, что денежные средства в сумме ... руб выданы потерпевшему ФИО0 в ходе проведения оперативного эксперимента, о чем свидетельствует протокол от 11.03.2010, согласно которому ФИО15 при понятых ФИО14 и ФИО13 (л.д. 30-33 т1) в рамках оперативного эксперимента произвел осмотр и выдачу денежных средств в сумме ... рублей, из которых десять купюр достоинством ... руб: кЛ 4353201, ЬП 5738792, ЭН 4223921, ТО 8430741, еЧ 3696581, ЬЧ 3581343, еК 861 5547, ЭЛ 4526069, кА 7563323, зМ 6771874, и две купюры по ...: сЕ 7507648, зС 2777821, с которых сняты ксерокопии. На каждую купюру нанесена надпись «Взятка ...». Денежные средства переданы ФИО0
Свидетель ФИО13 суду подтвердил факт участия с ФИО14 в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий с участием участника ФИО0. Права им разъяснили, после чего были отксерокопированы денежные средства в сумме ... руб купюрами по ... руб и ..., номера купюр сверены, составлены документы, после чего указанные деньги передали ФИО0. При этом пояснили, что денежные средства будут им переданы в качестве взятки, на купюрах была надпись «Взятка ...».
Из показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 137-138 т3) следует, что 11.03.2010 его и ФИО13 сотрудники ЛОВД в портах г.Астрахани пригласили для участия в качестве понятых при проведении ОРМ оперативный эксперимент. Понятым разъяснили права., после чего было сообщено о выдаче денежных средств ФИО0 для передачи сотруднику ... для получения водительского удостоверения на право управления .... Деньги в сумме ... руб были осмотрены. Номера купюр переписаны, отксерокопированы. На купюрах сделана надпись «Взятка ...». Составлен протокол, где они расписались. Затем деньги передали ФИО0, который расписался в протоколе за полученные деньги.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имеется, т.к. неприязненных отношений между подсудимым Хайрешевым и указанными свидетелями не установлено, а также они согласуются с показаниями ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16. также положенных судом в основу приговора.
Из показаний свидетеля ФИО20 в суде следует, что работает оперативным сотрудником ЛОВД в портах г.Астрахани, где велось оперативное дело в отношении Хайрешева. В начале марта 2010г он принял участие при проведении оперативных мероприятий, когда с ФИО18, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 они выехали на место встречи Хайрешева с ФИО0, снабженного записывающим устройством. Также велась аудиозапись и видеозапись. После передачи денег в машине, где находились ФИО0 с Хайрешевым, когда последний стал выходить из машины, им необходимо было подойти и задержать его. ФИО20 подошел к Хайрешеву первым, предъявив удостоверение, попросил сесть в автомобиль, но Хайрешев стал отходить назад, после чего ФИО20 взял его за руку, но Хайрешев стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем были применены спецсредства-наручники, после чего они посадили его в машину и вызвали сотрудников милиции. ФИО20 задержанный ничего не пояснял. При этом подтверждает, что после
задержания к ним действительно подбегал брат подсудимого. При личном обыске Хайрешева ФИО20 не присутствовал. Чтобы кто-либо из сотрудников милиции подкидывал Хайрешеву какие-нибудь посторонние предметы не видел, в т.ч. и он. Капюшон на его голову никто не накидывал, но предполагает, что это могло произойти во время задержания.
Свидетель ФИО19 подтвердил факт участия с ФИО20 и ФИО43 при проведении оперативных мероприятий по задержанию Хайрешева, когда к нему вышедшему из машины подошел ФИО20, представившись, показал удостоверение, но Хайрешев стал оказывать сопротивление, пытался залезть в карман. Они- сотрудники милиции, пытались пресечь активные действия Хайрешева и в результате последний оказался на багажнике автомобиля. Какие-либо предметы, деньги подкинуть задержанному они не пытались. При этом он толкался, ругался, пытался уйти, всячески оказывая сопротивление. Одет он был в спецодежду. Телесные повреждения Хайрешеву не наносил.
Из показаний свидетеля ФИО19 на следствии (л.д. 7-10 т4) следует, что заявление ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности Хайрешева поступило 11.03.2010.
Свидетель ФИО18 суду показал, что с ФИО20 они приехали к Каспийской флотилии. Ему сообщили, что будет передача взятки. Но происходящее в машине он не видел. После команды, сотрудники милиции, в т.ч. и он, подошли к Хайрешеву, где ФИО20 предъявив удостоверение, представился. Хайрешев стал размахивать руками, при чем в руках у последнего ничего не было. Также он отказывался сесть в машину. Было произведено его задержание. Хайрешев находился в спецодежде. Также подтвердил, что сотрудники милиции не пытались подкинуть задержанному денежные средства.
Свидетель ФИО17 суду подтвердил, что в марте 2010года им сообщили, что будет произведено задержание .... ФИО0 написал заявление, после чего они поехали на задержание. Он находился в резервной группе со ФИО16. Должен был подъехать человек и в момент передачи взятки, сотрудники милиции должны были подойти к ним. Увидев со ФИО16, что начинается момент задержания, они также подошли к машине. Как выходил из машины подсудимый, не видел. Хайрешев стал оказывать сопротивление, размахивая руками, нападая. Он находился сзади Хайрешева, пытаясь завести ему руки за спину. Рядом находились ФИО16, ФИО20, еще кто-то из сотрудников. Таким же образом Хайрешев вел себя, когда его сажали в машину. Подтвердил, что находился рядом с ним в машине и денежные средства ему в карман не подкидывал. Ему известно, что в кармане куртки у Хайрешева изъяли денежные средства, но при этом он не присутствовал.
Из показаний свидетеля ФИО17 Ш. на следствии (л.д. 4-6 т4), подтвержденных в суде, следует, что заявление от ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ... Хайрешева А.Н. за вымогательство денежных средств в сумме ... руб за выдачу удостоверения на право управления ... поступило 11.03.2010.
Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что от ФИО15 стало известно о поступлении заявления от ФИО0, что Хайрешев вымогает взятку за получение удостоверения на право управления ..., после чего в марте 2010года оперативная группа выдвинулась в центр ..., где она разделилась на две группы. Он находился в группе с ФИО17 и они находились за забором Каспийской флотилии, ФИО20 с двумя сотрудниками милиции находился в машине. Каким образом произошла передача взятки, он не видел, т.к. стекла в машине ВАЗ ..., где находился Хайрешев, затонированы. ФИО16, находясь за забором, увидел, что к ФИО36, выходящему из машины, подошел ФИО20 и предъявил ему удостоверение, после чего ФИО36 начал оказывать сопротивление. Они также подбежали к ним. ФИО36 дергался, пытался вырваться, в связи с чем были применены спецсредства-наручники. Находилось ли что-либо в руках у задержанного, не помнит. Затем его посадили в машину, дождались сотрудников милиции. После задержания к ним подходили сотрудники центра ГИМС, в т.ч. его брат. Также свидетель ФИО16 подтвердил, что капюшон на голову задержанного никто не одевал.
Показания вышеуказанных свидетелей также согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21, положенных судом в основу приговора, опровергают версию подсудимого в части подброса ему в карман свертка с денежными средствами, а также показаний на следствии, из которых усматривается, что действия сотрудников милиции, связанные с набрасыванием на его голову капюшона от куртки, носили умышленный характер. Показания свидетелей последовательны, стабильны, не противоречивы. Факт неприязненных отношений между ними и подсудимым судом не установлен, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО23 (л.д. 53-56 т4) на следствии следует, что работает экспертом отделения ... и в составе следственно-оперативной группы 11.03.2010 он выезжал в район базы ... для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста-криминалиста, где им производилась видео и фотосъемка. При этом Хайрешеву было предложено выдать деньги и иные предметы, добытые преступным путем, на что он ответил отказом. Проехав в транспортную прокуратуру, в присутствии понятых в ходе личного обыска, Хайрешев пояснил, что в кармане его находится бумажный сверток, который ему засунули неизвестные лица в процессе задержания около автомобиля ВАЗ ... и также отказался от добровольной выдачи запрещенных предметов. После чего в ходе личного обыска у Хайрешева в левом кармане форменной куртки сотрудника ... обнаружено: три ... документа, один технический талон, мобильные телефоны марки «...» и «...», а также денежные средства в сумме ... руб, в правом кармане указанной куртки: бумажный сверток -лист бумаги формата А4.в котором находились денежные средства на общую сумму ... руб, купюрами по 1000 руб и 500 руб. В свете ультрафиолета на денежных купюрах обнаружена надпись «взятка ...». Изъятое упаковано, опечатано. Также изъята форменная куртка Хайрешева. Последний в протоколе от подписи отказался.
Из показаний свидетеля ФИО22 на следствии (л.д. 57-60 т4) усматривается, что 11.03.2010 нес службу в ИВС АЛУВДт и по указанию дежурного ФИО21 прибыл с ним в здание Астраханской транспортной прокуратуры для конвоирования задержанного Хайрешева А.Н. В присутствии понятых и эксперта ФИО23, а также его присутствии, следователь предложил Хайрешеву выдать запрещенные предметы, на что последний ответил отказом, пояснив, что ничего запрещенного у него нет, кроме бумажного свертка, который засунули ему в карман неизвестные лица в процессе задержания на Каспийской флотилии возле базы ... около автомобиля ВАЗ ... 11.03.2010. В ходе личного обыска у Хайрешева обнаружено: в левом кармане форменной куртки сотрудника ... обнаружено: три судовых документа, один технический талон, мобильные телефоны марки «...» и «...», а также денежные средства в сумме ... руб. Обнаруженное упаковано и опечатано. В правом кармане указанной куртки обнаружен: бумажный сверток -лист бумаги формата А4, в котором находились денежные средства на общую сумму ... руб, купюрами по 1000 руб и 500 руб. В свете ультрафиолета на денежных купюрах обнаружена надпись «взятка ...». Изъятое упаковано, опечатано. Также изъята форменная куртка Хайрешева. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Хайрешев от подписи в протоколе отказался.
Свидетелем ФИО21 на следствии (л.д. 61-64 т4) даны аналогичные показания, где он также подтверждает факт участия в ходе составления протокола задержания Хайрешева в здании транспортной прокуратуры, где при личном обыске в правом кармане у последнего обнаружены в т.ч. денежные средства в сумме ... руб, находящиеся в бумажном свертке формата А-4.
Также в основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1, допрошенного непосредственно в ходе судебного разбирательства. Его показания последовательны, стабильны. Не доверять им у суда оснований не имеется. Неприязненных отношений между подсудимым Хайрешевым и указанным потерпевшим судом не установлено, ранее они знакомы друг с другом не были, в связи с чем основания оговора подсудимого со стороны ФИО1 отсутствуют. При этом показания последнего согласуются с письменными доказательствами, в т.ч. протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, при этом проведение оперативного эксперимента соответствовало положениям Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативный эксперимент проведен в установленном законом порядке, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий положены судом в основу приговора. Согласно ст 8 «Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Кроме того, судом установлено, что согласие Хайрешева А.Н. на получение денежных средств от ФИО1 и ФИО0 получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны последних. В связи с чем суд считает, что умысел Хайрешева на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции и лиц, принявших участие в проведении оперативного эксперимента. В связи с чем с показаниями Хайрешева А.Н., оглашенными в суде в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, отрицающего факт оказания ФИО1 услуг по получению удостоверения на право управления ... за денежные средства, суд также согласиться не может, в связи с тем, что они не основаны на материалах дела, а показания Хайрешевым даны с той же целью, а именно ухода от уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО1 суду подтвердил, что в сентябре 2009г хотел оформить удостоверение на право управления ..., но походив по кабинетам центра ..., он не смог ничего узнать, после чего по просьбе сотрудников милиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он у Хайрешева поинтересовался сможет ли последний сделать ему документ на право управления .... Встреча произошла на ул. ..., недалеко от ..., в ходе которой Хайрешев, представившийся инспектором ... предложил ФИО1 свою помощь, сообщив, что может сделать ему удостоверение. Он понимал, что Хайрешев является должностным лицом и доверял ему. При этом он сказал какие ему необходимо собрать документы и отнести в центр, после чего, сдав документы, он вновь встретился с Хайрешевым, который потребовал от него денежные средства для получения указанного удостоверения. Денежные средства в сумме ... руб были получены ФИО1 в октябре 2009г у сотрудника милиции при понятых, которые он передал Хайрешеву. Также ФИО1 выдавалось записывающее устройство. Указанная сумма была передана им Хайрешеву в машине потерпевшего. Вторая сумма, также полученная у сотрудника милиции при понятых, в размере ... руб, была им передана Хайрешеву за медицинскую справку, при этом последний пояснил, что у него есть знакомые, которые окажут помощь в ее получении. Обучение в центре ... он не проходил. Перед сдачей теоретического экзамена, ФИО1 пришел на базу, при этом ему позвонил Хайрешев, сказал, что все нормально и чтобы он не беспокоился. Когда подошла его очередь, ФИО1 сказал ФИО29, что он от Хайрешева и взял билет, после чего она передала ему бумажку, на которой были ответы на номера билетов. Затем был практический экзамен, когда он пришел на плавучую базу, где находились инспектор, а также ФИО24, подойдя к которому, сообщил, что он от Хайрешева. ФИО24 спросил имеет ли он навыки вождения на судне, после чего сказал, что откатает вождение за него и чтобы ФИО1 не беспокоился. Сделав круг, они вернулись обратно. Лодкой ФИО1 не управлял. Затем ему дали квитанцию на оплату пошлины. Кажется он оплатил 400руб. Затем они созвонились с Хайрешевым и при встрече с ним, ФИО1 передал подсудимому последнюю сумму в размере ..., полученную у сотрудника милиции при понятых.
При этом ФИО1 попросил помочь ФИО0, которого представил своим братом, в получении удостоверения, на что Хайрешев согласился. При разговоре они находились в машине втроем, где Хайрешев пояснил, что ФИО0 необходимо передать ему ... руб.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24, не доверять которым у суда оснований не имеется. Они признаны допустимыми и относимыми. При чем неприязненных отношений между указанным свидетелем и подсудимым Хайрешевым не установлено.
Свидетель ФИО24 суду показал, что работает в центре ... старшим .... В его обязанности входит содержание техники. Вопросы, связанные с приемом экзаменов, он не решает. В лодке с лицом, сдающим экзамен, они находятся вдвоем, при этом они делают необходимый круг и возвращаются обратно. ФИО24 находится в судне как техник с целью, чтобы не сломали и не разбили катер. При этом у лица он выясняет вопрос, имеет ли сдающий экзамен навыки вождения. Также он готовит судно на базе ... к экзамену. Действия экзаменующего лица контролирует инспектор, принимающий экзамен, который остается на дебаркадере и наблюдает за вождением.
Из показаний свидетеля ФИО24 на следствии (л.д. 74-76 т2) следует, что 29.10.2009 утром к нему подошел Хайрешев и обратился с просьбой помочь принять экзамен по вождению его знакомому ФИО1, т.е. отрулить за последнего, за что обещал бутылку водки. ФИО24 согласился помочь Хайрешеву в его просьбе, учитывая товарищеские отношения. Водку он ему так и не принес. 30.10.2009 около 13.40час на брандвахту пришел ФИО1, передал паспорт инспектору ФИО44, после чего подошел к ФИО24, сказав, что от Хайрешева. Когда они сели в мотолодку, ФИО24 запустил двигатель и сам управляя лодкой за ФИО1, сделал круг, затем подъехал к брандвахте. ФИО1 лодкой не управлял, находился рядом с ФИО24 рядом с ним. При этом ФИО45 спросил у ФИО1 сдал ли он вождение, на что последний ответил, что сдал и рукой показал на ФИО24.
В связи с тем, что свидетель ФИО24 при оглашении показаний на следствии, пояснил, что не поддерживает их, но подтвердил свои подписи в указанном протоколе, в суде допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО25, подтвердивший, что осуществлял допрос свидетеля ФИО24, при чем вопросы задавал только он, но в кабинете находился также другой следователь. Показания ФИО24 даны без какого-либо давления. Протокол допроса свидетель ФИО24 читал. В связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает свидетель ФИО24 имели место быть, на что также указывает потерпевший ФИО1.
Суду представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства в сумме ... руб выданы ФИО1 в ходе следственного эксперимента, о чем свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий, также положенных судом в основу приговора.
Согласно протоколу от 05.10.2009 ФИО15 при понятых ФИО27 и ФИО26 (л.д. 70-72 т1) в рамках оперативного эксперимента произвел осмотр и выдачу денежных средств в сумме ... рублей, из которых семь купюр достоинством по ... руб: ЗК 0151510, ЗН 1633900, ЗЕ 8380180, ЧИ 1342968, ЭК 2139718, ЕХ 0766836, и одна купюра 500руб: СЗ 9631315, с которых сняты ксерокопии. Денежные средства переданы ФИО1
Согласно протоколу от 06.10.2009 ФИО15 при понятых ФИО27 и ФИО26 (л.д. 77-78 т1) в рамках оперативного эксперимента произвел осмотр и выдачу денежных средств в сумме ... рублей достоинством ... руб: СЕ 3071639, с которой снята ксерокопия. Денежные средства переданы ФИО1
Согласно протоколу от 06.11.2009 ФИО15 при понятых ФИО28 Н..П. и ФИО26 (л.д. 94-95 т1) в рамках оперативного эксперимента произвел осмотр и выдачу денежных средств в сумме ... рублей, из которых три купюры достоинством по ... руб: пЬ 9659120, ЭХ 2548481, Яь 7593121, и одна купюра ...: АС 2312672, с которых сняты ксерокопии. Денежные средства переданы ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО26 в следует, что в начале октября 2009г сотрудники милиции пригласили его для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого с участием ФИО1, которому выдали отксерокопированные денежные средства в сумме ... с целью разработки сотрудника .... Перед выдачей денежных купюр, их номера были сверены, составлены документы, где они расписались. На следующий день оперативный сотрудник ФИО15 вновь пригласил его для участия в оперативных мероприятиях. С ним был также ФИО27 в качестве второго понятого.Денежные средства также были отксерокопированы, номера купюр сверены, на документах они расписались, в т.ч. ФИО1. 06.11.2009 он и второй понятой ФИО28 присутствовали при выдаче отксерокопированных денежных средств ФИО1 в сумме .... На следующий день участник оперативных мероприятий ФИО1 при них выдал добровольно сотрудникам милиции документы, в т.ч. свидетельство, диплом, медицинскую справку, обрывки бумаг и еще что-то. Со слов последнего указанные предметы и документы ему передал сотрудник ....
Из показаний свидетеля ФИО27 в суде следует, что в октябре 2009г он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. При понятых денежные средства в сумме ... были осмотрены, отксерокопированы. Номера купюр сверены, после чего под роспись переданы ФИО1. Права понятым разъяснялись. На следующий день ФИО1 также выдали денежные средства в сумме ... руб. Деньги также были отксерокопированы, составлены документы, где они расписались. Вторым понятым был ФИО26.
Из показаний свидетеля ФИО28 в суде следует, что в ноябре 2009г с ФИО26 они ездили по делам, когда ему позвонили и пригласили участвовать в качестве понятого, после чего они поехали в район десятки, где находится милиция. При них были отксерокопированы денежные средства, номера купюр сверены, составлены документы, где они расписались, после чего денежные средства в сумме ... переданы ФИО1. На следующий день при них ФИО1 выдал документы, в т.ч. удостоверение на право управления ..., медицинскую справку, которые были упакованы и опечатаны.
Показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 судом положены в основу приговора, т.к. при их получении нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Не доверять им у суда оснований нет. Неприязненных отношений между ними и подсудимым Хайрешевым также не установлено, ранее друг с другом знакомы они не были. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, показания которого также положены судом в основу приговора, т.к. не доверять им оснований не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что в отношении Хайрешева поступила оперативная информация о предоставлении им удостоверения на право управления ... за денежное вознаграждение и было заведено дело оперативного учета. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им стало известно, что ФИО1 желает получить удостоверение, в связи с чем последний был привлечен в качестве участника, которому в ходе эксперимента в присутствии понятых в ЛОВД в портах г.Астрахани были переданы денежные средства: ..., затем ... руб, затем ...., переданные им Хайрешеву, который впоследствии передал ФИО1 удостоверение, при этом Хайрешев не был задержан сразу, учитывая необходимость установления причастных к этому лиц. Затем ФИО1 спросил у Хайрешева, может ли он помочь ФИО0 с получением удостоверения, на что Хайрешев дал положительный ответ. ФИО0 был введен в эксперимент в процессе, чтобы установить систематичность действий Хайрешева. Провокации со стороны сотрудников милиции не было. При этом оперативное мероприятие было осуществлено в марте 2010г, учитывая, что Хайрешев был в отпуске, отсутствовали денежные средства, а также на реке был лед и вождение сдавать лица не могли. В связи с чем заявление ФИО0 было написано в марте 2010г.
Согласно акту от 07.11.2009 (л.д. 99-100 т1) ФИО1 добровольно выдал удостоверение на право управления ... №..., свидетельство №... о прохождении обучения в ... «...», мед.справку о годности к управлению ..., личную карточку ..., ксерокопию паспорта, реквизиты ..., чек об оплате 50руб на телефон Хайрешева, отрезок бумаги с цифрами(ответ на билет), отрезок бумаги с номером телефона .... ФИО1 пояснил, что указанные предметы и документы получил в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент».
В ходе обыска 11.03.2010 (л.д. 241-245 т1) по ул. ... в центе ..., ФИО29 добровольно выданы: журнал учета выдачи удостоверений на право управления ... на 100листах за 2008-2009гг., журнал учета выдачи удостоверений на право управления ... на 103 листах за 2007г, журнал учета выдачи удостоверений на право управления ... на 100листах за 2010г, дела с протоколами заседаний экзаменационной комиссии, бухгалтерские документы, журнал учета бланков строгой отчетности, административные материалы.
Свидетель ФИО29 суду показала, что работает в центре ..., также является секретарем экзаменационной комиссии, в обязанности которой входит предоставление гражданам информации по сдаче экзаменов, дате их проведения. Также по указанию председателя комиссии она выполняет необходимую работу, в т.ч. выдает удостоверения, что также фиксируется в журнале выдачи удостоверение и протоколах. Для допуска к сдаче экзаменов, состоящего из двух этапов, теоретического и практического, лицо обязано предоставить необходимые документы: заявление, документ об окончании учебного заведения, фотографии, медицинскую справку. При этом успешно сдавшее экзамены лицо, которому секретарь выдает реквизиты счета, оплачивает определенную сумму в Сбербанке. При этом независимо кто осуществляет оплату. Прежде чем допустить лицо к сдаче экзаменов, документы просматривает председатель. Обучением лиц занимается организация, имеющая лицензию и заключившая договор с главным Управлением. На практическом экзамене она не присутствует. После его сдачи удостоверение, где указываются данные лица, сдавшего экзамены, а также дата, район, категория судна, выдается секретарем либо другим лицом из регистрационной группы. При этом его бланк имеет строгую отчетность, также при выдаче удостоверения данные лица вносятся в журнал, а также в базу данных Астраханской области. Удостоверение лицо получает лично. Подсудимый Хайрешев в состав экзаменационной комиссии не входил и отношения к сдаче экзамена не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО30 (л.д. 169-175 т3) следует, что состоит в должности ...» с 05.06.2008, а также директором филиала «...» ...» в г. Астрахани, который ведет образовательную деятельность на договорной основе с физическими и юридическими лицами на основе заявок от организаций. А также частных лиц. Размер и форма оплаты производится на основании калькуляции по каждой специальности и определяется приказом директора центра. По окончании обучения учащиеся сдают экзамен ( зачет), по результатам которого ему выдается свидетельство. В бухгалтерию центра предоставляется протокол с оценками и номерами свидетельств и копия приказа директора о выпуске. Учащиеся обязаны посещать все занятия курса и соблюдать требования внутреннего порядка. Все средства за обучение по безналичному и наличному расчету поступают на расчетные счета центра. Также подтвердил, что свидетельство 3190 на имя ФИО1, согласно приказу №... от 23.10.2009 выдано ФИО1, но кем не знает. Подпись в свидетельстве от имени директора выполнена им, печать соответствует действительности. Отсутствие даты в нем объяснить не может. ФИО1 в филиале он не видел. По приказам он обучение проходил, от его имени была оплата за обучение по платежному поручению №... от 07.10.2009 в сумме .... ФИО0 ему не знаком, обучение в филиале не проходил. Хайрешева А.Н. он не знает, с просьбой о выдаче удостоверения на имя ФИО1 он не подходил. Чистые бланки свидетельств о прохождении обучения в центре хранятся в г.Волгограде и когда ФИО30 выезжает в г. Астрахань он берет чистые бланки с собой по количеству обучающихся, ставит печать и свою подпись, а затем заполняет бланки своей рукой в филиале.
Свидетель ФИО31 суду подтвердил, что работал в 2009году преподавателем в учебном центре «...», где вел теоретический курс: МП, ВВП, ВП, после которого лицо сдает практический экзамен, а также лицо осуществляет оплату через банк, при этом не зависит кто ее осуществляет. Затем лицу выдают удостоверение на право управления .... ФИО1 ему не знаком.
Из показаний свидетеля ФИО32 (л.д. 176-179 т3) следует, что работала методистом центра, директором которого является ФИО30, которому она по окончании зачета по теории передавала личные дела, состоящие из ксерокопии паспорта, фотографий 3х4см, справки о прохождении медицинской комиссии по месту жительства. Обучение по квалификации МП, ВП, ВВП стоило ... руб, обучение по квалификации только ВП и ВВП или отдельно МП стоило .... Обучаемым она выдавала реквизиты на оплату за обучение через Сбербанк России на расчетный счет центра и после оплаты судоводители приходили на занятия и показывали ей квитанцию об оплате, брала у них квитанцию об оплате, после чего сообщала об этом директору. Свидетельство и удостоверение на право управления ... на имя ФИО1 видит впервые, кто выдавал не известно, ФИО1 ей не известен. При ней обучение в центре он не проходил.
Из показаний свидетеля ФИО33 (л.д. 187-190 т3) следует, что работает в филиале «...1» организации «...» с 04.11.2009. Организация занимается обучением граждан на право управления .... В филиале кроме нее работает ФИО31, который читает лекции, проводит теоретические занятия. Директором является ФИО30, который лично выдает свидетельства о прохождении обучения и хранятся бланки указанных свидетельств в г. Волгоград. В филиале находятся личные дела судоводителей и состоят из ксерокопии паспорта, фотографий, справки о прохождении медицинской комиссии. По окончании зачета по теории личные дела ею передаются директору ФИО30. Преподавателем ФИО31 ведется журнал, в котором фиксируются данные обучаемого, темы и даты занятий. Обучение по квалификации МП, ВП,ВВП стоит ... руб, по квалификации только ВП и ВВП или отдельно МП стоит ....ФИО33 обучаемым выдаются реквизиты на оплату за обучение через Сбербанк России на расчетный счет центра и после оплаты судоводители приходят на занятия и показывают ей квитанцию об оплате, о чем она сообщает директору. ФИО1 ей не знаком, в период ее работы обучение не проходил. При ней ФИО1 свидетельство о прохождении обучения не получал, каким образом производилась оплата за учебу ФИО1, кем и в каком размере ей не известно. ФИО0 ей также не знаком, при ней обучение не проходил.
Показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 последовательны и стабильны, не доверять им у суда оснований не имеется. Они также положены судом в основу приговора и нарушений закона при их получении судом не установлено, так же как и наличие неприязненных отношений с подсудимым Хайрешевым А.Н. При этом из показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что ФИО1 им не знаком и обстоятельства, при которых последний получил документы, свидетельствующие о прохождении обучения в учебном центре, а также удостоверения на право управления ... им не известны, о чем также свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1 в части получения указанного удостоверения незаконным путем за денежные средства, переданные Хайрешеву А.Н., а также подтвердившего, что обучение в учебном центре «...» он не проходил.
Также согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 04.08.2010, 05.08.2010 (л.д. 132-148, 149-164, 167-183 т4), в т.ч. с участием потерпевших ФИО1 и ФИО0 произведены осмотр и прослушивание записи на дисках записанных разговоров между ФИО1 и Хайрешевым А.Н., ФИО0 и Хайрешевым А.Н.по обстоятельствам совершения последним мошенничества, а также при просмотре файлов установлено, что на видеозаписи изображены ФИО1 и Хайрешев А.Н. и ФИО0 и Хайрешев А.Н. Также судом исследованы стенограммы разговора между указанными участниками судопроизводства, а именно от 10.03.2010 между Хайрешевым и ФИО0 (л.д. 34-36) от 05.10.2009 между ФИО1 и Хайрешевым л.д.73-74 т1), от 06.10.2009 между ФИО1 и Хайрешевым (л.д. 81-82 т1), от 21.10.2009 между ФИО1 и ФИО29 (л.д. 84 т1), от 27.10.2009 между ФИО1 и Хайрешевым л.д. 88 т1), от 30.10.2009 при сдаче теоретического экзамена (л.д. 89-90 т1), от 30.10.2009 между ФИО1 и ФИО24 л.д. 92 т1), от 06.11.2009г между ФИО1 и Хайрешевым л.д.96 т1).
Судом непосредственно осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров между Хайрешевым А.Н. и ФИО1, ФИО0, а также просмотрены видеозаписи их встреч, что также подтверждает показания потерпевших ФИО1 и ФИО0, данных в суде и указавших на обстоятельства, при которых выданные им сотрудниками милиции в ходе оперативного эксперимента денежные средства переданы Хайрешеву А.Н., согласившегося выдать потерпевшим удостоверения на право управления маломерным судном.
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.08.2010 (л.д. 186-191 т4) осмотрены сотовые телефоны фирмы «..., бумажный сверток лист формата А4, денежные средства на общую сумму ... руб: десять купюр достоинством ... руб: кЛ 4353201, ЬП 5738792, ЭН 4223921, ТО 8430741, еЧ 3696581, ЬЧ 3581343, еК 861 5547, ЭЛ 4526069, кА 7563323, зМ 6771874, и две купюры по ...: сЕ 7507648, зС 2777821, форменная куртка сотрудника ..., мелок желтого цвета, использованный для пометки денежных купюр, переданных ФИО0, чеки об оплате услуг связи оператора связи на сумму 50 руб, отрезок бумаги с реквизитами ..., сим карты оператора связи, удостоверения на право управления ... на имя ФИО1 №... от 02.11.2009, справки о годности к управлению ... на имя ФИО1, выданной МУЗ «... ЦРБ», свидетельство №... на имя ФИО1 о прохождении обучения в организации «...», личная карточка судоводителя ФИО1, отрезок бумаги с цифрами, отрезок бумаги с надписью «...», согласно постановлению признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 192-194 т4).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.07.2010 (л.д. 213-215 т5) осмотрена детализация телефонных соединений абонента №... за период с 01.10.2009 по 01.12.2009, №... за период с 01.10.2009 по 01.12.2009, № ... за период с 01.10.2009 по 01.12.2009 с привязкой к базовым станциям оператора связи, согласно постановлению признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 216-217 т5).
Совокупность представленных доказательств, положенная судом в основу приговора, подтверждает совершение Хайрешевым А.Н. преступлений. Данных, свидетельствующих, что доказательства получены в нарушение норм уголовно-процессуального закона судом не установлено, в связи с чем представленные стороной обвинения доказательства по делу признаны допустимыми и относимыми. Не доверять им у суда оснований нет.
Согласно выписки из приказа (л.д. 87 т3) №... от 17.03.2008 Хайрешев А.Н. с 17.03.2008 переведен на должность ...
Согласно должностной инструкции старшего ..., утвержденной 22.11.2006 (л.д. 70-76 т3) старший ... руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ... России, в т.ч. по Астраханской области. Он имеет определенные права и должностные обязанности, указанные в данной должностной инструкции, а также несет ответственность, предусмотренные административным, уголовным и гражданским законодательством.
Суд не может принять во внимание доводы адвоката Ефименко М.И., указавшей на тот факт, что обязательства перед ФИО1 о выдаче ему удостоверения на право управления ... Хайрешевым выполнены, при чем последним оплачена госпошлина, о чем он сообщил суду в прениях, пояснив, что признается в злоупотреблении служебными полномочиями, и помог ФИО1 и хотел помочь ФИО0 в получении удостоверения на право управления ..., при этом ... руб им использовались для оплаты госпошлины, в связи с чем по мнению защиты он подлежит оправданию. Суд считает, что указанные доводы не основаны на материалах дела, учитывая, что при даче согласия на просьбу потерпевших о предоставлении им удостоверения на право управления ..., как установлено судом в должностные обязанности старшего ... выдача указанного удостоверения не входила, кроме того Хайрешев не входит в состав экзаменационной комиссии по приему теоретического, практического экзамена, отношения к обучению либо выдаче свидетельства о прохождения обучения в центре не имеет, а также в его обязанности не входит выдача удостоверения на право управления ..., при этом умысел подсудимого на хищение денежных средств, переданных ему потерпевшим, возник у Хайрешева до получения денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению, учитывая, что по смыслу закона получение лицом денежных средств якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение денежных средств как мошенничество. В данном случае мошенничество совершено путем злоупотребления доверием, которое заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, в связи с чем суд не может согласиться с доводами адвоката в этой части, т.к. любая форма злоупотребления по смыслу закона сводится к тому, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего уверенность в правильности или выгодности для него передачи имущества. Судом установлено, что сумма денежных средств в размере ... руб получена им от ФИО1, и он имел реальную возможность распорядиться ими, при этом данных, подтверждающих, что указанная сумма необходима для получения удостоверения на право управления ... суду не представлено, а также ФИО1 в суде подтвердил факт передачи указанной денежной суммы под контролем сотрудников милиции Хайрешеву, в обязанности которого не входит выдача удостоверения на право управления ..., а также ФИО1 подтвердил, что обучение в центре он не проходил, что также свидетельствует о наличии умысла на хищение денежных средств, переданных ему ФИО1. При этом сторона защиты указывает на обязательный признак при совершении мошенничества, а именно корыстную цель, что по мнению суда нашло свое подтверждение. А также суд не может согласиться с доводами Ефименко, считающей, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительном заключении не указаны какое имущество похищено Хайрешевым, на какую сумму, не приведены нормативные акты, ссылки на статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены полномочия и обязанности Хайрешева А.Н. как инспектора центра, а также не конкретизированы действия представителя власти, учитывая, что указанные доводы не основаны на материалах дела. Суд принимает во внимание, что использование служебного положения закон связывает с должностью лица, обладающего определенными признаками, предусмотренными уголовным законом. При этом суд исходит из ст. 252 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному ему обвинению и по мнению суда переквалифицировать действия Хайрешева А.Н. на иной состав преступления в рамках настоящего дела не вправе. Также адвокат Ефименко указывает на отсутствие заявления по факту совершенного преступления от потерпевшего ФИО1, что нельзя признать существенным нарушением закона, учитывая, что факт совершения преступления Хайрешевым А.Н. выявлен в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что оформлено документально.
Адвокат также просит исключить из числа доказательств протокол осмотра, составленный при задержании Хайрешева А.Н. как недопустимое доказательство, с чем суд согласиться не может, т.к. в силу ст. 75 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, тогда как данных, свидетельствующих о нарушении закона при задержании Хайрешева судом не установлено. При этом адвокат обращает внимание на видеозапись, из которой видно, что, находясь в машине, Хайрешев взял сверток, в который ФИО0 положил денежные средства, переданные ему сотрудниками милиции, в сумме ... руб, в левую руку, тогда как в момент задержания сверток с деньгами обнаружен и изъят из правого кармана курки Хайрешева, и по мнению защитника невозможно представить каким образом Хайрешев смог левой рукой положить сверток в правый карман куртки, однако по мнению суда данный вывод защиты носит предположительный характер, тогда как суд исходит из представленных суду доказательств в этой части.
В суде допрошены свидетели защиты: ФИО37 и ФИО36
Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что выезжая с территории ... 11.03.2010, он увидел, что 5-6 человек крутят руки Хайрешеву А.Н., о чем он сообщил брату подсудимого. Затем он увидел, что Хайрешева с наручниками на руках, а самого задержанного- на капоте машины ВАЗ ... Также он увидел, как задержанного бьют по спине, и кто-то из них вынимает руку из кармана Хайрешева. При этом, он видел руки, которые положили сверток в правый карман куртки подсудимого.
Свидетель ФИО36 суду показал, что 11.03.2010 он находился на базе ... на дежурстве, когда, находясь около своего автомобиля, увидел, что недалеко от Каспийской флотилии его брата Хайрешева 4-5 человек скрутили, надели на голову капюшон, положив на капот и стали бить. Также на это ему указал ФИО37. Он попытался вмешаться, но к брату его не подпустили, попросили отойти. Также он видел, что в правый карман куртки брату положили бумажный сверток. Сотрудников милиции не знает, но слышал имена «Шамиль» и «Арман». При этом было телевидение, но момент, когда брату в карман положили денежные средства, оно снимало общий обзор. Начало задержания Хайрешева он не видел. При этом брат возмущался, кричал. Затем брата пересадили в другой автомобиль. Также показал, что на следствии, при допросе его в качестве свидетеля, следователь неверно указал, что сверток был полиэтиленовый, тогда как сверток был бумажный, но он подписал протокол допроса, т.к. длительное время находился на допросе, отчего устал.
Показания свидетелей защиты суд не может положить в основу приговора, учитывая, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами, при чем ФИО36 является родным братом подсудимого, а ФИО37 сотрудником по службе и по мнению суда они заинтересованы в исходе дела, при этом обстоятельства, на которые они указывают в своих показаниях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судом не установлены обстоятельства нанесения Хайрешеву А.Н. телесных повреждений, учитывая, что из представленных суду материалов данный факт не усматривается.
Суд квалифицирует действия Хайрешева А.Н. по ст. 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ст 30 ч 3, 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Хайрешев, назначенный на должность ... №... от 17.03.2008, т.е. являясь должностным лицом, наделенный в пределах своей компетенции властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества, злоупотребив доверием ФИО1, а именно после обращения к нему ФИО1-участника оперативного эксперимента с просьбой оказать помощь в получении удостоверения на право управления ..., высказал требование за не прохождение обучения по квалификации ..., предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации и последующую выдачу удостоверения на право управления ... о передаче ему денежных средств в сумме ... руб, затем ... руб за не прохождение медицинской комиссии о годности к управлению ... и ... за предоставленные якобы посреднические услуги по выдаче удостоверения на право управления ..., а всего ... руб, которые были им получены от ФИО1, выданных ему сотрудниками милиции в рамках оперативного эксперимента, тогда как выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности, а также совершил покушение на хищение чужого имущества, также используя свое служебное положение, злоупотребив доверием ФИО0, а именно высказал требование и получил от него денежные средства в сумме ... руб за выдачу ФИО0 удостоверения на право управления ... без прохождения обучения, хотя выдача указанного удостоверения не входит в его должностные обязанности, при этом Хайрешев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, учитывая, что был задержан на месте совершения преступления и не смог распорядиться указанными денежными средствами.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Хайрешев не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ..., на учете в диспансерах не состоит, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания по эпизоду с потерпевшим ФИО0 суд учитывает правила ст 66 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что Хайрешевым А.Н. совершено неоконченное преступление и наказание суд назначает ему без ограничения свободы.
Согласно ст 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, Хайрешеву А.Н., совершившему тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, суд назначает наказание в местах лишения свободы, без штрафа с учетом его семейного положения.
Оснований для назначения Хайрешеву А.Н. наказания с применением ст. 64 либо 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хайрешева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч 3, 30 ч 3, 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации -2 года, по ст. 30 ч 3, 159 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хайрешеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Хайрешеву А.Н. с 18.01.2011, зачесть в срок отбывания наказания содержание Хайрешева А.Н. под стражей с 11 по 13 марта 2010года.
Меру пресечения Хайрешеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Хайрешева А.Н. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: 11 компакт дисков по проведенным ОТМ «негласная аудиозапись», «негласное видеодокументирование», «негласная видеосъемка»-хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, мобильные телефоны фирмы «...» модели ... и ... - передать ФИО39, бумажный сверток лист формата А4 -уничтожить, мелок желтого цвета, использованный для пометки денежных купюр и денежные средства на общую сумму ... руб: десять купюр достоинством ... руб: кЛ 4353201, ЬП 5738792, ЭН 4223921, ТО 8430741, еЧ 3696581, ЬЧ 3581343, еК 861 5547, ЭЛ 4526069, кА 7563323, зМ 6771874, и две купюры по ...: сЕ 7507648, зС 2777821-возврать ЛОВД в портах ..., форменную куртку сотрудника ...- передать в ..., чеки об оплате услуг связи оператора связи на сумму 50 руб, отрезок бумаги с реквизитами ..., удостоверения на право управления ... на имя ФИО1 №... от 02.11.2009, справки о годности к управлению ... на имя ФИО1, выданной МУЗ «... ЦРБ», свидетельство №... на имя ФИО1 о прохождении обучения в организации «...», личную карточку судоводителя ФИО1, отрезок бумаги с цифрами, отрезок бумаги с надписью «...»-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья С.А.Батыргазиева