№1-157/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 21 марта 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,
подсудимого Галкина ...,
защитника: адвоката филиала « Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Ивановой Н.А., представившей удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Галкина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Галкин А.А. в период времени с 20 часов ... по 06 часов ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из подошел к металлическую гаражу, принадлежащему ... расположенному в ГСК по ..., ... ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа и открытия замка на воротах гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: 2 мешка картошки по 25 кг., стоимостью 575 руб. за мешок, общей стоимостью 1150 руб., три бензонасоса стоимостью 1000 руб. за штуку, общей стоимостью 3000 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Галкин А.А. подошел к автомашине ... ... регион, находящейся в данном гараже, откуда также тайно похитил имущество ФИО4, а именно: магнитолу JVC, в корпусе черного цвета стоимостью 2150 руб., два музыкальных компакт диска «Шансон», «Круг» стоимостью 150 руб. за штуку, общей стоимостью 300 руб., автоаптечку, стоимостью 300 руб., дождевой плащ с капюшоном цвета «хаки», стоимостью 300 руб. После чего, Галкин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительными материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Органами предварительного следствия действия Галкин А.А. квалифицированны по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкина А.А. ввиду примирения и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимого Галкина А.А., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Ивановой Н.А., выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкина А.А. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Галкин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Галкин А.А. примирился с потерпевшим ФИО4 и загладила причиненный ему вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба в денежном выражении, путем принесения извинений.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкина А.А. ввиду примирения, каких- либо претензий к последнему не имеет, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последний в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Галкин А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Галкина А.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимый Галкин А.А. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Галкин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, положительно характеризуется.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галкина А.А. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Галкина ..., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галкина А.А. - отменить.
Вещественных доказательств нет.
Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4от гражданского иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.