ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 01 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимого Джумагалиева Р.Р.,
защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Муканова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
с участием потерпевшей ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джумагалиева ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джумагалиев Р.Р. ...г. примерно с ... часов до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проезжей части автодороги, расположенной вблизи ... по ул. ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть то, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и что падение последнего на асфальтовую поверхность проезжей части автодороги может повлечь получение ФИО6 опасного для жизни телесного повреждения головы, толкнул руками в грудь ФИО6, в результате чего последний упал и ударился головой об асфальтовую поверхность проезжей части данной автодороги, получив тем самым травму затылочной части головы, а именно кровоподтек волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, которые входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни повреждением и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, что соответствует тяжкому вреду здоровья.
Своими неправомерными действиями Джумагалиев Р.Р. по неосторожности причинил смерть ФИО6, который скончался на месте происшествия от отека и набухания головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями в вещество головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, с кровоподтеком головы.
В судебном заседании подсудимый Джумагалиев Р.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Джумагалиева Р.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство Джумагалиева Р.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд квалифицирует действия Джумагалиева Р.Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания Джумагалиеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Джумагалиев Р.Р. дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, ранее не судим, на учете в диспансерах Астраханской области не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ..., принес свои извинения потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, при назначении наказания Джумагалиеву Р.Р. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку им дана явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, при назначении наказания Джумагалиеву Р.Р. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Джумагалиев Р.Р. должен отбывать в колонии-поселении.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск к Джумагалиеву Р.Р. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба - ... рублей, морального вреда - в сумме ... рублей.
Рассматривая гражданский иск ФИО7 в части возмещения материального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суду в обоснование данных требований представлены квитанции на сумму ... рублей. В связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО7 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск ФИО7 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению - в сумме 300 000 рублей, а в остальной части иска следует отказать, т.к. определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джумагалиева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Джумагалиеву Р.Р. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить Джумагалиеву Р.Р. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Взыскать с Джумагалиева ... в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части иска - отказать.
Вещественные доказательства по делу: полотенце синего цвета с рисунком, полотенце красного цвета, простыня сине-коричниво-желто-розового цвета, часть фрагмента стеклянного стакана с рисунком, очки полимерные в желтой оправе, 3 полимерные бутылки из под пива «Дон», 1 полимерная бутылка с надписью «Фрустино», 3 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, смятый полимерный стакан белого цвета, полимерная упаковка из-под одноразовых тарелок, тельняшка без рукавов, наволочка с левой стороны кровати в комнате ... светло-зеленого цвета, наволочка с левой стороны кровати в комнате ... светло-зеленого цвета, наволочка с правой стороны кровати в комнате ... светло-зеленого цвета, наволочка с правой стороны кровати в комнате ... светло-зеленого цвета, простыня х/б светло-зеленоватого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...у ... ...- уничтожить. Одежду ФИО15: брюки серо-черного цвета, пара туфель, футболка; ФИО14: джинсы черного цвета с продетым ремнем, пара кроссовок черного цвета, футболка белого цвета; ФИО13: рубашка бело-розового цвета, джинсы серого цвета, пара туфель черного цвета; ФИО12: трикотажная майка, трикотажная футболка, джинсы черного цвета, черная куртка; ФИО11: свитер, трико спортивное, футболка синтетическая, пара кроссовок черного цвета; ФИО10: джинсы синего цвета, куртка балониевая, пара шлепанцев, рубашка с коротким рукавом, пара новых носков; ФИО5: спортивная олимпийка, джинсы черного цвета; ФИО9: брюки с ремнем, свитер, френч, пара туфель; ФИО6: мужская рубашка, сандалии, спортивное трико; ФИО8: джинсовые брюки, футболка, пара спортивных ботинок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ...- возвратить по принадлежности владельцам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Гордиенко