№1-20/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань. 16 февраля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Лисицкая Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коновой Е.В.,
подсудимого: Солодовникова ...,
защитника: адвоката Филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Ивановой Н.А., представившей удостоверение № ...,
при секретаре: Айбусыновой С.М.,
а также потерпевшего: ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Солодовникова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодовников Я.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Солодовников Я.П. в период времени с 24.00 час. .... до 10.00 час. ...., находясь в гостях у своего знакомого ФИО4, проживающему в доме ,,,,, по ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что супруги ФИО4 спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотое мужское кольцо-печатка 583 пробы стоимостью 12000 рублей, золотое женское кольцо 583 пробы с узором стоимостью 4000 рублей, золотое женское кольцо 583 пробы с камнем рубин стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-2600» стоимостью 2500 рублей в комплекте с сим-картой ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3500 рублей в комплекте с сим-картой ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не имелось. После чего, Солодовников Я.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.020 рублей.
В судебном заседании подсудимый Солодовников Я.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с
защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Солодовникова Я.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Солодовникова Я.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку Солодовников Я.П. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Солодовников Я.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Солодовникову Я.П., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Солодовникова Я.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что действия подсудимого Солодовникова Я.П. были тайными, совершены незаметно от потерпевшего ФИО4 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен значительный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 25020 руб., с учетом заявления последнего в этой части, стоимости похищенного имущества, которая превышает 2500 руб., предусмотренного законодательством, материального и семейного положения потерпевшей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Солодовников Я.П. состоит на учете с ...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2010 проходил курс лечения в ..., в период судебного следствия скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Солодовников Я.П. совершил преступление, отнесенное в категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Солодовников Я.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, который претензий не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства что в соответствии со п.п. « и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимого Солодовникова Я.П., мнение потерпевшего в части назначения не строгого наказания последнему.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Солодовников Я.П. совершил вышеуказанное умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступления средней тяжести по приговору ... от ....г. по ч. 1 ст. 166 УКРФ, не снятую и не погашенную в установленном законе порядке, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Солодовникова Я.П., на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Солодовникову Я.П. в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначить.
Принимая во внимание, что подсудимый Солодовников Я.П. осужден приговором ... ... от ...., и учитывая, что вышеуказанное преступление по данному приговору последний совершил до вынесения приговора суда от ...., наказание последнему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - золотое мужское кольцо-печатка 583 пробы, золотое женское кольцо 583 пробы с узором, золотое женское кольцо 583 пробы с камнем рубин, сотовый телефон марки «Нокиа-2600», две сим-карты оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Солодовникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору ... ... от ...., окончательно назначить наказание Солодовникову ... в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Солодовникова Я.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Солодовникову Я.П. исчислять с ...., с зачетом с срок отбытия наказания время нахождение под стражей с .... по .....
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - золотое мужское кольцо-печатка 583 пробы, золотое женское кольцо 583 пробы с узором, золотое женское кольцо 583 пробы с камнем рубин, сотовый телефон марки «Нокиа-2600», две сим-карты оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья подпись. Лисицкая Л.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ... приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16.02.2011 в отношении Солодовникова ... изменить - действия осужденного Солодовникова Я.П. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... ,,,,,ФЗ), под которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солодовникова Я.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись О.В. Ковалева
Судьи областного суда: подпись А.В. Бубнов
подпись Н.Н. Ферапонтов