П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 21 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.,
подсудимой ЛЫКОВОЙ В.Г.
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского г.Астрахани» ТАРАСЕНКО А.А.., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО3
при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЛЫКОВОЙ В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки России, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей поваром в военной части Номер обезличен Каспийской флотилии, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ЛЫКОВА В.Г. обвиняется в том, что Дата обезличена г в Номер обезличен часов Номер обезличен минут пришла в помещение гипермаркета «...» по адресу: г.Астрахань, ул...., д.... ... с целью снятия денежных средств с банковской карты. Подойдя к банкомату «...» Номер обезличен ЛЫКОВА В.Г. увидев ранее незнакомую ФИО5, пытавшуюся снять с банковской карты денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. Однако по выполнению и завершению операции, денежные средства банкоматом выданы не были по техническим причинам, в результате чего ФИО5, забрав карточку из картоприемника, отошла от банкомата. После нее в ... часов ... минут к банкомату подошла ЛЫКОВА В.Г. и увидев, что банкомат выдал из купюроприемника денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие ФИО3 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 отошла от банкомата и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из купюроприемника денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие ФИО3, выданные банкоматом по банковской карте последнего.
После чего с похищенным имуществом ЛЫКОВА В.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Действия ЛЫКОВОЙ В.Г. орган предварительного следствия квалифицировал по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЛЫКОВОЙ В.Г. ввиду примирения с последней, поскольку подсудимая возместила причиненный ему ущерб в полном объеме.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ЛЫКОВУ В.Г. согласившуюся на прекращение в отношении нее уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ЛЫКОВОЙ В.Г. уголовного дела за примирением.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ЛЫКОВА В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства и работу, ранее не судима, причиненный вред возместила потерпевшему в полном объеме, от последнего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, материальных претензий к ЛЫКОВОЙ В.Г.. не имеет, примирился с ней.
Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ЛЫКОВОЙ В.Г. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ЛЫКОВОЙ В.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения ЛЫКОВОЙ В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства- ... ... - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить весь срок хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: ГУТЕНЕВА Е.Н.