№1-102/2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 25 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,
подсудимого Барамбаева Р.А.,
защитника- адвоката Региональной коллегии адвокатов Астраханской области Знаменщикова А.Г., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Айбусыновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении
Барамбаева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барамбаев Р.А. совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Барамбаев Р.А., имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, имея при себе магазин емкостью на 30 штук с патронами в количестве 23 штуки для боевого нарезного огнестрельного оружия, незаконно носил их в мужской сумке черного цвета, находящейся при нем, до ...., которые были обнаружены и изъяты .... примерно в 23.55 час. в ходе личного обыска Барамбаева Р.А.
В судебном заседании подсудимый Барамбаев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Барамбаева Р.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Барамбаева Р.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку Барамбаев Р.А. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Барамбаев Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бережная О.В., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение, предъявленное подсудимому Барамбаеву Р.А. в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, и просила исключить из юридической квалификации деяния, вмененного последнему, квалифицирующие признаки: “незаконные приобретение и хранение”, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, как излишне вмененные, в связи с тем, что органом дознания не установлено время и место совершения незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
Суд, не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, и в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ исключает из обвинения, предъявленного Барамбаеву Р.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующие признаки “ незаконные приобретение и хранение”.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Барамбаеву Р.А., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Барамбаева Р.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение боеприпасов.
Судом установлено, что подсудимый Барамбаев Р.А., не имея соответствующего разрешения на ношения боеприпасов, незаконно, т.е. вопреки требованию Закона РФ « Об оружии» и других нормативных актов, имея при себе магазин емкостью на 30 штук с патронами в количестве 23 штуки для боевого нарезного огнестрельного оружия, незаконно носил их в мужской сумке черного цвета, находящейся при нем, которые согласно заключения эксперта относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм ( автоматы ...), т.е. совершил незаконное ношение боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Барамбаев Р.А. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « а » и ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание Барамбаеву Р.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что в этой части не предоставлено соответствующих документов.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность Барамбаева Р.А., возраст последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Барамбаева Р.А. судом не установлено.
Вместе с тем, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывая, что Барамбаевым Р.А. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести преступлений, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для назначения в отношении Барамбаева Р.А. наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы защитника и подсудимого в части назначения Барамбаева Р.А. условного осуждения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
С учетом материального и семейного положения подсудимого Барамбаева Р.А., который работает неофициально, имеет определенный доход, на иждивении лиц не имеет, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Вещественные доказательства: магазин емкостью на 30 штук с патронами в количестве 23 штуки калибра 5,45 мм, находящийся в ... для уничтожения, поле вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барамбаева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 3000 руб., с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока наказания со дня прибытия последнего в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Барамбаева Р.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу осужденному следовать в колонию- поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 ИУК РФ.
Исполнение приговора поручить территориальному органу ФСИН России, которого обязать не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда вручить Барамбаеву Р.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: магазин емкостью на 30 штук с патронами в количестве 23 штуки калибра 5,45 мм, находящийся в ... для уничтожения, поле вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья- подпись. Лисицкая Л.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от от .... г. приговор ... суда ... от .... г. в отношении Барамбаева ... изменить:
- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барамбаева Р.А. признать наличие малолетнего ребенка, назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу защитника Знаменщикова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись А.Ш. Тагирова
Судьи областного суда: подпись А.М. Уколов
подпись Н.Р. Хамидуллаева