1-279/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 27 апреля 2011года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И., подсудимой Нисановой М.А., адвоката Отделения Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Янаевой А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИСАНОВОЙ ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в»Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Нисанова М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 05.01.2011 в период времени с 20.00час по 22.00час, находясь в бане, расположенной по ул. ... г.Астрахани вместе со знакомой ФИО4 и зная, что последняя перед тем как зайти в баню снимает золотые серьги со вставками из бриллиантов, хранит их в сумке, у Нисановой М.А. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 После чего воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 находится в бане, с целью наживы, Нисанова М.А. путем свободного доступа тайно похитила из кошелька в сумке ФИО4 золотые серьги принадлежащие последней весом 5грамм проба 750 со вставками из бриллиантов стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на ... рублей.
От потерпевшей ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Нисановой М.А. с учетом погашения ущерба за примирением с подсудимой.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, а также исследовав данные о личности, отношение Нисановой к содеянному, которая вину признала в полном объеме, дала явку с повинной, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае предусмотренном ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо впервые совершило преступление, оно может быть освобождено от уголовной ответственности, также если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Нисанова М.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Она не судима, вину признала, дала явку с повинной. Потерпевшая и подсудимая примирились, ущерб ФИО4 возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеется. Оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Нисановой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нисановой М.А.- отменить.
Вещественное доказательство: пару золотых сережек со вставками из трех бриллиантов оставить по принадлежности ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева