№1-222/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
Г.Астрахань. 19 апреля 2011 г.
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи : Хлаповой Е.В,
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Ильясовой Э.В.
Подсудимого: Фирулева Олега Сергеевича,
Защитника: адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Беркамалиевой Л.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ....
При секретаре: Земцовой О.И.
А также потерпевшего : ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Фирулева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирулев О.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... г. примерно в 11.00 ч., находясь у д.... по ул.... г.Астрахани, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием попросил у своего знакомого ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа С 5» для того, чтобы позвонить, заранее зная о том, что телефон возвращать не будет, тем самым ввел в заблуждение ФИО8, который, доверившись Фирулеву, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений Фирулева передал ему сотовый телефон марки «Нокиа С 5» стоимостью 7350 рублей, в котором находились флеш -карта без стоимости, сим. карта абонента сотовой связи «Мегафон» без стоимости, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, после чего Фирулев с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7370 рублей.
Действия Фирулева О.С. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фирулева ввиду примирения с последним, т.к. он к нему не имеет претензий, Фирулев возместил материальный ущерб в полном объеме, т.е. полностью загладил причиненный вред.
Выслушав заявленное ходатайство, самого подсудимого Фирулева, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника Беркамалиеву Л.Г., полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фирулева за примирением с потерпевшим, т.к. препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, выслушав гос. обвинителя, не возражающего против прекращения в отношении Фирулева уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, т.к. требования ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Фирулев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т. к. ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Фирулев не судим, т.е. он совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фирулева, т.к. он с ним помирился, поскольку Фирулев загладил причиненный вред в полном объеме, сам Фирулев согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Фирулева подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Фирулева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Фирулеву О.С. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа С 5», преданный в период предварительного следствия потерпевшему ФИО11оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Хлапова Е.В.