Уголовное дело № 1-281/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Астрахань. 27 апреля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой А.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Никулеско С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
НИКУЛЕСКО ...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Никулеско С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что Никулеско С.И. по предварительному сговору и в соучастии с двумя неустановленными предварительным следствием лицами, в период времени с 21 часа ... г. до 04 час. ... г. подошли к компьютерному клубу ... и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломали запасную дверь ..., ведущую в клуб ... через которую незаконно проникли в помещение данного клуба, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ... ФИО1: из подсобного помещения с пола 2 шуруповерта марки «...», стоимостью ... руб. каждый, на общую сумму ... руб.; из кассового ящика денежные средства, в размере ... руб.; из компьютерного зала 4 процессора марки «...», стоимостью ... руб. каждый, на общую сумму ... руб.; 2 клавиатуры марки «...», стоимостью ... руб. каждая, на общую сумму ... руб.; одну компьютерную мышь марки «...», стоимостью ... руб.; один ЖК монитор марки «...», стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб.
После чего Никулеско, вместе с двумя неустановленными предварительным следствием лицами распорядились похищенным по своему усмотрению: 4 процессора марки «...»; 2 клавиатуры мраки «...»; 1 компьютерную мышь марки «...»; 1 ЖК монитор марки «...», вынеся на улицу, сложили у дерева. В этот момент их преступные действия были замечены сотрудниками милиции, задержавшими Никулеско на месте совершения преступления, а двое неустановленных предварительным следствием лиц с похищенными двумя шуруповертами и денежными средствами, в сумме ... руб., с места преступления скрылись.
Преступными действиями Никулеско и двух неустановленных предварительным следствием лиц потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Никулеско С.И., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимого Никулеско С.И. и защитника Андреева А.В., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; государственного обвинителя Богатыренко В.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, ... преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Никулеско, ввиду примирения его с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ущерб.
Как установлено судом, потерпевшему ФИО1 подсудимый компенсировал причиненный вред - ... руб. в виде стоимости похищенного имущества, а остальное имущество возвращено в ходе предварительного следствия, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Никулеско.
На основании ст. 76 УК РФ, Никулеско подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никулеско, который ... обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшему вред заглажен до примирения (в ходе предварительного расследования потерпевшему компенсированы ... руб. в виде стоимости похищенного имущества, а остальное имущество возвращено в ходе предварительного следствия).
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ... написал явку с повинной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении НИКУЛЕСКО ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения НИКУЛЕСКО С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - четыре процессора, две клавиатуры, одну компьютерную мышь, один ЖК монитор, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов