№1-48/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 23 марта 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Ю
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района
г. Астрахани Конновой Е.В
подсудимого Рахманова ...
защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Ашимова Р.Ф, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Давлетовой Т.М
а также представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, эксперта ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАХМАНОВА ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рахманов С.М на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное убийство ФИО17, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Рахманов С.М распивал с ФИО17спиртные напитки на дачном участке, расположенном напротив дома ... по ул.... ..., в ходе чего между ними произошла ссора, в ходе которой, у Рахманова С.М возник умысел на причинение смерти ФИО17из личных неприязненных отношений. Реализуя возникший умысел, Рахманов С.М нанес в голову ФИО17не менее трех ударов неустановленным следствием тупым предметом, и не менее двух ударов топором, причинив тем самым телесные повреждения в виде рубленых ран головы, двух разрубов лобной кости, разруба верхней челюсти, переломов свода и основания черепа, многооскольчатого перелома костей носа; оскольчатого перелома левой скуловой кости, локальных переломов нижней челюсти, ушибленных ран головы. Данные повреждения составляют комплекс комбинированной сочетанной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расцениваются как тяжкий вред здоровью. От причиненных Рахмановым С.М телесных повреждений, ФИО17скончалась на месте происшествия. Ее смерть наступила от комбинированной сочетанной черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Рахманов С.М вину в совершении преступления не признал и показал, что в период 2007-2008 года сожительствовал с ФИО17, а после освобождения из мест лишения свободы в мае 2010 года, поддерживал с ней дружеские отношения, иногда ночевал на дачном участке, где проживала потерпевшая. Последний раз он видел ФИО17 Дата обезличена года. Дата обезличена года он целый день провел дома у своего знакомого ФИО10, а около 21 часа они поехали вместе с ним в пос. Янго-Аул, где находились до Дата обезличена года. В этот день ФИО10 позвонила его мать, сообщила об обнаружении трупа женщины, а также сказала, что их ищут сотрудники милиции. Они с ФИО10 прибыли в Советский РОВД, где под моральным и физическим воздействием сотрудников милиции, он написал явку с повинной о совершенном преступлении, а также дал признательные показания, тогда как данное преступление он не совершал.
Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Рахманов С.М виновен в совершении умышленного убийства ФИО17на почве личных неприязненных отношений и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Прямым доказательством вины Рахманова С.М являются его собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличена года в качестве подозреваемого, где он признал свое участие в лишении жизни ФИО17, пояснив, что после его освобождения из мест лишения свободы в мае 2010 года, отношения с ФИО17 у него испортились, но иногда они распивали вместе спиртное, несколько раз у них были интимные связи. Дата обезличена года около 10 часов 30 минут он пришел к ФИО10, пообщавшись с ним вышел на улицу, где находился примерно до 20 часов 15 минут. Затем вернулся к ФИО10, тот дал ему светлые брюки, белую футболку «адидас» и черные туфли, так как его одежда была грязная. ФИО10 предложил съездить с ним в пос.Янго-Аул к его девушке, на что он согласился, и они решили встретиться позднее. Выйдя на улицу, он направился на дачный участок, где находилась ФИО17. Она была одета в камуфляжную футболку и джинсы темного цвета. Около часа они распивали с ней спирт. Так как он не видел ФИО17 несколько дней, то поинтересовался, где она была. Потерпевшая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорила, что это не его дело. Между ними произошел скандал, время было около 23 часов. ФИО17 пошла в сторону вагончика, затем подошла к нему, и сверху вниз замахнулась на него топором, который держала обеими руками. Он (ФИО1) отскочил в сторону. Топор выпал из ее рук и упал на землю. Она попыталась поднять его, но он выхватил его из ее рук, замахнулся им на ФИО17, держа его двумя руками, и сверху вниз ударил ее по лицу. Удар был сильным и пришелся ей в область лба между глаз острием клина топора. Топор застрял у нее в голове. Пока она падала, он пытался вытащить его, но топорище отсоединилось от клина и осталось у него в руках, а клин остался в голове. Бросив на землю топорище, он ушел с дачного участка. Во дворе дома по ул...., он встретил ФИО10, с которым они поехали в пос.Янго-Аул, где находились до Дата обезличена года. ФИО10 о произошедших событиях он ничего не рассказывал. В момент совершения преступления, он был одет в светлые брюки, черные туфли, и белую футболку «адидас»( т.1, л.д 76-82).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления, Рахманов С.М изложил и в явке с повинной от Дата обезличена года ( т.1, л.д 67).
Оснований для признания недопустимым доказательством явки с повинной, как ставит об этом вопрос Рахманов С.Ф, мотивируя отсутствием защитника в момент ее написания, не имеется, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие защитника при даче лицом явки с повинной.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата обезличена года, Рахманов С.М поддержал вышеуказанные показания, а также уточнил, что возможно ударил ФИО17топором не один раз, а также ударил руками, точно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении ( т.1, л.д 227-229).
Оценивая показания Рахманова С.М, данные им в судебном заседании, и в ходе следствия, суд находит достоверными его показания на следствии, поскольку они нашли свое подтверждение в других добытых по делу доказательствах.
Так, после дачи Рахмановым признательных показаний, проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой, Рахманов подтвердил ранее данные показания, а также указал место расположение трупа ( т.1, л.д 206-217).
Показания Рахманова в ходе проверке показаний на месте подтверждаются и видеозаписью данного следственного действия, воспроизведенного в судебном заседании и указывающего на то, что Рахманов последовательно излагал обстоятельства совершенного преступления, свободно ориентировался на месте совершения преступления, правильно указал место расположения трупа, уточняя детали преступления.
О соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, свидетельствует и протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года - участка местности, расположенного напротив дома ... по ул.... ..., из которого следует, что на данном участке обнаружен труп женщины, в положении - лежа на спине. На трупе одета футболка камуфлированной окраски, джинсы. На участке от лобной области справа с переходом на область левой глазницы и в левую щечную область, имеется рана, в которую погружен клин топора, который извлечен на месте происшествия. К наружной поверхности левого плеча прилежит топорище. Под трупом на земле имеется обильное пятно бурого цвета ( т.1, л.д 4-16).
Показания Рахманова об обстоятельствах убийства потерпевшей, подтверждены также заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с данным заключением, при исследовании трупа ФИО17, обнаружены: 1) рубленые раны головы, два разруба лобной кости, разруб верхней челюсти, переломы свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей носа. Эти повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от действия рубящего предмета ( предметов), которым может оказаться клин топора, кровоизлияния в сохранившихся мягких тканях, а также потеки крови; 2) оскольчатый перелом левой скуловой кости, локальные переломы нижней челюсти, ушибленные раны головы. Эти телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс комбинированной сочетанной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Возможность образования повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО17, при однократном падении на плоскости исключается из-за характера и количества повреждений. Смерть ФИО17наступила от комбинированной сочетанной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы, что подтверждается наличием, характером и распространением повреждений. Характер и выраженность поздних трупных явлений, повреждение тела личинками насекомых могут свидетельствовать о давности наступления смерти ФИО17более 3 суток ( т.1, л.д 128-134).
В судебном заседании эксперт ФИО4подтвердил выводы, проведенной им экспертизы, и пояснил, что ФИО17 было причинено не менее двух рубленых ран головы, ее смерть наступила от комбинированной черепно-мозговой и челюстно-лицевой травм. Рубленные раны, и нанесенные тупым предметом, являются тяжкими. Перелом основания черепа мог образоваться, как он рубленных повреждений, так как и от причиненных тупым предметом, разграничить их невозможно. Рубленые раны и повреждения тупым твердым предметом не могли образоваться от одного и того же травматического воздействия, то есть одновременно, но могли образоваться от одного и того же предмета, так как топор имеет острую и тупую часть.
Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств Номер обезличенмк, на представленном кожном лоскуте с трупа ФИО17обнаружены две рубленые раны, а также ушибленные раны в количестве не менее двух-трех. Рубленые раны образовались от воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. Ушибленные раны образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). С учетом обстоятельств дела, а также морфологических особенностей рубленых ран, данные повреждения могли образоваться от действия топора, представленного на экспертизу ( т.1, л.д 199-202).
Оценивая заключения судебных экспертиз, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению и приходит к выводу, что они также полностью подтверждают показания Рахманова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, о времени совершения преступления, характере примененного насилия по отношению к потерпевшей, локализации телесных повреждений и орудии убийства.
Согласно протокола задержания, Рахманов С.М был одет в брюки светло-бежевого цвета, рубашку голубого цвета, туфли черного цвета ( т.1, л.д 69-73). Свидетель ФИО10не отрицал, что давал эти вещи подсудимому. Из показаний Рахманова и свидетеля ФИО10 установлено, что в момент совершения преступления, Рахманов был одет в светлые брюки, футболку и черные туфли.
При проведении судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что на представленных на экспертизу брюках Рахманова С.М (бежевого цвета) обнаружена кровь человека. Она могла произойти от ФИО17, не исключается примесь крови Рахманова С.М при наличии у него источника кровотечения. На джинсах, футболке, рубашке и паре туфлей, принадлежащих Рахманову С.М, кровь не обнаружена. ( т.1, л.д 158-163).
Указанные выводы экспертов также подтверждают, что Рахманов С.М наносил ФИО17удары тупым предметом и топором в голову, которые сопровождались кровопотерей потерпевшей.
Из заключения эксперта Номер обезличен, 1317 от Дата обезличена года следует, что в подногтевом содержимом рук ФИО17найдены клетки, присущие ей самой, которые могут происходить за счет ее крови и клеток. Возможна примесь указанных компонентов от обвиняемого Рахманова. Примесь клеток от потерпевшей ФИО17в подногтевом содержимом Рахманова С.М исключить не представляется возможным ( т.1, л.д 172-177).
Данные выводы эксперта также подтверждают причастность Рахманова к убийству ФИО17.
Факт общения Рахманова и ФИО17 до совершения преступления, а также обнаружение трупа последней, подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО9в суде показал, что до убийства знал ФИО17 и Рахманова около полугода. Между вышеуказанными лицами были дружеские отношения. ФИО17 ночевала на даче в вагончике. Дата обезличена года он находился на улице, когда подъехали сотрудники милиции, и попросили принять участие в опознании ФИО17. Он прибыл вместе с ними на дачный участок, где опознал потерпевшую по одежде.
Свидетель ФИО13на следствии и в суде пояснил, что Рахманова С.М знает с 2008 года. Ему известно, что какое-то время он проживал с ФИО17 Танзилей. В 2010 году Рахманов не сожительствовал с ФИО17, но общался с ней. В один из дней августа 2010 года, он находился на улице, когда оперативные сотрудники сообщили об обнаружении трупа женщины. Он вместе с ними проехал на дачный участок, где увидел труп ФИО17, и узнал ее по одежде: футболке и джинсах. В голове у нее торчал топор. Последний раз он видел ее за неделю до случившегося ( т.1, л.д 31-34).
Свидетель ФИО12на следствии и в суде показал, что Дата обезличена года, проходя мимо теплотрассы вдоль проезжей части ..., зашел на территорию заброшенного дачного участка, где обнаружил труп человека, на котором была одета камуфляжная футболка и темные джинсы. Он сообщил об этом сотрудникам милиции. Ему известно, что на протяжении последнего месяца, там проживала Танзиля. Вместе с ней, на участке периодически распивали спиртное Саид и Толик. Последний раз он видел Танзилю примерно Дата обезличена года ( т. 1, л.д 35-38).
Свидетель ФИО19в суде показала, что была знакома с ФИО17 и Рахмановым с июня 2010 года. Ей известно, что ФИО17 проживала на даче, где был найден ее труп. Рахманов с ней не жил, но приходил туда. Она видела обнаруженный труп, и узнала ФИО17 по одежде.
Показания подсудимого Рахманова о времени совершения преступления, а именно, Дата обезличена года с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут- период, когда он вышел из квартиры ФИО10, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10на следствии, согласно которым, Дата обезличена года Саид пришел к нему домой- в квартиру ... дома ... по ... примерно в 21 час 30 минут. Он дал ему свои летние белые брюки, черные туфли. Свои голубые джинсы, резиновые шлепанцы, Рахманов оставил у него. Они с ним выпили, после чего Саид вышел на улицу, и сказал, что подождет его там. Он (ФИО10) вышел из дома через час или полтора после того, как ушел Саид. Выйдя во двор дома, он встретил Саида, они с ним доехали до его знакомой. Дата обезличена года ему позвонила мать, и сообщила об обнаружении трупа женщины по имени Татьяна. Они с Саидом приехали к нему домой. Саид переодел свою футболку белого цвета с черными лампасами на рубашку. Данную футболку, ФИО1 постирал, когда находился в Янго-Аул. После этого они прибыли в Советский РОВД ( т.1, л.д 51-54).
В судебном заседании свидетель ФИО10 изменил показания и пояснил, что Дата обезличена года он целый день провел вместе с Рахмановым. Не было такого, чтобы подсудимый выходил из его квартиры на час- полтора часа. Показания на следствии, он давал с подачи сотрудников милиции, так как на него кричали и ударили один-два раза в плечо. Также пояснил, что Рахманов зашел на допрос Дата обезличена года в его присутствии, он слышал, что на Рахманова кричали, вывел его сотрудник милиции, при этом на шее у Рахманова был одет пояс или ремень, на лице имелись кровоподтеки.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что Рахманова заводили на допрос в его присутствии. Он слышал его крики из кабинета. Минут через десять Рахманов выбежал, на лице у него была кровь. Подсудимый самостоятельно проследовал в туалет к умывальнику.
Оценивая показания ФИО10 относительно событий Дата обезличена года, суд считает достоверными его показания в период следствия, и именно их кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями Рахманова в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.
Утверждения подсудимого об оказанном на него психологическом и физическом давлении со стороны сотрудников милиции, суд расценивает, как средство защиты, как и показания ФИО10 и ФИО9 в этой части, поскольку, они опровергаются показаниями нижеприведенных свидетелей.
Так, свидетели ФИО12 и ФИО11, которые присутствовали, когда Рахманов и ФИО10 заходили на допрос, что не отрицали в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, пояснили, что никаких криков из кабинета в момент допроса Рахманова и ФИО10 не было. Когда Рахманов вышел после допроса, телесных повреждений у него не имелось, и он не жаловался об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период нахождения дела в суде, она разговаривала с Рахмановым по телефону, и он просил ее дать показания о том, что сотрудники милиции его избивали. Об этом же он просил ФИО9. Свидетель ФИО12 подтвердил, что со слов ФИО11, ему известны эти же обстоятельства.
Отвергнуть показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 позволяет и наличие противоречий в их же показаниях. Так, свидетель ФИО10 утверждает, что Рахманова вывели из кабинета сотрудники милиции, при этом на шее у него был одет пояс или ремень, сотрудники отвели Рахманова в туалет к умывальнику. В то же время, свидетель ФИО9 заявляет, что Рахманов самостоятельно вышел из кабинета и проследовал в туалет, при этом не указывает о наличии у него на шее каких-либо предметов.
Расценить, как не достоверные показания подсудимого относительно оказанного на него воздействия со стороны сотрудников милиции, позволяет и изменение им показаний в этой части в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании Дата обезличена года Рахманов пояснил, что телесные повреждения ему наносил начальник криминальной милиции ФИО6, а при явке последнего в судебное заседание Дата обезличена года, Рахманов стал отрицать данное обстоятельство.
Добровольность дачи Рахмановым и ФИО10 показаний в период следствия, подтвердили следующие свидетели.
Свидетель ФИО8в суде показал, что допрашивал ФИО10в кабинете ОМ-1, последний давал показания добровольно, без морального и физического воздействия, подписал протокол, замечаний от него не поступило.
Следователь ФИО7, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Рахманова С.М. При допросе, последний в свободном рассказе изложил события преступления, а также ответил на уточняющие вопросы, все было зафиксировано в протоколе, замечаний у него не было. Рахманов не жаловался об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции. У него имелись засохшие гематомы, и он пояснил, что подрался с кем-то. При проверке показаний на месте, Рахманов также добровольно давал показания.
Свидетель ФИО6в суде пояснил, что в середине августа 2010 года по ... был обнаружен труп женщины с рубленой раной головы. Ему сообщили, что в совершении данного преступления признался Рахманов. Он беседовал с ним у себя в кабине. Рахманов сообщил, что нанес потерпевшей удар топором из ревности. На лице у Рахманова были повреждения, он сказал, что накануне с кем-то подрался. Рахманов не говорил об оказанном на него давлении со стороны сотрудников милиции. В его присутствии, Рахманову не наносили телесные повреждения.
Свидетель ФИО5в суде показал, что он составлял протокол явки с повинной, на тот момент уже написанной Рахмановым. Последний добровольно подписал данный протокол.
Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Рахманов умышленно лишил жизни ФИО17 и его вина в этом полностью доказана.
В судебном заседании адвокат ФИО2заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством: вещественное доказательство- топор, протокол осмотра предметов (т.1, л.д 116-120), постановление о признании топора вещественным доказательством (т.1, л.д121-122), заключение медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличенмк от Дата обезличена года ( т.1, л.д 199-202), мотивируя это тем, что согласно содержания протокола осмотра места происшествия, топор не изымался, а кроме того, в протоколе осмотра предметов, отсутствует подпись одного из понятых.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку как следует, из протокола от Дата обезличена года, предметом осмотра являлся топор, с указанием о его изъятии Дата обезличена года в ходе осмотра месте происшествия, об этом же имеется ссылка и в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и в заключении эксперта от Дата обезличена года. Кроме того, судом не установлено нарушений норм УПК РФ, свидетельствующих о незаконности протокола осмотра предметов.
Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключение судебно-биологических экспертиз: Номер обезличен от Дата обезличена года ( т.1, л.д 150-152), Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1, л.д158-163), Номер обезличен от Дата обезличена года ( т.1, л.д 183-185), заключение цитологичской экспертизы Номер обезличен,1317 от Дата обезличена года (т.1, л.д 172-177), заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ( т.1, л.д 192-194), о чем ходатайствовал адвокат ФИО2, мотивируя тем, что экспертам не были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении принципов судопроизводства, учитывая, что все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а из показаний эксперта ФИО4в судебном заседании следует, что при прохождении специализации экспертами, одним из аспектов изучения, являются правовые нормы, связанные с проведением экспертиз.
Тот факт, что согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у Рахманова С.М обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на туловище, на плечах и на левом предплечье, ссадины на правой верхней конечности, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно от ударов руками и ногами, давностью около одних суток к моменту проведения медицинской судебной экспертизы, и которые расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются ( т.1, л.д 142), не свидетельствует о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, с учетом показаний свидетелей, приведенных выше, а также показаний Рахманова С.М в качестве подозреваемого, где он указывал, что получил данные телесные повреждения на работе.
Доводы Рахманова С.М о нарушениях, допущенных следователем ФИО7, при привлечении его в качестве обвиняемого, и выразившихся в отсутствии защитника, о чем указал подсудимый в жалобе от Дата обезличена года, не нашли своего подтверждения, и опровергаются постановлением о привлечении Рахманова С.М в качестве обвиняемого ( т.1, л.д 97-99 ) и протоколом допроса Рахманова С.М в качестве обвиняемого ( т.1, л.д 100-104), из содержания который усматривается, что защитник при выполнении следователем ст.171-173 УПК РФ, присутствовал.
Суд квалифицирует преступное деяние Рахманова С.М по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что ссора между подсудимым Рахмановым С.М и потерпевшей ФИО17имела место, что и привело к возникновению у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшей и явилось мотивом совершения умышленного убийства.
О направленности умысла на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер, количество, локализация телесных повреждений и орудие убийства.
Нанося потерпевшей удары не установленным тупым предметом и топором в жизненно- важный орган- голову потерпевшей, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, Рахманов С.М сознавал, что это приведет к наступлению смерти и сознательно желал наступления такого результата, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО17и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Рахманов С.М не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и не страдал ранее. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния, Рахманов С.М не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов, а также в таким эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение ( т.1, л.д 192-194).
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием подсудимого, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахманова С.М.
В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, и наличие на иждивении Рахманова С.М малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив, поскольку Рахманов С.М совершил особо опасное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года за совершение умышленного преступления.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Рахманову С.М должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ст.132 УПК РФ, с Рахманова С.М подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в судебных заседаниях: Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, ознакомление с материалами дела Дата обезличена года, в размере 3 278 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАХМАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, в срок отбытия зачесть время нахождения Рахманова С.М под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ: брюки, рубашку, пару мужских туфель- возвратить ФИО10; джинсы, футболку- возвратить Рахманову С.М; джинсы, футболку, трусы, бюстгалтер, принадлежащие ФИО17, топор- уничтожить.
Взыскать с Рахманова ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО2в сумме 3 278 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рахмановым С.М в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления.
Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Н.Ю.Попова