№ ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 28 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,
подсудимого Ратушного Г.И.,
защитника - адвоката 3 Астраханской городской коллегии адвокатов Фокиной Е.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г.,
представителей потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Куличенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ратушного ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ратушный Г.И., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов автор-го права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является корпорация ... и их приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды путём незаконного распространения контрафактных копий произведений, являющихся программными продуктами, в нарушение ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), не заключая вышеуказанные договоры с правообладателями и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, в неустановленное следствием время до ... года, в не установленном следствием месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью сбыта контрафактные продукты, то есть незаконно, без ведома и разрешения правообладателя, изготовленные программные продукты: ..., авторские права на которые принадлежат корпорациям ... которые хранил при себе.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов и их приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта, Ратушный Г.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды для себя, зная, что приобретенная им продукция является контрафактной, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленной, ... года, примерно в 10.20 час, перевез в целях сбыта программные продукты: ... в помещение ... ..., по ул. ... ..., где в последствии осуществил установку, а именно запись в память одного ЭВМ, расположенной по вышеуказанному адресу ..., то есть сбыт.
... года примерно в 10.20 час, в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ... УВД ... в помещении, ... ... по ул. ... ... у Ратушного Г.И. были изъяты программные продукты: ...;
..., которые он приобрел, перевез и хранил при себе в целях сбыта.
Стоимость изъятых у Ратушного Г.И., контрафактных программных продуктов: ..., исходя из того, что на момент проведения проверочной закупки ... года, данные произведения вышли в официальный прокат и поступили в розничную торговлю, составляет: корпорации ... ущерб в сумме 243 478,08 рублей, корпорации ... ущерб в сумме 97 065, 17 рублей, корпорации ... ущерб в сумме 22 510,59 рублей, корпорации ... ущерб в сумме 271 360 рублей, а всего на общую сумму 634 413, 84 рублей, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ратушный Г.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представители потерпевших и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, мнение представителей потерпевших, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ратушного Г.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ратушный Г.И. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ратушный Г.И. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд квалифицирует действия Ратушного Г.И. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания Ратушному Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ратушного Г.И. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Ратушный Г.И. вину признал в полном объеме, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ..., ранее не судим, возместил потерпевшим причиненный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при назначении наказания Ратушному Г.И. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, при назначении наказания Ратушному Г.И. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку им дана явка с повинной, возмещен ущерб потерпевшим и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, раскаяние Ратушного Г.И. в содеянном, его возраст, наличие на иждивении ..., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ратушного ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ратушному Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Ратушного Г.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Ратушному Г.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск ...с с записью разговора ... - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения. Сумку для дисков, 17 компакт дисков- уничтожить. Системный блок- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ... УВД по ..., вернуть по принадлежности владельцу.
Снять ограничения на 1 денежную купюру достоинством 1000 руб. и 2 денежные купюры достоинством 100 руб., возвращенные сотрудникам ...
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья С.В.Гордиенко