№ 1-234/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 27 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Гордиенко С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Бережной О.В.,
подсудимого Идрисова А.А.,
защитника - адвоката Девкина А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Мухамедовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Идрисова ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года примерно в 14 часов 30 минут Идрисов А.А., управляя технически исправным автомобилем ... ..., следовал по ... со стороны ... в направлении ул. ... ....
В пути следования, в районе дома №...» по ... ..., Идрисов А.А. действуя по неосторожности в форме небрежности, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры возможные к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при наличии транспортного средства, двигавшегося с ним в попутном направлении, и остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью пропуска пешехода, не убедился в отсутствии пешеходов, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на ФИО5, переходившего проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма - перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в левой височной, в лобной долях, пневмоцефалией, плоскостной субдуральной гематомой слева, подкожное кровоизлияние, ссадина головы, является опасным для жизни повреждением, и соответствует тяжкому вреду здоровью;
-перелом правой ключицы, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и соответствует вреду здоровья средней тяжести.
Нарушение водителем Идрисовым А.А. требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
В судебном заседании подсудимый Идрисов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Девкин А.Д. поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Идрисова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Идрисов А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Идрисов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Суд квалифицирует действия Идрисова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Идрисову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Идрисов А.А., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, частично возместил потерпевшему моральный вред, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания Идрисову А.А. судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Идрисовым А.А. права управления транспортным средством.
Потерпевшим заявлен гражданский иск к Идрисову А.А. о возмещении в счет материального ущерба - 350 000рублей, в счет компенсации морального вреда -100 000 рублей.
Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что потерпевший ФИО5 в результате противоправных виновных действий Идрисова А. получил телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, и соответствуют тяжкому вреду здоровью. В связи с совершением преступления он находился на лечении и испытал физические и нравственные страдания.
В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает, что гражданский иск ФИО5 в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.
В части заявленного потерпевшим гражданского иска на сумму 350 000 руб. в возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, поскольку в данном случае необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Идрисова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Идрисову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Идрисова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Идрисову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Идрисова ... в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ... ... оставить Идрисову А.А. по принадлежности, сняв ограничения по его использованию.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья С.В. Гордиенко