№1-248/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 6 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи :Хлаповой Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Плотниковой О.Н.
подсудимой: Кирик ...
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» БАШИРОВА Р.Н., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... г.,
при секретаре :Земцовой О.И.
а также несовершеннолетней потерпевшей :ФИО9,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей: ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КИРИК ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кирик Е.В. обвиняется в том, что ... года примерно в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак ... регион, следовала по ... со стороны ул. ... в направлении ул.... г. Астрахани. В пути следования водитель Кирик Е.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а при наличии иного транспортного средства, которое остановилось или замедлило движение водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, перед которым остановилось транспортное средство и передней правой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО11., переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинила ФИО12 телесные повреждения по характеру: закрытый перелом шейки правой плечевой кости, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, повлекший тяжкий вред здоровью; а также закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости, закрытый перелом правой ключицы, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствуют вреду здоровью средней тяжести. Нарушение водителем Кирике Е.В. требований п.п.1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13
Действия Кирик Е.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14 и ее законный представитель ФИО15 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирик Е.В. ввиду примирения с последней, поскольку подсудимая возместила причиненный им ущерб в полном объеме, никаких претензий к ней они не имеют.
Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую Кирик Е.В., согласившуюся на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защиту, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения в отношении Кирик Е.В. уголовного дела за примирением, поскольку потерпевшая является несовершеннолетней, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Кирик Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, причиненный вред возместила потерпевшей в полном объеме, ранее не судима, т.е является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, от потерпевшей и ее законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирик в связи с примирением, сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кирик Е.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
При этом суд не может согласиться с позицией гос. обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела в отношении Кирик по тем основаниям, что потерпевшая является несовершеннолетней, поскольку несовершеннолетний возраст потерпевшей в данном случае не может являться безусловным основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку все предусмотренные требования закона для прекращения уголовного дела соблюдены, при этом суд учитывает и позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка также не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный преступлением вред со стороны подсудимой заглажен в полном объеме.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств - снять ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению КИРИК ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Кирик Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественных доказательств - автомобиля «FORD FIESTA» ... регион, переданный в период предварительного следствия по принадлежности Кирик Е.В. оставить у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья Хлапова Е.В.