Уголовное дело № 1-314/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Астрахань. 13 мая 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,
при секретаре судебного заседания Айбусыновой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,
защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Янаевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Осипова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:
ОСИПОВА ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Осипов О.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... г., примерно, в 11 час., Осипов О.И., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., дом ..., кв. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что в вышеуказанной квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ... ФИО1: смеситель, стоимостью ... руб.; смеситель, стоимостью ... руб.; металлическую раковину, стоимостью ... руб.; газовый проточный водонагреватель, стоимостью ... руб.; морозильную камеру от холодильника, не представляющую материальной ценности; 2 металлических карниза, каждый стоимостью ... руб., на общую сумму ... руб.; швейную машину «Подольск», стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб.
С места происшествия Осипов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму ... руб.
В судебном заседании подсудимый Осипов О.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав подсудимого Осипова О.И., мнение защитника Янаевой А.А., поддержавшую ходатайство; мнение потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Богатыренко В.И., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Осипову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимый, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение, действуя незаметно для других лиц, т.е. тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из заявления потерпевшей, ее материального положения, значимости похищенного для потерпевшей и его стоимости ...
Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого нет.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Осипову наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСИПОВА ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ОСИПОВА О.И. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ОСИПОВА О.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление;
- являться для регистрации в этот орган в установленные дни.
Меру пресечения осужденному ОСИПОВУ О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - газовый проточный водонагреватель ..., переданный на хранение потерпевшей ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.П. Желтобрюхов