№1-33/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 18 апреля 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимого Шамионова ...,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Юридического центра «Адвокат» Гостева Ю.В., представившего удостоверение № ...
при секретарях судебного заседания Куличенко Т.В., Агисовой Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Астрахани уголовное дело в отношении:
Шамионова ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамионов Р.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме того совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Шамионов Р.Ф. .... примерно в 22 ч.40 мин., находясь на прилегающей территории к дому ,,,,,, по ..., ..., ..., на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе ножом умышленно нанес один удар в область левого подреберья ФИО5, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, задней стенки желудка (серозно-мышечного слоя), являющееся опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
Шамионов Р.Ф. .... примерно в 22 ч.50 мин., находясь на прилегающей территории к дому ,,,,,, по ..., ..., ..., после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, имея умысел на угрозу убийством, на почве возникших неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом стал намахиваться на находящихся рядом ФИО6, ФИО7, ФИО7, высказывая в их адрес угрозу убийством, которую последние восприняли для себя реально и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Шамионов Р.Ф. вышеуказанным ножом причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, находился в возбужденном состоянии, на близком расстоянии от последних, был агрессивно настроен по отношению к ним.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамионов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что .... не наносил удара ножом ФИО5, никому не угрожай убийством и не размахивал ножом. .... после 22 час. он находился по месту жительства, вышел на улицу, т.к. услышал доносившиеся с улицы крики, около дома ,,,,,, по ... он увидел нескольких человек, которые избивали других лиц. Когда он подошел ближе, увидел своих соседей ФИО27 и ФИО26, один которых держался за лицо, а второго были два человека, как узнал позже, это были братья ФИО7. Он просил лиц избивавших остановиться, заступился своих знакомых ФИО27 и ФИО26, подбежавший ФИО5 нанес ему серию ударов в лицо и голову, к последнему присоединились братья ФИО7 и ФИО11, которые стали его избивать, фамилии данных лиц узнал позже на следствии. Он потерял сознание, когда пришел в себя, на него налетела толпа людей, вновь стали его избивать, он потерял сознание, когда пришел в себя, оказался на другом месте ближе к ..., рядом находилась его сестра ФИО23, которая приводила его в чувства, также находилась рядом работники милиции, его стали спрашивать, что случилось, однако он плохо помнил, что произошло, ничего не рассказал. Сотрудник милиции ему сказал, что он порезал ФИО5. Впервые рассказал о том, что с ним произошло, дознавателю на третий день, когда находился в больнице с полученными телесными повреждениями. В указанный вечере он не видел, чтобы ФИО5 было причинено ножевое ранение.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого Шамионова Р.Ф., отрицавшего причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так же отрицавшего совершение угрозы убийством, расценивает данные показания, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственное исследованных в судебном заседании, которым даны анализ и оценка, приведенные ниже.
Суд, допросив подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей обвинения и свидетелей защиты, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит вину подсудимого Шамионова Р.Ф. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО5 P.P. на предварительном следствии л.д.33-36, том 1) и в судебном заседании следует, что .... ножевое ранение ему нанес Шамионов. Примерно в 22 час. ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО7, которая попросила его придти к ним, т.к. посторонние люди около дома избивают ее мужа и его брата. Он вместе с ФИО11, который находился у него в гостях, пошли по месту жительства его сестры к дому ,,,,,, по ..., где он увидел обоюдную потасовку, происходящую между ФИО27, ФИО26 и ФИО7, а брат последнего ... лежал на земле. Когда он туда подбежал, драка прекратилась, в это время он увидел Шамионова, стоящего рядом с домом ,,,,,, по ..., ФИО11 и ... поговорили с ФИО27 и ФИО26, последние прекратили свои действия, они стали расходиться. Он увидел, что ФИО27 и ФИО26 подошли к ФИО1, что-то тому говорили. Он, ФИО11, его сестра ФИО7, два брата ФИО7, ФИО6 пошли в сторону его дома по ... и ФИО11 остановились на перекрестке ... и ..., чтобы пойти и справить естественные надобности, их догнал Шамионов, перед этим он слышал крики «Он с чем- то бежит». Он повернулся на крики, в это время Шамионов нанес ему удар ножом в область живота один раз, это произошло около дома ,,,,,, по ..., при этом он хорошо разглядел Шамионова. От нанесенного удара он присел, у него пошла кровь. Его оттащили или он сам отошел к столбу, находящегося рядом с вышеуказанным домом. Шамионов обтер нож об себя, после чего, стал угрожать данным ножом в адрес ..., его сестры, ее мужа, брата мужа -ФИО7 P.P., размахивая ножом по периметру вокруг себя, при этом Шамионов что-то кричал. Шамионова просили убрать нож, пытались выбить нож из рук, но тот на просьбы не реагировал. В какой -то момент нож у Шамионова выбили, но как это произошло, он сказать не может, т.к. ему было очень плохо, было большое кровотечение. Со слов его родственников ему известно, что сестра Шамионова- ФИО23 хотела забрать нож, но ей не дали этого сделать. Затем приехала скорая помощь, которая отвезла его в больницу, где он находился на стационарном лечении с полученным ножевым ранением. В указанный вечер он либо кто-то другой в его присутствии телесные повреждения Шамионову не наносили, также он и его родственники не наносил и удары ФИО27 и ФИО26.
Согласно показаний потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии л.д.136-136, том1) и в судебном заседании следует, .... вечером у него по месту жительства в доме ,,,,,, по ..., подруга жены ФИО6. В связи с тем, что на улице около дома кто- то кричал и дети не могли уснуть, он вышел на улицу, где под окнами своего дома он увидел ФИО27, ФИО26 и девушку, которые распивали спиртные напитки, которых он попросил уйти. Однако, последние стали выражаться нецензурной бранью, кто-то из них ударил его по лицу. Через некоторое время на улицу вышел из дома его брат ... они пытались последних словесно успокоить и объяснить, что дома спит ребенок, чтобы они под окнами не шумели. Кто -то из данных лиц ударил брата, тот упал. В это время на улицу вышла его супруга .... ФИО26 и ФИО27 отошли в сторону и стали кому-то звонить по телефону, сказав им, чтобы они не уходили, т.к. с ними будут разбираться. Его супруга позвонила по телефону своему брату ФИО5. В это время мимо проходил Шамионов, который подошел к ФИО27 и ФИО26, спросив, что случилось, на что последние Шамионову сказали, что будут с нами разбираться. Затем Шамионов исчез из его поля зрения. Он увидел, что подошли какие-то парни в количестве примерно 10 человек, с другой стороны к их дому подбежал ФИО5 вместе с ФИО11. ФИО5 стал разговаривать с парнями, в последующем они пришли к общему мнению и стали расходиться. Он, его брат, жена, ФИО6, пошли по ..., чтобы проводить ФИО5 и ФИО11. Он остановился, увидел, что по ... идет Шамионов, повернув из-за угла дома, у которого правая рука была прикрыта частью рукава. Шамионов подошел к ФИО5 и ударил того ножом в область живота. Он подошел к остальным, ФИО5 стоял возле столба у дома ,,,,,, по ..., держался за живот, к нему подбежала ФИО7 ..., которая сняла с ФИО5 футболку и приложила к ране. Все остальные, он, ФИО6, его брат ..., ФИО11 стояли возле дома ,,,,,, по ..., Шамионов стал размахивать перед ними ножом, держа нож на вытянутой руке, направляя лезвием ножа в их сторону. При этом, ФИО1 высказывал в их адрес угрозу убийством, а именно, что всех зарежет. Данную угрозу он испугался и для себя воспринял реально, так как расстояние между ними было небольшое, Шамионов был агрессивен и перед эти нанес удар ножом ФИО5. Через несколько минут его брат Ренат палкой выбыл нож у Шамионова, ударив по руке. В это время к ним подошли две женщины, как он понял позже, это были сестра и племянница Шамионова, им сказали, что Шамионов порезал ФИО5, сестра Шамионова на татарском языке ругала того за то, что он сделал, последняя пыталась забрать нож, однако ей не дали этого сделать, после чего, они забрали Шамионова и ушли домой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали ФИО5, а также приехали сотрудники милиции. В указанный вечер он либо кто-то другой в его присутствии телесные повреждения Шамионову не наносили, после того, как ФИО27 или ФИО26 его ударили, он ответил ударом, т.е. между ними было обоюдное рукоприкладство, его родственники не избивали ФИО27 и ФИО26.
Обстоятельства и сведения, изложенные потерпевшим ФИО7 в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение в ином письменном доказательстве.
Так, согласно объяснения ФИО7 от .... л.д. 15, том 1) следует, что .... у дома ,,,,,, по ... нанес ножевое ранение ФИО5 в области живота. В последующем его брат палкой выбыл у последнего нож.
Из показаний потерпевшего ФИО7 ... на предварительном следствии ( том 1л.д. 115-116) и в судебном заседании следует, что .... он находился в гостях у своего брата ФИО7 по адресу ... .... Вечером его брат вышел на улицу, т.к. окнами дома кто-то шумел и дети не могли уснуть, он вышел следом, и увидел двоих парней и девушку, парни разговаривали с ... на повышенных тонах, ... пытался их у покоить, последние между собой стали толкаться. Затем один из парней толкнул его рукой, отчего он упал, после чего, данный парень ударил его по ноге и попал в протез, повредив коленный сустав. Брат ругался с данными парнями. На улицу вышла жена брата ... и ее подруга ФИО6. Парни стали кому- то звонить, угрожая им физической расправой. Он увидел, что мимо проходил Шамионов, который подошел к данным парням, парни с ним поздоровались, назвав последнего по имени, они отошли и стали о чем-то разговаривать. ФИО7 ... позвонила своему брату ФИО5, чтобы тот пришел и помог разобраться, т.к. последний живет в данном районе. Позже подошел ФИО5, который был вместе со своим другом ФИО11, которые стали разговаривать с парнями, Шамионов сначала там был, потом куда-то делся. Затем парни после разговора стали расходиться, он понял, что конфликт был улажен. Он, его брат, ФИО7 ..., ФИО6 пошли по ... провожать ФИО5 и ФИО11. Он и его брат шли впереди всех, затем он увидел, как Шамионов выходит из за угла дома или из-за поворота, держа руку у груди, Шамионов подошел к ФИО5, вытащил руку из за пазухи, он увидел в руке последнего нож. Шамионов ударил ФИО5 ножом, что произошло на ул. 1-я .... Он увидел, что ФИО5 держался за бок, рядом стоял Шамионов, который стал размахивать в их сторону ножом и мог задеть любого из них, высказывая при этом угрозы убийством, а именно, что всех зарежет. Данные угрозы он воспринял для себя реально и испугался. Затем он палкой выбил из рук Шамионова нож, ударив по руке последнего. В это время к ним подошли две женщины, как он понял одна из них была родственницей Шамионову, которая крикнула Шамионову, когда он успел из дома забрать нож. Последние хотели забрать нож, но они не разрешили. Женщины увели с собой Шамионова. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники милиции. ФИО5 госпитализировали в больницу. Телесные повреждения Шамионову, кроме того, что он ударил того палкой по руке, выбивая нож, никто не причинял. Позже от своего брата ФИО7 он узнал, что данный мужчина проживает по соседству и его зовут Шамионов ....
Согласно показаний потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии л.д. 55-58, том1) и в судебном заседании следует, что .... находилась в гостях у ФИО7, вечером муж ФИО7 ... вышел на улицу, т.к. в комнате не могли уснуть дети, со стороны улицы услышал под окнами дома посторонние звуки и шум, кто-то ругался. Дочь ФИО7 сказала, что папа на улице с кем-то ругается, она и ФИО7 ... вышли на улицу, перед ней на улицу вышел .... Она увидела двоих молодых ребят и девушку, которые шумели, ФИО7 ... выясняли отношения с данными молодыми людьми, последний сделал замечание, просил, чтобы они ушли, однако, молодые люди не реагировали, стали выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО7. Она увидела, что подошел Шамионов, который стал общаться с данными двумя парнями. Затем молодые люди стали кому то звонить, Шамионов куда-то исчез, после чего, к дому ФИО7 подошла еще группа молодых ребят в количестве 10 человек. ФИО7 ... позвонила на сотовый телефон своему брагу ФИО5, чтобы он пришел и помог разобраться в данной ситуации. Через некоторое время подошел ФИО5 вместе с ФИО11, которые подошли к молодым ребятам, стали с ними разговаривать на повышенных тонах, после чего, все стали расходиться. Она, ФИО7 ..., братья ФИО7 пошли по ... провожать ФИО5 и ФИО11. На перекрестке ... и ... она обернулась и увидела Шамионова, который шел по улице, держа что-то в руке, рука у последнего выглядела как-то неестественно. Она предупредила всех об осторожности, крикнув всем, что у Шамионова что-то есть в руке, сама от бежала в сторону. У Шамионова в руках нож в темноте сразу не разглядела, рассмотрела позже. Шамионов стал направляться в сторону, где стоял ФИО5, подойдя к которому, Шамионов ударил ФИО5 в область живота, это все происходило возле дома ,,,,,, по .... ФИО7 ... крикнула, что ФИО5 порезали, она подошла к ним и увидела, что ФИО5 стоял возле столба, расположенного рядом с гаражом и домом ,,,,,, по .... ФИО7 сняла футболку с ФИО5 и прислонила ее к ране. Шамионов повернулся в сторону, где все они, т.е. она. ФИО7, братья ФИО7, ФИО11, стояли и стал размахивать ножом перед ними, держа нож на вытянутой руке и направляя лезвие в их сторону, высказывая угрозы убийством, говорил, что всех порежет. Она данные угрозы испугалась и восприняла для себя реально. ФИО8 выбил нож из рук ФИО1, ударив последнего по руке палкой. Она не видела, что бы кто -либо с их стороны, т.е. ФИО7, ее муж, его брат, ФИО5, либо ФИО11 наносили телесные повреждения Шамионову. После нанесенного ФИО5 удара ножом из области живота у того текла кровь, ФИО7 пошла вызывать скорую помощь. Подошедшие две женщины увели Шамионова с собой в сторону ..., как она узнала на следствии, одна из них является сестрой Шамионова. Когда она видела Шамионова, на его лице и теле никаких повреждений не было.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что вечером осенью ... он находился в гостях у своего друга ФИО5, на сотовый телефон ФИО5 позвонила его сестра ФИО7 ..., которая сказала, что ФИО7 избивают. Он вместе с ФИО5 пошли к дому ФИО7 по ..., где увидели двоих парней, один из которых был ФИО27, фамилию второго не помнит, в стороне стоял подсудимый Шамионов. Между ФИО27, вторым парнем и ФИО7 и ... происходила словесная перебранка. Он и ФИО5 стали их успокаивать, затем из дома вышли ... и ФИО6, ребята успокоились и стали расходиться. ФИО27 и ФИО26 подошли к Шамионову и о чем-то разговаривали, после чего, Шамионов ушел. Затем ..., вместе с братьями ФИО7 пошли их провожать по .... К ФИО27 и второму парни подошла группа молодых ребят, которые шли сбоку и сзади за ними, а по ... им на встречу шли его родной брат со своим другом и супругой. Он и ФИО5 отошли в сторону ... к столбу, чтобы справить естественные надобности. Из-за угла ..., где ранее был пустырь, а в настоящее врем построен дом, вышел Шамионов, кто-то крикнул, что у того нож, Шамионов нанес удар ножом ФИО5 сбоку в область груди, при этом он хорошо разглядел, что это был именно Шамионов. От нанесенного удара ножом ФИО5 стал пятиться и присел. Шамионов стал размахивать перед ним, ФИО7 ... и ФИО6 ножом, выставив вперед руку, в которой находился нож, Шамионов говорил, что всех порежет, расстояние между ними и Шамионовым было небольшое. Он вместе с братьями ФИО7 пытались выбить нож из рук Шамионова, при этом он попал ногой 2-3 раза по телу Шамионова, затем ... выбил палкой нож у Шамионова. При этом у Шамионова не было телесных повреждений, удары Шамионову никто не наносил, его никто не избивал. ФИО5 футболкой, которая до удара находилась на нем, прижимал рану. После этого пришли племянница Шамионова, после которой пришли еще две женщины, одна из которых, как он понял, является сестрой Шамионова, которым сказали, что Шамионов порезал человека. Родственники Шамионова пытались забрать нож, им не разрешили этого сделать, при этом, сестра Шамионова ругала последнего за то, что он сделал, говорила о том, как мог оказаться там нож, т.к. нож только что был дома, затем последние увели Шамионова с собой. Приехавшая скора помощь увезла ФИО5 в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, которым ФИО7 ... показали, где живет Шамионов, после чего, сотрудники милиции забрали Шамионова из дома, он видел, что последнего сажали в машину.
Оценивая показания потерпевших ФИО5 P.P., ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО11, свидетельствующие о причинении Шамионовым Р.Р. удара ножом ФИО5 на прилегающей территории к дому ,,,,,, по ..., ..., ..., а также свидетельствующие о причастности Шамионова Р.Р. преступлению, совершенному в отношении ФИО7, ФИО7, ФИО9, оценив данные показания, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных потерпевших являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, имеющиеся несущественные противоречия связаны давностью событий и особенностью восприятия данных событий каждым из них, данные показания даны потерпевшими неоднократно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того, подтверждены последними при проведении осмотра места проишествия, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется, последние ранее не были знакомы, в неприязненных отношениях не состояли. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевших ФИО5 P.P., ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО11 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Однако, сведения, изложенные ФИО7 в объяснения (л.д. 15, том1) в той части того, ему был ранее известен Шамионов, указав на последнего, как парень, суд не может принять во внимание, т.к. данные показания последнего в этой части опровергаются показаниями ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он не знал ранее лицо, которое причинило ФИО5 ножевое ранение, опровергаются пказаниями других потерпевших и свидетелей обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что при даче объяснения он указывал, что неизвестный парень, назвав парнем на тот период Шамионова, однако лицо, которое отбирало у него объяснение не правильно записало в объяснение его слова, как известный, прочитать данное объяснение в полном объеме и дословно он не имел возможности, т.к. было темно, в связи с чем, не внес замечания.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшие, давая показания, оговаривают Шамионова, что показания потерпевших являются ложными, являются несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, на основании чего, не могут быть приняты судом во внимание.
Достоверность указанных выше показаний потерпевших ФИО5 ... ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО11 в части причинения Шамионовым Р.Р. умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, в части совершения Шамионовым Р.Р в отношении ФИО7, ФИО7, ФИО9 угрозы убийством, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО13 на предварительном следствии л.д. 23-26, 84-85, 113-114, том1) и в судебном заседании следует, что .... вечером у них по месту жительства находились гости, ее муж ... вышел на улицу, т.к. дети не могли уснуть из-за шума, доносившегося с улицы, также на улицу вышел брат мужа .... Когда она и ФИО6 вышли на улицу, она увидела, что под их окнами двоих парней и девушку, которых ее муж просил уйти, однако парни стали угрожать мужу, на замечания последнего не реагировали. Она стала звать мужа и его брата домой, однако молодые парни стали кому-то звонить по телефону, сказав им, что они не уходили, что те будут с ними разбираться. Она видела, что мимо по улице проходил Шамионов, которого подозвали к себе данные парни, Шамионов с последними стоял и о чем-то разговаривал. Она позвонила своему брату ФИО5, чтобы тот пришел и успокоил парней, т.к. он был с этого района. Затем к их дому пришел ФИО5 вместе с другом ФИО11, также подошла группа молодых ребят в количестве примерно 10 человек. Ее муж- ..., ФИО5, ФИО11 поговорили с ребятами, после чего, все стали расходиться. Она, ФИО6, братья ФИО7 пошли по ... провожать ФИО5 и ФИО11. На перекрестке ... и ... она услышала голос ФИО6, которая крикнула: « У него нож». Шамионов ударил ФИО5 в область живота и вытащил предмет, она увидела, что этим предметом был нож. Они стали разбегаться в разные стороны. ФИО5 отошел к столбу, расположенному около дома ,,,,,, по ..., из живота у него текла кровь, она подбежала к брату, сняла с него футболку и приложила к ране. Шамионов стоял с ножом руке, размахивая ножом кругу, вокруг себя. У него стали выбивать из рук нож, но этот момент она не видела, что происходило дальше, не знает, т.к. зашла домой вызывать скорую помощь, ей известно, что нож из рук Шамионова выбил брат мужа- .... Выйдя обратно на улицу, она стала оказывать брату первую медицинскую помощь, до приезда врачей. Шамионов стоял в стороне, за ним пришла женщина, как оказалось позже, это была его сестра, которая хотела забрать нож, однако ей не дали этого сделать, затем та увела Шамионова с собой. Приехавшая скорая помощь забрала ФИО5 в больницу. Она не видела, что бы кто -либо наносил телесные повреждения Шамионову. Подъехавшим сотрудникам милиции она показала место жительство Шамионова, которого работники милиции вывели из дома.
Согласно показаний свидетеля обвинения ФИО14, на предварительном следствии л.д. 78-79, том1) и в судебном заседании следует, что .... он заступил на суточное дежурство вместе с ФИО15, примерно в 21- 22 час. из дежурной части ...» был получен вызов о том, что адресу ..., номер дома в настоящее время не помнит нанесено ножевое ранение. Они на служебной машине проследовали по адресу, где увидели скопление людей, стояла машина скорой помощи, врачи которой оказывали первую помощь парню, у которого было ножевое ранение в районе живота. Ими было установлено, кто нанес ножевое ранение данному парню и чем было нанесено ножевое ранение, что милицию вызвала ФИО7, которая при устной беседе пояснила, что вызвала милицию, т.к. ее родственнику ФИО5 причинены телесные повреждения. Опросить ФИО5 не представилось возможным, т.к. после оказания первой медицинской помощи ФИО5 был госпитализирован в .... При беседе ФИО7 пояснила, что телесные повреждения ФИО5 причинил мужчина, проживающий неподалеку, и что его забрала его сестра. В это время на месте происшествия было много народу, на улицу вышли все соседи, кто -то из вышедших на улицу, показал дом, где проживает Шамионов, куда они проследовали, зайдя в дом, Шамионов находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог дать вразумительные ответы на их вопросы. При задержании Шамионов стал жаловаться на состояние здоровья, была вызвана скорая помощь, которая последнего госпитализировала. Они вызвали следственно-оперативную группу. При устной беседе на улице соседи пояснили, что телесные повреждения Шамионов получил после того, как нанес ножевое ранение ФИО5 и угрожал ножом присутствующим, размахивая им во все стороны, поэтому что бы его обезвредить и выбить нож, пришлось причинить ему телесные повреждения, кто именно причинил Шамионову телесные повреждения, свидетели пояснить не могли. Никто из присутствующих не указывал о том, что они избили Шамионова, указывали лишь о том, что выбивали нож у последнего.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО15 на предварительном следствии л.д. 80-81, том1) и в судебном заседании следует, что .... он заступил на суточное дежурство вместе с ФИО14, в вечернее время из дежурной части ...» был получен вызов по факту ножевого ранения по ..., номер дома в настоящее время не помнит. Прибыв по адресу, они увидели группу людей, около дома стояла скорая помощь, врачи которой оказывали первую помощь. Ими было установлено, что милицию вызвала ФИО7, которая при устной беседе пояснила, что она вызвала милицию, т.к. ее родственнику ФИО5 было причинено ножевое ранение мужчиной, назвав его фамилию, который проживает неподалеку и что его забрала его сестра. Опросить ФИО5 не представилось возможным, т.к. после оказания первой медицинской помощи, последний был госпитализирован в .... Также ФИО7 показал им дом, где проживает подсудимый, указав, что именно он нанес ножевое ранение. Когда они пришли в указанный дом, Шамионов находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог ничего внятно пояснить. Были ли у последнего телесные повреждения он не помнить, подсудимый стал жаловаться на состояние здоровья, была вызвана скорая помощь, которая последнего госпитализировала. Ими была вызвала следственно-оперативная группа. При устной беседе на улице соседи пояснили, что телесные повреждения Шамионов получил после того, как нанес ножевое ранение ФИО5 и угрожал ножом присутствующим, размахивая им во все стороны, поэтому чтобы его обезвредить и отобрать нож, пришлось причинить ему телесные повреждения. Кто именно причинил Шамионову телесные повреждения, свидетели пояснить не могли.
Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения в части причинения Шамионовым Р.Ф. умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, а также относительно локализации, характера и времени нанесения телесных повреждении подтверждаются выводами экспертиз, показаниями экспертов, протоколом осмотра места проишествия, протоколом осмотра предметов.
Согласно заключения эксперта ,,,,,, от .... следует, что в медицинской карте стационарного больного ,,,,,, -... ,,,,,, гр. ФИО5 P.P. отмечено телесное повреждение: колото - резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно - ободочной связки, задней стенки желудка (серозно-мышечного слоя). Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время указанное в постановлении, в соответствии с п. ..... Приказа от .... г. ,,,,,,н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что может соответствовать тяжкому вреду здоровью». (том 1л.д. 105-107)
Эксперт ФИО16 в судебном заседании показала, что проводила судебно- медицинскую экспертизу на основании представленных следователем постановления о назначении экспертизы и медицинской карты стационарного больного ,,,,,, -МУЗ ГКБ ,,,,,, ФИО5 P.P., на основании которой она пришла к выводу, что ФИО5 P.P. имеются телесное повреждение: колото - резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно - ободочной связки, задней стенки желудка (серозно-мышечного слоя). Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время указанное в постановлении, в соответствии с п. ..... Приказа от .... г. ,,,,,,н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни повреждением, что может соответствовать тяжкому вреду здоровью». В исследовательской части заключения она указала и перечислила полностью данные из медицинской карты, которые были записаны врачами больницы, которыми указаны в медицинской карте при описании раны какие-то размеры, однако, она, как эксперт, не может пояснить, что обозначают данные размеры и их значение. Она пришла к выводу, что это одно колото- резанное ранение исходя из локализации раны, в исследованной ею медицинской карте указана одна рана у ФИО5, нигде не указано, что было несколько ран.
Обстоятельства, представления для проведения судебно- медицинской экспертизы медицинской карты на имя ФИО18, объективно подтверждаются показаниями следователя ФИО17, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, на основании запроса за ее подписью, стажер ... получила в ... ,,,,,, медицинскую карту стационарного больного ФИО5, в которой были указаны все данные потерпевшего ФИО5 и медицинское учреждение, на основании которой она назначила судебно- медицинскую экспертизу, о чем вынесла соответствующее постановление. Постановление о назначении экспертизы и вышеуказанную медицинскую карту в том же виде, в котором она была получена в ... ,,,,,,, она отправила на экспертизу. После проведения экспертизы данную карту и заключение эксперта она получила лично в ... после чего медицинская карта находилась у нее в сейфе длительное время.
Из заключения эксперта ,,,,,,, 1803 от .... следует, на представленных, на исследование брюках, носках, ремне, принадлежащих ФИО5 P.P. обнаружена кровь человека, не исключено происхождение данной крови от потерпевшего ФИО5 P.P.
( том 1л.д. 200-206)
Эксперт ФИО19 в судебном заседании показала, что она проводила две биологические экспертизы, по которым было дано одно заключение, на основании представленных следователем постановлений о назначении экспертиз и вещественных доказательств, которые были упакованы в разные пакеты, в том числе вещи потерпевшего: брюки, носки, ремень были упакованы отдельно в один пакет, все вещественные доказательства были опечатаны. Также был доставлен потерпевший, у которого был произведен забор крови в лаборатории. Она пришла к выводу, что на представленных на исследование брюках, носках, ремне, принадлежащих ФИО5 P.P. обнаружена кровь человека, не исключено происхождение данной крови от потерпевшего ФИО5 P.P.
Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных экспертизах и показаниях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований и показания экспертов не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им.
Таким образом, выводы вышеуказанных экспертиз и показания экспертов в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей обвинении, являвшихся очевидцами причинения ФИО5 ножевого ранения, и кроме того, в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, объективно подтверждают обстоятельства умышленного причинения Шамионовым Р.Ф. тяжкого вреда здоровью ФИО5
Из протокола осмотра места происшествия от .... установлено, что объектом осмотра является приемное отделение ГКБ ,,,,,,, ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО5: брюки мужские, носки, ремень, на которых в последующем при проведении экспертизы была обнаружена кровь человека, не исключено происхождение данной крови от потерпевшего ФИО5 P.P.
( том. 1,л.д. 6-7)
Обстоятельства, изъятия вышеуказанных вещей, объективно подтверждаются показаниями следователя ФИО20, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что она, как следователь, выезжала в ...,,,,,,, где было осмотрено приемное отделение ГКБ ,,,,,,, ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО5: брюки мужские, носки, ремень.
Согласно протокола осмотра предметов следует, что предметов осмотра являются: полиэтиленовый пакет синего цвета, перевязанный нитью белого цвета, с пояснительной запиской «брюки мужские, носки; ремень ФИО5 P.P., изъятые .... по факту ножевого ранения ФИО5 P.P. изъятые .... г., имевшего место у ... по ул. 1-ая ... ...» и печатью «Для пакетов». При вскрытии пакета, обнаружены: брюки из материала черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, разнообразных формы и размеров; кожаный ремень, черного цвета, на наружной и внутренней поверхности ремня имеются пятна бурого цвета, разнообразной формы и размеров с четкими контурами; пара носок из ткани синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, разнообразной формы и размеров. (том 1л.д. 75-76, том. 2л.д. 80-82)
О соответствии показаний потерпевших ФИО5 P.P., ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и показаний свидетелей обвинения в части причинения Шамионовым Р.Ф. умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, в части совершения Шамионовым Р.Ф. в отношении ФИО7, ФИО7, ФИО9 угрозы убийством, фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют протоколы осмотров места проишествия.
Согласно протокола осмотра места происшествия от .... установлено, что осмотрен участок местности у ... по ул.... ... .... В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. ( том. 2л.д. 65-66)
Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что был осмотрен участок местности у д. ,,,,,, по ул. ...я ... ..., потерпевший ... указал примерный участок местности на котором ему ФИО1 было нанесено ножевое ранение. Участок местности указанный ... начинается о столба д. ,,,,,, по ... и ...
Потерпевший ФИО5 .... подтвердил сведения, изложенные в дано протоколе, и показал, что все события начались у ... по ул.... г Астрахани, где проживает его сестра ФИО13, к которой он пришел вечером произошедших событий по ее просьбе. Ножевое ранение Шамионов Р.Ф. нанес ему у дома ,,,,,, по ... около гаража. После полученного ножевого ранения, он присел на корточки у столба, расположенного у дома ,,,,,, по ..., что на момент причинения ему телесного повреждения Шамионовьм .... рядом с домом ,,,,,, по ... находился пустырь, в настоящее время на данном месте построили двухэтажный жилой дом, огороженный металлическим забором. На пересечении ... ... Шамионов нагнал их, когда они шли в сторону ..., по дороге они завернули в сторону дома ,,,,,, по ..., чтобы справить естественную нужду.
Согласно протокола осмотра места происшествия от .... установлено, что был осмотрен участок местности у ... по ул. 1-я ... ... с участием свидетеля ФИО7 ...., которая указала на участок, расположенный в 2-3 метрах гаража дома ,,,,,, по ул. ... ..., как на место, где Шамионовым Р.Ф. было нанесено ножевое ранение гр.ФИО5 ... (том. 2л.д. 119-120)
Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что был осмотрен участок местности у ... по ул. ... ... ... с участием ФИО7 ...., который указал на участок, расположенный в 2-3 метрах от гаража ... ... по ... ..., как на место, где Шамионовым Р.Ф. было нанесено ножевое ранение гр.ФИО5 .... (том. 2л.д. 122-123)
Из протокола осмотра места происшествия от .... установлено, что был осмотрен участок местности у ... по ул. ... ... г Астрахани с участием ФИО6, которая указала на участок, расположенный в 2-3 метрах от гаража дома ,,,,,, по ... ..., как на место, где ФИО1 было нанесено ножевое ранение гр.ФИО5 .... ( том. л.д. 125-126)
Сведения и обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах осмотра места проишестваия подтвердили в судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО9, свидетель обвинения ФИО13
Показания потерпевших и свидетелей обвинения в части нанесения Шамионовым Р.Ф. удара ножом потерпевшему ФИО5 согласуются с показаниями, данными Шамионовым Р.Ф. на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелей ФИО13 (л.д. 113-114), из которых следует, что Шамионов согласен в показаниями ФИО7, что ударил ножом ее брата, но он плохо помнит данный момент, т.к. его сильно избили.
Анализируя вышеуказанные показания Шамионова Р.Ф., данные в ходе предварительного следствия, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей обвинения, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, следствии чего, свидетельствуют о виновности Шамионова Р.Ф. в совершении вышеуказанного преступного деяния в отношении потерпевшее ФИО5 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Несмотря на отказ подсудимого Шамионова Р.Ф. от вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении вышеуказанных следственных действий с участием Шамионова Р.Ф. принимал участие защитник, от которого, а также как, от последнего не поступило каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав Шамионова Р.Ф., при этом Шамионову Р.Ф. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Шамионова Р.Ф. о том, он на предварительном следствии данные показания не давал, поскольку в судебном заседании установлено, что следственные действия с участием последнего проводились в условиях, исключающих какое- либо воздействие на последнего, т.е. с участием защитника и соблюдением требований УПК РФ, также доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями следователя ФИО21, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, из которых следует, что по данному уголовному делу, находящемуся у нее в производстве она проводила следственные действия, в том числе, проводила очную ставку между свидетелей ФИО7 и обвиняемым Шамионовыми, показания которых были записаны ее в протокол со слов последних, в приведении очной ставки присутствовал защитник Шамионова, давление на участников следственного действия не оказывалось, протокол очной ставки был прочитан Шамионовым, его защитником и свидетелем, после чего, был подписан, замечаний ни от кого не поступило.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, имеющиеся несущественные противоречия связаны давностью событий и особенностью восприятия данных событий каждым из них, суд находит данные показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших ФИО5 ... ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО11, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей обвинения необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.
Из данного уголовного дела материал по факту причинения Шамионову Р.Ф. телесных повреждений .... был выделен в отдельное производство, о чем было вынесено соответствующее постановление (том 1л.д. 196), по которому .... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 112 ч.2 п. « г» УК РФ, по которому проводится дознание. Однако, вышеуказанное выделенный в отдельное производство материал и возбуждение уголовного дела о факту причинения Шамионову Р.Ф. телесных повреждений не свидетельствует о невиновности последнего в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд не может принять в качестве доказательств виновности Шамионова Р.Ф. в совершении вышеуказанных преступных деяний такие доказательства, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, как, протокол осмотра места происшествия, входе которого был осмотрен участок местности возле ... но ул. ... ..., с места происшествия изъят нож с коричневой деревянной рукояткой, футболка белого цвета с пятнами бурого цвета (том Iл.д. 4-5); протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО5 ... показал на Шамионова Р.Ф, как на лицо, которое .... нанесло ему удар ножом в область живота под сердцем. ( том 1л.д. 39-42), в связи с тем, суд приходит к выводу, вышеуказанные доказательства, представленные органом следствии и исследованные государственным обвинителем в судебном заседании материалов дела, получены с грубым нарушением норм уголовно- процессуального закона, на основании чего являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, последующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Согласно ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.
Согласно статьи 177 УПК РФ, регламентирующей порядок производства осмотра, следует, что осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра.
По смыслу уголовно- процессуального закона при наличие медицинских показаний продолжительность допроса, проведения очной ставки, опознания устанавливается на основании заключения врача.
В силу ч.4. ст.193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.
Однако, в судебном заседании установлено, что данные требования закона не соблюдены.
Как следует из вышесказанного протокола осмотра места происшествия, он содержится на 2 листах, каждый из которых подписан понятыми и следователем ФИО20, при этом, из содержания вышеуказанного протокола следует, что каких- либо замечаний о дополнении и уточнении протокола внесено следователем не было. Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО20 в суде показала, что прибыв на место проишествие, осмотрев которое, составила протокол, в который в последующем без понятых она внесла изменения и уточнение в части номера дома, являющегося местом происшествия, данные внесенные ею изменения и уточнения не были в данном протоколе оговорены и не были удостоверены ее подписью и подписями понятых. На месте проишествия она изъяла футболку и нож, которые на месте упаковала в один пакет, опечатала, однако в последующем в служебном кабинете отдела милиции данный пакет в отсутствие понятых она вскрыла, просушила футболку, после чего, которую в отсутствие понятых упаковала в тот же пакет и опечатала.
Таким образом, установлено, что в качестве доказательства суду представлен протокол осмотра места происшествия, не соответствующий составленному на месте происшествия, в который в свою очередь были внесены изменения и уточнения следователем ФИО20 в отсутствие понятых, данные внесенные изменения и уточнения не были в данном протоколе оговорены и не были удостоверены подписями следователя и понятых, что в качестве доказательства суду представлены вещественные доказательства, изъятые с места происшествия- нож и футболка, указанная в последующем в заключении экспертиз, как кофта, которые были в отсутствие понятых изъяты следователем из первичной упаковки, и повторно были упакованы и опечатаны в отсутствие понятых следователем не на месте осмотра, что является грубым нарушением норм уголовно- процессуального закона.
Как следует из вышеуказанного протокола предъявления лица для опознания, .... в палате ,,,,,, ...,,,,,, отделения хирургии следователем ФИО22 проводилось опознание. Однако, Шамионов Р.Ф., являющийся лицом, которое предъявлялось для опознания вместе с другими лицами, существенно отличался внешне с предъявляемыми лицами, в связи с тем, что разница в возрасте между Шамионовым и предъявляемыми лицами составляла более пятнадцати лет. Кроме того, на момент проведения вышеуказанного следственного действия при наличие медицинских показаний Шамионов Р.Ф., находящийся на стационарном лечении, не мог участвовать в следственных мероприятиях, что подтверждается медицинской справкой ,,,,,, из ..., имеющейся в материале в отношении Шамионова об избрании меры пресечения, при этом в материалах уголовного дела не имеется заключение врача о возможности проведения следственных действий по медицинским показаниям с участием Шамионова Р.Ф., находящегося на стационарном лечении, следовательно, опознание следователем ФИО22 в указанный период времени было проведено с грубым нарушение УПК РФ.
Таким образом, установлено, что в качестве доказательства суду представлен протокол предъявления лица для опознания, проведенный в нарушение норм уголовно- процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, вышеуказанные доказательства, представленные органом следствии и исследованные государственным обвинителем в судебном заседании, получены с нарушением норм уголовно- процессуального закона.
Принимая во внимание, что доказательство: протокол осмотра места происшествия (том Iл.д. 4-5); протокол предъявления лица для опознания, ( том 1л.д. 39-42), вещественные доказательства, изъятые с места происшествия- нож и футболка, указанная в последующем в заключении экспертиз, как кофта, получены с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, в частности не могут быть использованы для доказывания виновности Шамионова Р.Ф. в совершении вышеуказанных преступных деяний, на основании чего, вышеуказанные доказательства подлежат исключению из перечня доказательств.
В связи с чем, доводы защиты о признании недопустимым протокола предъявления лица для опознания и исключения его из перечня доказательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что доказательства: протокол осмотра места происшествия (том Iл.д. 4-5); протокол предъявления лица для опознания, ( том 1л.д. 39-42), вещественные доказательства, изъятые с места происшествия- нож и футболка, указанная в последующем в заключении экспертиз, как кофта, признаны судом недопустимыми и исключены из перечня доказательств, указанные обстоятельства не позволяют суду использовать, как доказательства со стороны обвинения, показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах проведения осмотра места проишествия и изъятия с места происшествия- ножа и футболки, об обстоятельствах о проведения опознания, об обстоятельствах проведения экспертиз по вещественным доказательствам- ножу и футболке, указанной в последующем в заключении экспертиз, как кофта, поскольку содержащиеся в указанных показаниях сведения являются производными от доказательств, признанных судом недопустимыми.
При таких обстоятельствах, также подлежат исключению из перечня доказательств, как недопустимые, следующие доказательства: заключение эксперта ,,,,,, от .... (л.д. 108, том1) заключение эксперта ,,,,,, от .... (л.д. 124, том1) заключение эксперты ,,,,,,, 1803 в части выводов в отношении вещественных доказательств: кофты и ножа, заключение эксперта ,,,,,, от .... (л.д. 95-99, том), поскольку содержащиеся в указанных доказательства сведения являются производными от доказательств, признанных судом недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Шамионова Р.Ф. и постановления приговора, на основании чего, доводы защиты о признании недопустимым и исключения из перечня доказательств: протокола осмотра места происшествия от .... - приемного отделения ... ,,,,,,, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО5, заключения судебно- медицинского эксперта, являются несостоятельными и не удовлетворению не подлежат.
По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.
Так, из показаний свидетеля защиты ФИО23 следует, что подсудимый Шамионов ее родной брат. ..... был мусульманский праздник, вечером она с соседкой ФИО25 находились дома по ... ,,,,,,. ФИО25 собралась уходить домой, у нее сработал телефон, она услышала шум гравия, сообщив ей, что Шамионова бьют. После чего, она и ФИО25 пошли на улицу искать Шамионова, увидели на перекрестке ... драку, в которой участвовали молодые парни, кого-то били ногами, когда она подошла поближе, то увидели, что бьют Шамионова, среди лиц, избивавших ее брата, были ..., братья ФИО7. Она, ФИО25 и ее дочь ФИО23 стали Шамионова оттуда вытаскивать, когда последнего вытащили, он был без сознания. Когда стали разбираться в чем дело, подошел парень, который был по пояс голый, который сказал, что Шамионов его порезал ножом, позже она узнала, что это был ФИО5, однако ФИО5 во время драки она не видела. ФИО5 угрожал, что убьет Шамионова, замахнулся на брата, она пыталась заступиться, ФИО5 нанес удар ей. Потом ее дочь вызвала скорую помощь и милицию. Скорая помощь увезла брата с места драки в больницу. Каких-либо телесных повреждений на ФИО5 она не видела. Впоследствии все телесные повреждения, нанесенные ее брату Шамионову были зафиксированы, он находился на лечение в больнице. Ей известно от своего брата Шамионова, что ФИО5 приходил к ФИО27 и ФИО26, угрожал и хотел, чтобы те изменили показания, что ФИО5 говорил брату о том, чтобы тот заплатил 40.000 руб. и тогда они откажутся от своих показаний в суде. Считает, что потерпевшие по данному делу оговаривают ее брата, т.к. они его избили.
Однако, из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, она видела, что ФИО5 держался за бок, что она видела на земле нож, какие-то женщины обступили его, говоря, что могут остаться отпечатки пальцев. (л.д. 119-120. том1)
Свидетель защиты ФИО24 суду показала, что .... вечером она подъехала к дому, где она проживает вместе с дядей Шамионовым, к ней подошла соседка ФИО25, которая показала телефон, где они услышали стоны звуки, звонок был от дяди. Она села в машину и поехала по ..., где на пересечении улиц ... и ... увидела группу людей, которые избивали человека. Когда она туда подошла, она накрыла собой лежащего на земле человека, в котором в последующем узнала своего дядю Шамионова, которого избивали лица, среди которых был ФИО11 и два брата ФИО7. Она просить парней, чтобы те прекратили избиение. Потом подбежала ее мама и ФИО25, все вместе они стали вытаскивать дядю из драки, который был в крови, они пытались его привести в чувства. Лица, избивавшие Шамионова прекратили того избивать. Она вызвала скорую помощь, затем увидела ФИО5 подошедшего с ..., у которого футболка была в крови, она предложила отвезти его в больницу, но тот отказался. ФИО5 набрасывался на дядю, нанес удар ее маме, угрожал, что убьет дядю, говорил, что тот ударил его ножом. Затем приехала скорая помощь и милиция, врачи скорой помощи забрали ФИО5 в больницу. Сотрудники милиция хотели забрать Шамионова, но они не дали этого сделать, т.к. тот был без сознания. Потом приехала вторая машина скорой помощи, которая забрала дядю в больницу, куда она проследовала на своей машине.
Однако, из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что когда она спросила, что произошло, соседи ответили, что ... порезал ножом какого- то парня.(л.д. 121-122, том 1)
Свидетель защиты ФИО25к. суду показала, что вечером ..., точное число не помнит, она пришла к Шамионову, чтобы поздравить с мусульманским праздником его сестру ФИО23. Когда она собралась домой, зазвонил телефон, звонок был от Шамионова, она услышала шум гравия и стоны. Подошедней ФИО23 она дала послушана телефон, сказав, что кажется бьют Шамионова. Затем она и ФИО23 со своей дочкой побежали в разные стороны, когда подошла к пересечению улиц ..., она увидела, что группу людей, под ногами которых были ФИО23 ..., которые кого-то вытаскивали. Недалеко ещё стояла другая группа людей, примерно 7-8 человек, среди которых были ФИО7 ... и ФИО6. Она подбежала к группе людей, где были ФИО23, а из второй толпы к ним подбежал ФИО5, который стал кричать и ударил кулаком по голове ФИО23 ... Шамионова избивала группа людей, среди которых били ФИО5, братья ФИО7, .... Она и ФИО23 вытащили Шамионова из драки. Как она поняла из пояснений людей, которые наблюдали за происходящем, что была драка, Шамионов заступился за кого-то и получил за это. ... пояснила что ФИО5 нанесли удар ножом, у неё в руках была его футболка, ФИО5 бегал с голым торсом, крови на нем она не видела. Шамионов был избит, у него из уха и из носа текла кровь, одежда которого была в крои, он потерял сознание. Затем кто-то вызвал скорую помощь и милицию. В подъехавшую машину скорой помощи сел ФИО5, который рукой держался за левый бок. Следом приехала машина работников милиция, какие-то ребята пояснили, что была драка, и указали на Шамионова, чтобы его забрали. Сотрудники милиции посадили Шамионова в машину, но приехала машина скорой помощи и Шамионова госпитализировали в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО25к. в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что когда она спросила, что случилось, кто-то сказал, что ... порезал какого-то человека, когда они вытащили ... в сторону от парней, парни их не отпускали, говорили, что ... порезал и надо дождаться сотрудников милиции. ... увела в сторону парня и стал прикладывать какие-то тряпки, которые, как она заметила, после были в крови. (л.д. 212-213. том 1)
Свидетель защиты ФИО26 суду показал, что .... примерно около 22.00 час. он и ФИО27 находились на пересечении ..., где ждать знакомую. Из дома по улице ... вышел ..., который стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, требовал уйти. ... набросился на Валиева, последний стал самообороняться. Через некоторое время из дома вышел брат ФИО7, они стали вдвоем наносить удары ... Мимо проходил Шамионов, который стал разнимать последних, пытался остановить драку. ... старший нанес удар Шамионову рукой в область лица, а ... младший наносил удары ФИО27. Из дома вышли две женщины, в этот момент старший ... нанес удар в область лица Шамионова, тот покачнулся, затем подбежала толпа парней со стороны ..., среди который были ФИО5, братья ФИО11, которые стали наносить удары Шамионову, ФИО27, в ходе драки ФИО5 нанес несколько ударов по лицу Шамионова, последний от полученных ударов упал, потом ФИО5 подбежал к нему и нанес удар в область шеи, порвав рубашку. С ... прибежала группа ребят, он поняв, что ему грозит опасность, убежать.
Из показаний свидетеля защиты ФИО27следует, что вечером .... вечером он вместе с ФИО26 сидели на углу дома по ..., мимо проходила девушка, с которой они пытались поговорить. В это время из дома по ..., номер дома которого не знает, вышел мужчина, с которым был другой мужчина, последний стал на них кричать, требовал уйти. Они стали уходить. Выбежали два парня и три девушки, парни стали его избивать, от которых он стал отмахиваться. Проходящий мимо Шамионов со стороны ..., начал их разнимать, успокаивать парней, которые его избивали. После этого они отошли в сторону ..., на встречу им бежали ФИО5, два брата ФИО11, которые за одежду его отвели к тому дому, где все происходило, там его стали бить два человека, которые первоначально выходили. ФИО5 ударил Шамионова, то упал. Его стали бить, он пытался убежать. ФИО5 сказал ему подойти. он отказался, т.к. боялся, Шамионов в это время лежал на земле. Он отбежал в сторону ..., к нему подошел ФИО5, который стал его бить, подошли два парня, ранее вышедшие из дома- братья ФИО7, также стали его бить. Шамионов пытался ему помочь, он отбежал и видел, что лежащего Шамионова избивали доками и шифером 3-4 человека, это были ФИО5, братья ФИО11. Он услышал, как ФИО5 закричал, что его пырнули ножом, он увидел на футболке последнего кровь, ФИО5 сказал, что надо всех бить. Он стал убегать, последние стали избивать Шамионова. Ножа у Шамионова он не видел, последний никому удары не наносил.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей защиты, суд не может положить их в основу приговора, как доказательство невиновности Шамионова Р.Ф., так как расценивает данные показания критически, как способ облегчить положение последнего, в связи с тем, что данные показания между собой имеют существенные противоречия, противоречат показаниям, которые были даны свидетелями защиты на предварительном следствии, кроме того, показаниями вышеуказанных свидетелей защиты в той части, что потерпевшие избивали ФИО27, ФИО26 и Шамионова, и где происходили данные события, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, существенно противоречат и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинении, являющихся очевидцами причинения Шамионовым Р.Ф. ножевого ранения ФИО5, являющихся очевидцами совершения Шамионовым Р.Ф. угрозы убийством в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО7, которые признаны достоверными и положены в основу приговору, которые в совокупности с другими приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенные в приговоре, объективно подтверждают обстоятельства умышленного причинения Шамионовым Р.Ф. тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, обстоятельства совершения Шамионовым Р.Ф. угрозы убийством. Кром того, свидетели защиты являются родственниками и соседями подсудимому Шамионову Р.Ф., и в силу данных взаимоотношений, давая показания, свидетели защиты заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шамионова Р.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, о виновности Шамионова Р.Ф. в совершении в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО7, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого Шамионова Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по признакам- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что Шамионов Р.Ф. умышленно нанес потерпевшему ФИО5 один удар в область левого подреберья, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, задней стенки желудка (серозно-мышечного слоя), являющееся опасным для жизни повреждением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
Действия подсудимого Шамионова Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что Шамионов Р.Ф. совершил в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО7 угрозу убийством, при этом высказывая в адрес последних слова угрозы убийством и непосредственно угрожая ножом, потерпевшие восприняли данную угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом состояния, в котором находился Шамионов Р.Ф., с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы убийством, с учетом сопутствующей угрозе убийством конкретной ситуации - причинение ранее Шамионовым вышеуказанным ножом тяжкого вреда здоровью ФИО5, и с учетом предмета, используемого последним при совершение угрозы убийством.
Доводы защиты о том, что права потерпевшего ФИО11 нарушены, в связи с тем, что он, как потерпевший не указан в обвинении, как лицо, в отношении которого совершалась угроза убийством, однако, последний стоял ближе всех к Шаминову, как следует из его показаний, что государственным обвинителем статус ФИО11 не определен, являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что как следует из показаний потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, что он претензий к Шамионову за совершенные действия в отношении него не имеет, его права, как потерпевшего, в связи с тем, что он не указан в обвинении, как лицо, в отношении которого совершалась угроза убийством, не нарушены. Кроме того, суд не вправе изменить обвинение, предъявленное увеличив его объем, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Доводы защиты и подсудимого о том, что Шамионов Р.Ф. не причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, что вина Шамионова Р.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, не доказана, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, поскольку данные доводы опровергаются совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании: вышеизложенными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, и другими письменными материалами дела, из содержания которых бесспорно установлены обстоятельства совершения Шамионовым Р.Ф. умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, обстоятельства совершения Шамионовым Р.ф. в отношении ФИО7, ФИО7, ФИО9 угрозы убийством, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого, положенные в основу приговора.
Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ..... за ,,,,,,, следует, что Щамионов Р.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психической деятельности до .... не страдал, в интересующие следствие период времени у подэкспертного не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время у него имеется иное болезненное состояние психики в форме .... Шамионов Р.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Шамионов Р.Ф. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.
Эксперт - психолог ФИО29 в судебном заседании показала, что на основании психологического анализа материалов уголовного дела, данных экспериментально- психологического исследования и направленной беседы она пришла к выводу, что Шамионов Р.Ф. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, об это свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции, в данном случае у Шамионова не наблюдалось специфических изменении сознания, нарушении восприятия, постаффективной психофизической астении.
Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности Шамионова Р.Ф., характеризующих ее как ..., который воспринимал обстоятельства совершенных преступлений и мог отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что Шамионов Р.Ф. совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.
Свидетель обвинения ФИО30 в суде показал, что он, как участковый уполномоченный ... ..., давал характеристику, которая находится в материалах уголовного дела, на Шамионова, который проживает по ..., дом ,,,,,,, однако в данной характеристики в части адреса, по которому проживает Шамионов им допущена техническая ошибка. Шамионов с марта ... по сентябрь ..., который состоял у него на учете после условно- досрочного освобождения, может охарактеризовать последнего на указанный период, как неустойчивого человека, который мог выпить и нетрезвом виде пойти на улицу, либо в нетрезвом виде мог находиться по месту жительства. На Шамионова соседей поступали устные жалобы по поводу того, что тот пьет и ругается с соседями, что они бояться последнего, т.к. Шамионов ранее судимый.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Шамионов Р.Ф. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Шамионов Р.Ф. имеет иное болезное состояние психики в форме ..., что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Суд учитывает, что подсудимый Шамионов Р.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору ... суда ... от .... г., что согласно ч. 2 п. «б» ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Шамионова Р.Ф., возраст последнего, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Шамионова Р.Ф., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей.
Оснований для назначения в отношении Шамионова Р.Ф. наказания в соответствии со ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый Шамионов Р.Ф. в период условно- досрочного освобождения по приговору ... суда ... от .... совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту, брюки, ремень, носки, нож- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамионова ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ....) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УКРФ (в редакции ФЗ от ....) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 8 месяцев,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ....) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Шамионову ... в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно- досрочное освобождение, назначенное в отношении Шамионова Р.Ф. постановлением ... суда ... от .... по приговору ... суда ... от .... - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от .... в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание Шамионову ... в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шамионова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шамионову Р.Ф. исчислять с ...., зачесть в срок отбытия наказания время нахождение в ИВС с .... по .....
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кофту, брюки, ремень, носки, нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Судья- Лисицкая Л.И.