П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 4 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи ГУТЕНЕВОЙ Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани ПЛОТНИКОВОЙ О.Н.

подсудимого ТАУКУЛИЕВА Р.Р.

защиты в лице адвоката ... коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора ... ...» ПЛЕШАНКОВА В.Д.представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности за Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТАУКУЛИЕВА ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ТАУКУЛИЕВ Р.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, ФИО1 находясь в магазине «...» по ... ... ..., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с витрины одну бутылку водки «...» объемом ... литра стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую ЗАО «...» магазин «...», которую спрятал под рубашку.

Однако действия ТАУКУЛИЕВА Р.Р. в процессе хищения имущества, стали очевидны продавцу магазина ФИО5 который потребовал от ТАУКУЛИЕВА Р.Р. остановиться, но ТАУКУЛИЕВ Р.Р. осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, на его требования не отреагировал, направившись к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, ТАУКУЛИЕВ Р.Р. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ТАУКУЛИЕВ Р.Р. вину не признал, указал, что действительно Дата обезличена г примерно в Дата обезличена часов находился в магазине «...» по адресу ... ... ..., где с прилавка тайно похитил одну бутылку водки «...». Однако до кассы не дошел, так как был задержан сотрудниками магазина, которые изъяли у него похищенную бутылку водки. Считает, что его действия носили тайный характер и должны квалифицироваться как кража. Уголовное дело по обвинению его в совершении грабежа сфальсифицировано сотрудниками милиции.

Явку с повинной и признательные показания давал под физическим и моральным воздействием сотрудников милиции, а также находясь в наркотическом опьянении и в отсутствие адвоката.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ТАУКУЛИЕВ Р.Р. указывал, л.д.19-20), что находясь возле кассы магазина, намереваясь выйти с похищенной им бутылкой водки услышал крик «Стой». Повернувшись и увидев охранника, пошел к выходу, однако был задержан сотрудниками магазина.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ТАУКУЛИЕВА Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одними из доказательств виновности ТАУКУЛИЕВА Р.Р. являются признательные показания данные им входе дознания, а также написанная им собственноручно явка с повинной л.д. 10), в которой он указал, что Дата обезличена г примерно в Дата обезличена часов зашел в магазин «...» по адресу ... ... ..., где открыто, похитил бутылку водки «...», объемом ... литра.

Показания подсудимого ТАУКУЛИЕВА Р.Р. данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершения преступления и изложенные им в явке с повинной, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 - сотрудников магазина «...» расположенного по адресу ... ... данные ими как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия л.д. 44-46; 47-49; 50-52;).

Из которых следует, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов обратили внимание на посетителя магазина, который вел себя странно. Видели, как данный человек подошел к прилавку, взял бутылку водки «...» объемом ... литра, и засунув ее под рубашку направился к выходу из магазина. На крики ФИО5 остановиться, не прореагировал, скорым шагом продолжил идти к выходу из магазина. После этого ФИО5 задержал данного гражданина, которым оказался ТАУКУЛИЕВ Р.Р., бутылка водки была у него изъята, вызваны сотрудники милиции.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 - специалиста департамента экономической безопасности ЗАО «...» магазина «...» данных им как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания л.д.25-26) установлено, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов от директора магазина ФИО8 стало известно, что Дата обезличена г примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут в магазине «Дата обезличена», по адресу ... ... ФИО1 открыто похитил бутылку водки емкостью ... литра «...» стоимостью ... рублей ... копеек, за что был задержан сотрудниками магазина. Претензий материального характера к ТАУКУЛИЕВУ Р.Р. не имеют, так как похищенный товар был возвращен в магазин.

О стоимости ... рублей бутылки водки емкостью ... литра «...» свидетельствует товарный чек за Номер обезличен от Дата обезличена г (л.д. 6)

Из показаний свидетеля ФИО11 гражданской жены подсудимого, установлено, что действительно Дата обезличена г примерно в Дата обезличена часов вместе с ТАУКУЛИВЫМ Р.Р. находились в магазине «...» по ... ... .... Отказалась приобретать ТАУКУЛИЕВУ Р.Р. спиртное. Приобретя в магазине покупки и оплатив их, стала ожидать ТАУКУЛИЕВА Р.Р. около магазина. Прождав ТАУКУЛИЕВА Р.Р. некоторое время, ушла. ТАУКУЛИЕВ домой вернулся только Дата обезличена г пояснил, что в магазине был задержан сотрудниками за кражу бутылки водки.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и вышеприведенными доказательствами суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела согласуются с материалами дела, а также не отрицались в ходе предварительного расследования и самим подсудимым.

Показания подсудимого о том, что его действия носили тайный характер, умысла на совершение грабежа у него не было, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, расценивает как способ защиты, так как данные показания подсудимого полностью опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод подсудимого о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, суд считает несостоятельным, так как, данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО13 - дознавателя ОМ Номер обезличен по ...у ..., ФИО12 - участкового ОМ Номер обезличен по ...у ..., указывавшего, в суде, что ТАУКУЛИЕВ Р.Р. о совершенном преступлении рассказывал сам, без какого либо давления, о чем указал и в явке с повинной. Сам подсудимый с жалобой на действия сотрудников милиции не обращался. Впоследствии, будучи допрошенным в ходе дознания дал признательные показания.

Согласно ответа начальника специального приемника для содержания лиц арестованных в административном порядке от Дата обезличена г за Номер обезличен, ТАУКУЛИЕВ Р.Р. содержался в данном учреждении с Дата обезличена г по Дата обезличена года, при поступлении были обнаружены старые повреждения, ни каких заявлений по поводу действий сотрудников от ТАУКУЛИЕВА Р.Р. либо причиненных ему телесных повреждениях не поступало.

ТАУКУЛИЕВ Р.Р. был в ходе дознания допрошен в присутствии адвоката, ни каких замечаний в протоколах допросов ни от адвоката, ни от ТАУКУЛИЕВА Р.Р. не поступало. В материалах дела не имеется сведений о недоверии ТАУКУЛИЕВА Р.Р. к адвокату, осуществлявшему его защиту.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ТАУКУЛИЕВА Р.Р. о том, что показания в ходе дознания давал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции, суд признает несостоятельными и явно надуманными подсудимым с целью избежать ответственности, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ТАУКУЛИЕВА Р.Р. данные им в ходе предварительного расследования л.д.19-20).

Довод подсудимого о том, что показания в ходе дознания давал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не понимал происходящее, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14- врача нарколога, указывавшего в суде, что Дата обезличена года проводил освидетельствование ТАУКУЛИЕВА Р.Р., в ходе которого у последнего было выявлено состояние одурманивания вызванного употреблением марихуаны и этилового спирта. Однако степень одурманивания была легкая, употребление наркотических средств и алкоголя было дня за два до освидетельствования. Кроме того, ТАУКУЛИЕВ был адекватный, правильно оценивал происходящие с ним события.

Довод подсудимого о переквалификации его действий на ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд находит не состоятельным и противоречащим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которые суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Довод подсудимого о том, что он не знакомился с материалами уголовного дела по окончанию дознания и не подписывал протокол ознакомления, опровергается показаниями свидетеля ФИО15 - дознавателя ОМ Номер обезличен по ...у ..., о том, что по окончании дознания по данному делу ТАУКУЛИЕВ был им ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем имеется его подписи в протоколе ознакомления и указания о том, что он с материалами дела ознакомлен в полном объеме л.д. 64).

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ТАУКУЛИЕВА Р.Р. в совершении преступления доказана.

Суд, соглашаясь с позицией обвинения в соответствии со ст. 246 УПК РФ переквалифицирует действия ТАУКУЛИЕВА Р.Р. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена г.), поскольку преступление ТАУКУЛИЕВЫМ Р.Р. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд действия ТАУКУЛИЕВА Р.Р. квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, (в редакции закона от Дата обезличена г.), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ТАУКУЛИЕВА Р.Р., похищавшего не принадлежащее ему имущество с полки магазина обнаружились продавцами данного магазина, и ТАУКУЛИЕВ Р.Р. осознавая это, на требования ФИО5 остановиться, продолжает удерживать похищенное имущество, пытаясь скрыться с места преступления. Преступление ТАУКУЛИЕВЫМ Р.Р. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина и не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление средней тяжести ТАУКУЛИЕВ совершил в период не снятой и непогашенной в установленном законе порядке судимости по приговору ... суда ... от Дата обезличена г за совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, просившего не лишать ТАУКУЛИЕВА Р.Р. свободы, поскольку ущерб возмещен и претензий к подсудимому нет.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАУКУЛИЕВА Р.Р.ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от Дата обезличена г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ... год ... месяцев с удержанием ... заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ТАУКУЛИЕВА Р.Р. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года с учетом правил ст. 71 УК РФ ( ... день лишения свободы соответствует ... дням исправительных работ).

Меру пресечения ТАУКУЛИЕВУ Р.Р. - с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств - ... снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.Н. ГУТЕНЕВА