1-193/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 30 марта 2011года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Тагиевой О.К., с участием государственного обвинителя: прокурора Советского района г. Астрахани Мергенова А.М., помощника прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И., подсудимого Салеева С.З., адвоката Мурадян А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... Астраханской Региональной Коллегии адвокатов «...», а также потерпевших ФИО14, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛЕЕВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Салеев С.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельства:
Салеев С.З. примерно в апреле 2009г, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО14 и ФИО1 в особо крупном размере, находясь на территории г.Астрахани, с целью его реализации, вступил с ранее знакомыми ему лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство в преступный сговор.
Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заведомо зная о том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Астраханской области по уголовному делу, возбужденному по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников милиции, под предлогом оказания помощи в освобождении от уголовной ответственности и наказания ФИО1 путем передачи ФИО14 и ФИО1 с участием Салеева С.З. и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, денежных средств должностным лицам следственного управления, решили получить от ФИО1 и его супруги, и похитить данные денежные средства, при этом введя в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей в решении вопроса с уголовным преследованием ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу.
Примерно в середине апреля 2009г Салеев С.З., действуя в группе по предварительному сговору с другими лицами, с их ведома и согласия, продолжая реализовывать совместный с указанными лицами преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе инициированного другим лицом телефонного разговора с ФИО1 и ФИО14, который убедил последних, что обладает достаточными связями в правоохранительных органах для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, указав о необходимости передачи ему денежных средств в размере ... руб от ФИО1 и ФИО14 для последующей передачи должностным лицам следственного управления.
В апреле 2009г Салеев С.З. с другими лицами прибыли к д №... по ул. ... г.Астрахани совместно с ФИО14, где другие лица выдвинули ФИО14 условие, которое включало передачу денежных средств за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 поэтапно, а именно в сумме ..., ... руб, ... руб, на что ФИО14 желая избежать привлечения ее мужа к уголовной ответственности, согласилась.
Затем Салеев С.З. и другие лица, действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, под предлогом последующей передачи полученных денежных средств должностным лицам следственного управления, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, 29.04.2009 примерно в 21.30час, находясь у здания торгового центра «...» по ул. ... г.Астрахани, где другое лицо получило от ФИО14 денежные средства в размере ... руб, 08.05.2009 около 15.00час находясь в д ... по ул. ... получило от последней денежные средства в размере ... руб, которые они совместно похитили, распорядившись по своему усмотрению.
Примерно 23.05.2009 около 13.00час, находясь у цветочного рынка, расположенного в д ... по ул. ... ... района г. Астрахани, Салеев С.З. и другие лица, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на мошенничество путем обмана в особо крупном размере, получили от ФИО1 оставшуюся часть денежной суммы в размере ... руб, которую похитили и совместно с другими лицами распорядились по своему усмотрению.
Таким образом в период с 29.04.2009 по 23.05.2009 Салеев С.З. и другие лица путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в размере ... руб, что является особо крупным размером, тем самым причинив ущерб на указанную сумму ФИО14 и ФИО1
В судебном заседании подсудимый Салеев С.З. поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, также как и досудебное соглашение о сотрудничестве, после консультации с защитником и с участием последнего. Последствия постановления приговора в отношении Салеева С.З., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осознает.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, защитника, поддержавшего подзащитного, государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Салеева С.З., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения указанного порядка, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Согласно ч 2 ст 317.6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации государственный обвинитель подтвердил активное содействие Салеевым следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. При этом Салеев осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с участием защитника, добровольно. Как следует из текста досудебного соглашения о сотрудничестве от 25.02.2011, заключенного между зам. прокурора Астраханской области ФИО12 и Салеевым С.З., последний обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в связи с чем берет на себя обязательство: сообщить о причастности к совершению преступления ФИО16, дать показания, изобличающие преступные действия ФИО11, ФИО16, как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так и при проведении очных ставок с другими участниками уголовного дела, а также при проведении иных следственных действий и в случае соблюдения Салеевым настоящего соглашения по уголовному делу прокурор обязуется при решении вопроса о назначении наказания Салееву С.З. требовать назначения наказания в размере, не превышающем половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч 5 ст 317.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В суде государственным обвинителем, подтвердившем содействие Салеева С.З. следствию, разъяснено в чем оно выразилось, в связи с чем исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в т.ч. протоколы допросов Салеева С.З. и протоколы очных ставок с его участием, указывающие на обстоятельства, изобличающие преступную деятельность как Салеева С.З., так и других лиц, т.о. подсудимым соблюдены условия досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены принятые им обязательства.
Суд квалифицирует действия Салеева С.З. по ч 4 ст 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Обвинение, с которым согласился Салеев С.З. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих, что действия последнего носили умышленный характер, направлены на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих потерпевшей стороне - денежных средств в размере ... руб, что признается особо крупным размером принимая во внимание, что указанная сумма превышает ... рублей, путем обмана, при этом действовал он по предварительному сговору в группе с другими лицами, договорившись о совершении преступления, с распределением ролей.
При назначении наказания Салееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Салеев вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, на учете в диспансерах не состоит, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом Салеев судим по приговору ... от 25.12.2008г и преступление совершено им в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, а именно период испытательного срока, в связи с чем суд применяет правила ст. 74 ч 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления в т.ч. тяжкого, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что исправление Салеева, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения, без изоляции от общества невозможно, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа с учетом его семейного положения. Оснований для применения ст. 64 либо 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит, но совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве дает основание суду назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 159 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011, с применением правил ст. 62 ч 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При этом вопрос о судьбе вещественных доказательствах, признанных и приобщенных к уголовному делу, следует разрешить в рамках другого уголовного дела, принимая во внимание, что оно выделено в отдельное производство и по нему не принято судебное решение.
Исковые требования потерпевшей ФИО14 о взыскании с Салеева С.З. материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также суд учитывает, что подсудимый признает исковые требования в части материального ущерба в полном объеме.
Потерпевшая ФИО14 также просит взыскать с Салеева С.З. компенсацию морального вреда, оценив ее в ... рублей, что является необоснованным, принимая требования закона в этой части.
Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда и в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к имущественным преступлениям, т.к. Салеевым совершено хищение принадлежащего ей имущества, что свидетельствует о совершении имущественного вреда, суд считает, что исковые требовании о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей ФИО14, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 317.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салеева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
В соответствии со ст. 74 ч 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Салееву С.З. условное осуждение по приговору ... от 25.12.2008 и на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 25.12.2008г и окончательно Салееву С.З. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбывания наказания исчислять Салееву С.З. с 30.03.2011, зачесть в срок отбывания наказания содержание Салеева С.З. под стражей с 08.11.2010 по 30.03.2011, меру пресечения Салееву С.З.в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Салеева ... в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Отказать ФИО14 в компенсации морального вреда с Салеева С.З. в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.А. Батыргазиева