№1-240/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 18 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Конновой Е.В.,
подсудимой Щетинкиной ...,
защитника: адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Янаевой А.А., представившего удостоверение № ...,
при секретаре: Куличенко Т.В.,
а также потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:
Щетинкиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щетинкина В.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Щетинкина В.Л. в период времени с 16.30 по 17.30 час. ...., находясь в квартире ,,,, ... по ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошла в комнату своего брата ФИО5, и воспользовавшись тем, что супруга последнего ФИО4 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с мебельной тумбочки сотовый телефон марки «Nokia 7230» стоимостью 6290 руб., в комплексе с флеш-картой и сим-картой оператора «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащее ФИО4, после чего, с похищенным имуществом Щетинкина В.Л. с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6390 рублей.
Органами предварительного следствия действия Щетинкиной В.Л. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щетинкиной В.Л. ввиду примирения и возмещением причиненного вреда в полном объеме.
Суд, выслушав мнение подсудимой Щетинкиной В.Л., согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, защиты - адвоката Янаевой А.А., выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щетинкиной В.Л. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Щетинкина В.Л. ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Щетинкина В.Л. примирилась с потерпевшей ФИО4 и загладила причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, в судебном заседании были установлены в полным объеме.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щетинкиной В.Л. ввиду примирения, каких- либо претензий к последней не имеет, последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, о чем поступило соответствующие заявление, которое последняя в судебном заседании просила приобщить к материалам дела.
Согласно ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимая Щетинкина В.Л. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Щетинкиной В.Л. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Подсудимая Щетинкина В.Л. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности, по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Щетинкина В.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимая Щетинкина В.Л. не может быть освобождена от уголовной ответственности по данному основанию, в связи с тем, что ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, а также с учетом обстоятельств, что последняя состоит на учет в ОНД, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, т.к. положения статьи 76 УК РФ ограничиваются лишь критериями- впервые совершением преступления, тяжестью совершенного преступления и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда, каких-либо других ограничений, на которые ссылается государственный обвинитель, вышеуказанная норма закона не содержит.
Кроме того, по смыслу закона лицо впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Согласно сообщения ИЦ УВД АО следует, что уголовные дела в отношении Щетинкина В.Л. в ... прекращались, т.е. за данные преступления последняя не осуждена и в отношении Щетинкиной В.Л. не постановлены приговоры, при таких обстоятельствах, подсудимая Щетинкина В.Л. является лицом, впервые совершившей вышеуказанное преступное деяние.
Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щетинкиной В.Л. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу подлежит снятию ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона марки «Nokia 7230» в корпусе розового цвета с флеш-картой 2 гб. имей: ..., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4 от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Щетинкиной ..., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щетинкиной В.Л. - отменить.
Снять ограничение с вещественного доказательства сотового телефона марки «Nokia 7230» в корпусе розового цвета с флеш-картой 2 гб. имей: ..., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4
Производство по гражданскому иску прекратить, ввиду отказа в полном объеме гражданского истца ФИО4 от гражданского иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Лисицкая Л.И.